Antoninov

Un autre article intéressant, d'après lequel: https://apnews.com/article/texas-floods-hill-country-weather-warnings-238d4325bb58f0b410015f74684738b6 1. pas mal d'alertes ont été envoyées, avec des avertissements de plus en plus sérieux, mais il y a un effet de lassitude (peut-être de plus en plus d'alerts et une perception d'inutilité en moyenne?) 2. Les dernières alertes étaient en pleine nuit.. donc peu lues/reçues 3. le cas du camp d'enfant semble un exemple très spécifique: le long de la rivière, en zone inondable, ... pas clair s'ils ont reçu les alertes du jeudi soir et s'ils avaient un plan en place. J'imagine qu'un plan, hors évacuation le jeudi soir, aurait été d'avoir une personne qui surveille le téléphone toute la nuit pour suivre l'évolution des alertes. 4. Le comté en question avait considéré il y a quelques années l'installation d'un système de sirène, mais finalement jugé trop couteux par la population 5. Il n'y a PAS D'indication que les coupes de personnel dans les services météo DOGE/TRUMP ait eu le moindre effet négatif dans ce cas-ci. Le service de prédiction météo était bien staffé, y compris avec des staffs supplémentaires vu la météo de ces jours 6. DHS / l'administration Trump va cependant prendre des mesures pour améliorer la situation: Notez que de ce que je sais, les USA ont bien un système d'alert par GSM par zone géographique (donc envoyer un message à tous les appareils dans une zone/cellule) depuis plus de dix ans, alors que c'est plus récent en Europe (enfin, en France ou en Belgique en tous cas...)

Juste pour rire:

Bah oui c'est le sens de mon dernier paragraphe, mais faut être réaliste, il faut pouvoir compter sur une vrai service météo, fut-il privé ou public. Et le risque 0 n'existe pas. Par exemple, il y a pas mal de victimes dans un camp de vacances. Etait -il possible d'évacuer sur base des alertes, ou était-ce trop tard? est-ce qu'il y avait cependant quelque chose à faire localement même sans évacuer? Ou bien est-ce du fait que l'alerte prévoyait le tier ou la moitié de ce qui est tombé.. (ce qui peut faire partie de l'imprévisibilité totale / le non risque 0).

Je ne sais pas pourquoi tu reçois un pouce rouge... Il semble que, notamment au moins dans les bureaux météos principalement responsables pour la zone sinistrée: a) des alertes aient bien été envoyées en temps et en heure b).. mais elles prévoyaient 5 à 7 pouces de pluie alors que 15 sont tombés c) il y a bien quelques postes clés qui sont vides depuis que certains fonctionnaires ont sauté sur l'offre de départ / non remplacement lancée dans les administrations US (donc la version "soft" d'une coupe on pourrait dire). d).. mais dans quelle mesure cela aurait pu changer quelque chose est très difficile à dire... et donc penche plutôt vers "pas grand chose" si ce n'est pas si clair/tranché. D'un autre côté, on est peut-être dans un effet global réel mais subtil... e) les bureaux en question se défendent (au lieu de mettre la culpabilité sur les coupes) https://edition.cnn.com/2025/07/05/climate/texas-flooding-forecast-response Je peux imaginer que ces services d'alerte sont très utiles, pour la population, les agriculteurs et plein métiers... Mais bon, dans un angle libéral, cela ouvre la porte à des services privés, qui se font payer et sont en compétition pour les meilleurs alertes. Mais le discours doit être celui-là, pas "coupons coupons c'est du gaspillage". Surtout si on ne coupe qu'à moitié et n'importe comment.

Mais donc les frappes nucléaires auraient dû être utilisées au lieu de mener/se laisser entrainer dans ces affrontements conventionnels?

Juste pour dire encore: oui et oui. Mais cela n'a pas encore pour conséquence que l'on n'a plus besoin de maintenir / augmenter notre capacité conventionnelle.

oui, l’arme nucléaire a prouvé son utilité, mais cela ne prouve toujours pas qu’elle est la solution ultime/unique en remplacement des armées conventionnelles.

Bah ils n'auront qu'à aller moins au restaurant et partir moins loin en vacances.

Oui... Il me semble que la Chine et l'Inde ont plutôt une doctrine qui inclut le "no first use". De plus, la plupart des autres mentionnent qu'un "first use" serait pour des attaques contre des intérêts vitaux et/ou des attaques conventionnelles extrêmes. Evidemment c'est flou, mais pour cette raison, et d'autres selon moi, il y a un grand intérêt à augmenter/maintenir de grandes capacités conventionnelles. 🤔 "nukes celui qui envahit le Cachemire" Où ces nukes auraient dû être envoyés exactement? Avec quel résultat selon toi? Il faut maintenir de grandes capacités conventionnelles. En théorie, comme tu le penses, cela augmente légèrement le risque d'affrontement conventionnel... Mais en pratique, il vaut sans doute mieux avoir la possibilité de ces niveaux d'escalade conventionnelle. Si la dissuasion nucléaire pouvait nous donner un monde de paix, cela se saurait. En gros, il faudrait que tous les pays l'aient? Je ne pense pas du tout que nous serions plus en sécurité...

Vraiment? La Russie résiste, a rapidement augmenté sa capacité de fabrication de drones, etc. Il me semble que nous aurions beaucoup à perdre (en temps et en qualité de vie) si un conflit de plus large intensité démarrait avant que nous ayons augmenté notre capacité de dissuasion/réponse.

Bah l'arme nucléaire c'est la dissuasion contre le nucléaire et contre une attaque de grand ampleur, pas contre la guerre hybride ou conflit/attaque régionale. Donc il faut aussi une dissuasion/préparation contre l'hybride et les attaques régionales.

C'est en grande partie de la compta... et en même temps, augmenter la résilience dans les infrastructures civiles est une défense contre les possibles attaques hybrides de la Russie. Mais il faut aussi des chars/drones/soldats/missiles pour de la vraie dissuasion contre les attaques classiques et/ou pouvoir y faire face...

Je pense qu'il faudra encore quelques mois voire un an pour que l'on sache/que ce soit décidé... Il a oublié de dire: "supplémentaire", pas de taxe supplémentaire, mais l'épargne pension et l'assurance groupe sont bien taxées.

The fight continues..

https://www.politico.com/newsletters/future-pulse/2025/06/24/rfk-jr-wants-a-wearable-on-your-wrist-00419190 OK.... pourquoi pas... Mais... Il va se mettre les big pharmas à dos au profit des tech 🙂

https://www.alternet.org/trump-surveillanc/ https://www.washingtonpost.com/business/2025/05/07/doge-government-data-immigration-social-security/ https://www.npr.org/2025/05/01/nx-s1-5372776/palantir-tech-contracts-trump Sous prétexte de chercher fraude et inefficacité dans les dépenses, DOGE a aussi eu accès à d'énormes quantités de données de manière assez cavalière. L'administration US pousse maintenant pour le développement et la centralisation d'encore plus de données,

Bah c'est un raccourci incorrect sur le fond mais qui peut faire rire certains... (j'ai souri j'avoue). C'est quand même souvent ça l'humour...

J'ajouterais qu'outre le risque légal, pour la carrière, il y a le risque de violence (que ce soit pro ou anti) aux US.... On ne sait jamais...

Pour quand Silence revient, je voulais quand même lui expliquer la blague suivant qu'il ne semblait pas non plus avoir captée: La phrase "Sir, This is a Wendy's" vient à l'origine d'un épisode de The Office où une employée essaie simplement de prendre une commande et pas de se taper des conversations ou discours dont elle n'a que faire. Cela a donné naissance à des memes qui reprennent la même situation, où quelqu'un essaie de placer/forcer un long discours alors que ce n'est le lieu ni le moment. Et donc, c'était un trait d'humour de Neomatix vu que tu montais sur tes grands chevaux pour une simple image dans le fil "Images fun...". Pour la défense de Silence, le fil s'appelle aussi "... et leurs interminables commentaires" (EDIT: ah ah exactement @Sekonda!)

C'est pour financer le (futur) musée d'après l'article, après ça peut vouloir tout dire... une fondation qui créera/gérera le musée.. et paiera aussi un jeton de présence à Geluck? Qui sait..?

https://newrepublic.com/article/197059/maga-republicans-war-family-liberty-autonomy Les Magas contre la famille.

Tu parles des installations d'enrichissement visées par les US? Tactiquement, peut-être, mais pour le reste... Et même là le succès est difficile à prouver... ou infirmer d'ailleurs. La position/communication de la Maison-Blanche comme la résume Reason: https://reason.com/2025/06/23/just-dont-call-it-a-war/

Ça me rappelle une blague / dessin pour enfant: On voit un homme frapper à la porte d'une voyante. Une voix répond: "Qui est là?" L'homme un peu déçu murmure: "Ça commence bien..."