Marlenus

Sa déclaration de patrimoine a été publiée. https://www.hatvp.fr/fiche-nominative/?declarant=lombard-eric-13558 Ca va, il n'est pas à plaindre.

Et bien je pense que beaucoup d'ados sont des cas soc'.

Pour les féministes, vu que le mieux c'est d'être childfree, la question elle est vite répondue. Pour les mascus, j'ai pas trop l'info, mais l'un des modèles revendiqués c'est Musk. Je ne sais pas comment il gère cela mais j'ai pas l'impression que ce soit sa préoccupation première. Alors je le redis, je pense que les deux groupes, féministes et mascus sont super c... et minoritaires chez les adultes. Ce qui me chagrine, c'est que j'ai l'impression qu'il n'y a pas de vrais modèles médiatiques pour les ados entre les cheveux bleus et les raseurs de sourcils.

Le problème c'est que je ne suis pas sûr que les ados s'intéressent plus aux idées qu'aux cassos.

Ca par contre je savais

Ben autant je savais qu'une partie n'aimait pas l'absolutisme royal, autant j'avais jamais entendu que certains d'entre eux étaient à la tête de la révolution française. Maintenant, la théorie que c'est quelque chose qu'ils ont créé mais qui leur a échappé est intéressante.

Pour info, cette vision est notamment due à Andrew Tate qui en a pas mal parlé et à mon sens c'est lui qui l'a polarisé dans certains cercles.

Non, un groupe dont je suis abonné à la newsletter par hasard et dont j'ai déjà pas mal parlé ici. Une association qui s'appelle Libre consentement éclairé et dont la page d'accueil de leur site ne montre pas grand chose.

Sans doute, mais le gros problème c'est que je trouve que les deux solutions qu'on lui propose (se déconstruire ou essayer de devenir un chad) sont aussi problématique l'une que l'autre et ne résoudrons aucun problème bien au contraire. Le problème n'est pas de vouloir une femme à faible bodycount. Comme tu le dis, c'est un critère comme un autre. Le problème c'est toute la mythologie qui a autour. Vu qu'un homme, lui, doit avoir un gros bodycount, cela fait qu'il va y avoir un gros problème. Pour que les hommes ait un grand bodycount, il faut une partie non-négligeable de femmes à gros bodycount, qui vont devenir non-éligible à se caser. Comme en plus il y a plus d'hommes que de femmes dans les âges où se mettre en couple permet de procréer, c'est une super arnaque pour les Célestins. C'est super pour les Chads, les célestins eux prendrons sacrément cher, et les apôtres du bodycount de leur expliquer qu'il faut juste qu'ils deviennent des Chads et cela sera le bonheur pour eux. Les célestins ne pouvant se rabattre sur les femmes à gros bodycount, vu qu'ils seront de facto vu comme des cucks. Je suis d'accord que le Chad est le principal gagnant des dernières années, ou plutôt qu'il n'est pas un perdant. Pour moi il n'a juste rien perdu par rapport à avant mais rien gagné de spécial non plus. Mais je mettrais ça que sur un autre aspect que la révolution féministe sur lequel je vais revenir. Je pense que la "socially enforced monogamy" était une fiction sociale. Fiction sociale qui avait ses avantages, je comparerais ça à la fiction juridique du foetus endormi, mais les puissants ont toujours été polygames, même si c'était des maitresses et pas des femmes, donc une "fiction". Montrer que l'on a des maitresses est un des attributs du pouvoir depuis longtemps. Donc le Chad, il pouvait avoir ses demi-mondaines sans que cela ne soit un problème. Par contre ce qui a changé, IMO, c'est qu'avant le déséquilibre que l'on trouve actuellement avec plus d'hommes que de femmes en âge de se marier pour procréer, se réglait notamment par les guerres, permettant ainsi aux Célestins survivants de trouver plus facilement. Alors ce n'est qu'une intuition, mais je pense que le célestin de 1920 avait clairement plus de possibilité que celui de 2025. J'ai vu passer l'info, je n'ai pas plongé dans le détail.

Je lisais le dernier numéro de la NHE, Et l'un des articles développe une thèse intéressante. La révolution française n'est pas une révolution bourgeoise contrairement à ce qu'enseigne l'EN mais une révolution initiée par des nobles. Nobles qui en avaient marre de l'absolutisme royal et qui voulaient de gros changement. Qui étaient animé par l'esprit des lumières, esprit auquel ils ont été de gros fournisseurs d'idées. Que ce sont même des nobles qui ont été moteur dans la fin des privilèges et des ordres. Nobles qui ont été si peu récompensé une fois que la terreur est arrivé. L'auteur est visiblement un agrégé d'histoire. Alors dans les défauts, je trouve que l'article est plus un empilage de "tel noble à fait ceci, tel noble a fait cela" et je ne vois pas forcément le lien entre ces cas individuels sur des sujets précis et le fait de faire de la noblesse le moteur principal de la révolution française. Ce qui est dommage c'est que 6 pages (richement illustrées) c'est court pour développer une thèse révolutionnaire (sans jeu de mots) comme celle-ci et il n'y a pas de bibliographie donnée. Je suis un peu resté sur ma faim, si vous connaissez d'autres articles/auteurs qui défendent cette thèse que l'initiation de la révolution c'est le mécontentement des nobles (qui ne voulaient pas couler avec le navire pour reprendre l'article), suis preneur. Edit; Finalement j'ai mal regardé, l'auteur a pondu un livre sur le sujet: https://www.herodote.net/Precurseurs_agitateurs_fondateurs-article-3009.php Vais voir pour me procurer le livre.

Théorie marrante de ma source de complotisme habituel; Trump et Musk sont toujours les meilleurs amis au monde. Leur divergences actuels serait un grand jeu d'acteur et la preuve de leur supériorité. Pour Musk cela permettrais de se détacher de Trump pour faire repartir les ventes de Tesla et pour Trump cela permettrais de détourner l'attention des médias pendant qu'il prépare un grand coup. Posture médiatique gagnante/gagnante, ce qui ne les empêche pas d'être encore les meilleurs amis au monde. C'est toujours marrant de lire ce genre de délire.

Oui, les émeutes de 92 à LA c'est une cinquantaine de mort. En France, les morts lors d'émeute/manif, c'est assez rare. Les dernières grosses, suite à la mort de Nahel c'est 2 morts.

Comme JB, je pense que le fait que l'écart de valeur qui se creuse entre les jeunes femmes et les jeunes hommes est un problème important. Et perso, je ressens bien cette montée de valeurs portée par le masculinisme comme avec l'importance de choses comme le bodycount. Alors attention, cela a toujours existé, il y avait déjà cette idée qu'une femme qui couche avec trop d'hommes perdait de sa valeur pour le mariage. Mais j'ai vraiment l'impression que grâce aux RS cela prend une autre ampleur. Sans compter que je ne me rappelle pas, à l'époque, de gars qui nous disait qu'un vrai mec il a minimum 3 enfants de 3 femmes différentes. Il y avait bien cette idée qu'il fallait niquer le plus possible pour les mecs, mais tu évitais de faire des enfants avant d'être en couple stable. En Angleterre ils ont eu des profs expliquant qu'il y avait clairement une hausse des comportements sexistes dès l'enfance. Par contre faire confiance à l'EN pour rabibocher les garçons et les filles, comment dire....

Ben on a des français pro-trump qui parlent de guerre civile. Je ne sais pas ce que ressentent les américains, mais pour le coup, possible qu'on s'y dirige.

Je n'ai aucun problème de fond avec la proposition de Lancelot. Au contraire, si cela peut favoriser la visibilité du forum, cela me va très bien Par contre j'ai plus de mal à voir ce que cela peut donner en pratique. Autant pour certains fils, c'est clair qu'ils sont liés à Trump, autant pour d'autres, cela me semble plus compliqué. Par exemple, un fil comme la guerre en Ukraine est typiquement un fil où on peut se retrouver à parler des actions de Trump de façon tout à fait légitime sans que cela soit systématique. De manière général, tout ce qui est politique étrangère va forcément voir poindre Trump un jour où l'autre dessus. Je les vois mal relégué dans un endroit spécial Trump et je vois mal comment on pourrait s'empêcher de parler de Trump dans ce fil.. Après, perso comme j'utilise la fonction nouveau message, quelque soit le choix retenu, cela ne changera pas ma façon de consommer le forum.

TIL (ou alors je l'avais vu mais oublié) que "donc" n'est plus une conjonction de coordination comme je l'avais appris mais est dorénavant considéré comme un adverbe. https://pedagogie.ac-montpellier.fr/sites/default/files/ressources/Donc%2C mot coordonnant mais pas conjonction de coordination.pdf

Ben parcoursup ne l'abandonne pas. C'est même la base de parcoursup. Ou alors j'ai raté quelque chose. https://etudiant.lefigaro.fr/vos-etudes/parcoursup/33958-algorithme-de-parcoursup-tout-savoir/

Un gauchiste c'est celui qui veut que l'état donne aux plus pauvres en prenant aux riches (riche étant celui qui gagne plus que moi et ma famille). Sinon, si j'avais mauvais esprit, je dirais que c'est peut être car les filles de droites n'ont pas besoin de SDR

Parcoursup c'est la suite d'APB. APB qui a beaucoup été contesté car c'était le tirage au sort qui déterminait qui étais pris dans les filières sélectives (droit, médecine, STAPS, etc.) J'avoue ne pas y voir un système "super" pour le coup. Et passer d'une logique de tirage au sort à une logique de "meilleur dossier" pour déterminer qui est sélectionné dans une filière sélective, mais parait une évolution plus de "droite" que de "gauche". Et ce sans que cela veuille dire que je défend parcoursup notamment à cause du biais de surnotation que cela engendre pour avoir le meilleur dossier pour SES élèves. .

C'est un serpent de mer cette histoire. Déjà en 2023, on en parlait avec les mêmes chiffres. https://theconversation.com/decouverte-dun-potentiel-gisement-dhydrogene-colossal-en-lorraine-212498

Tu penses que tu ne seras jamais un Jérôme Laronze, un agriculteur qui en avait marre de la pression administratives et des contrôles abusifs de l'administration française, qui a pris sa voiture pour se calmer et qui s'est fait descendre quand les flics l'ont retrouvé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Jérôme_Laronze J'avoue que je n'ai pas cette croyance. Je ne sais pas si j'arriverais à réagir de manière polie si un jour l'administration me harcèle illégalement. Bon, plusieurs années après son décès, la justice a reconnu que les contrôles qu'il subissait étaient illégaux. Maintenant on va voir si prendre 3 balles dont 2 dans le dos était nécessaire. Peut-être que le policier était en légitime défense, quand tu es dans l'enfer administratif, tu peux réellement péter les plombs, avoir envie de fuir loin de cet enfer plutôt que de bien réagir et te faire menotter tranquillement. J'aimerais comme toi être sûr que jamais je ne pèterais les plombs à cause de l'administration française à vouloir la fuir. Je ne l'ai pas. Et je n'ai aucune assurance de si j'aurais la bonne réponse si un flic me pointe un flingue dans la gueule dans ce cas. Et si ce n'est pas moi, j'ai aussi peur pour mes proches.

Sur le principe, oui. Dans les faits, je m'accommode assez bien d'une condamnation d'une femme (elle ne fera pas de prison, vous en faites pas) qui après avoir travaillé au corps son compagnon pour un suicide commun mais qui décide que finalement, une vie de veuve heureuse était profitable. Mais oui, sur le principe, ce devrait être légal...

Le hockey c'est l'un des sports avec lequel j'ai du mal, plus qu'avec le baseball par exemple (mais ce n'est pas au niveau du cricket). J'ai été voir des matchs de coupe du monde quand c'était à Paris, je n'arrive pas à voir le palet, et même à la télé c'est dur je trouve.

Marrant, je voyais l'inverse. Comme ces gars là doivent tout au chef, ils sont obligé d'être le doigt sur la couture du pantalon.

Je ne sais pas ce que tu qualifies de fondamentaux mais pour Tesla, il y a eu une chute de 13% de ses ventes, de 9% de son CA et de 71% de son bénéfice au 1er trimestre. Le cybertruck est considéré comme une catastrophe industrielle. Si en plus Trump veut se venger, c'est pas bon. Alors certes, cela peut changer. Et c'est là où Musk va devoir être bon.