Marlenus

Je ne sais pas ce que tu entends par renforcement de l'autorité parentale. Concrètement que veut-tu qu'il change dans la loi et surtout son application actuelle? Personnellement, je n'ai pas l'impression que ce soit les enfants des parents dans l'éducation "bienveillante" qui sont les plus problématiques dans la délinquance. Ils posent énormément de problèmes mais pas de ceux visés par le discours gouvernemental actuel et en général quand on parle de délinquance des mineurs.

Bon actuellement, l'un des cheval de bataille du gouvernement se sont les mineurs et les parents qui doivent reprendre l'autorité parentale. Sabrina Agresti-Roubache, secrétaire d'Etat, viens en remettre une couche: https://www.ladepeche.fr/2024/04/23/vrai-ou-faux-lautorite-cest-vous-les-parents-peuvent-ils-reellement-fouiller-dans-les-telephones-de-leurs-enfants-11908939.php Autant quand tu soupçonnes quelque chose de grave, je comprends et peut soutenir. Autant partir du principe que l'ado, par définition, n'a pas à avoir de vie privée me semble le premier pas pour après pouvoir dire "Mes citoyens, vous n'avez pas de vie privée, nous le gouvernement nous sommes vos parents".

Mathilde Panot est convoquée par la justice pour apologie du terrorisme. Si j'ai bien compris (et n'hésitez pas si vous voyez que je me trompe), c'est en qualité de chef du groupe LFI à l'assemblée suite au message du communiqué de presse LFI suite au 7/10 que voici: https://lafranceinsoumise.fr/2023/10/07/israel-palestine-pour-une-paix-juste-et-durable-stop-a-lescalade-communique/ Ce communiqué avait fait beaucoup parlé à l'époque à cause du fait qu'il parle d'"offensive armée des forces palestiniennes" et pas d'attaque terroriste et le fait qu'il rende Israël en partie responsable de l'attaque. Et c'est donc cette formulation qui vaut la convocation devant la justice de Mathilde Panot pour apologie du terrorisme.

Là on en revient à ma théorie: On ne vote pas pour un programme, mais pour une image fantasmée. En tout cas dans les élections personnifiée comme notre présidentielle (ou celle US). Oui l'international n'est pas le top des priorités des français, par contre tu ne voteras pas pour un faible (Hollande étant la grosse exception).

Oui mais c'est le fameux: "Je dois faire quelque chose même si ce serait mieux de ne rien faire car sinon on va m'accuser de complicité". L'un des défauts des démocraties c'est qu'il faut plaire à son électorat, et les électorats aiment les pro-actifs même si ils sont contre-productif.

Fais toi plaisir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Deux_Clans

La France pas sur la même ligne qu'Israël à propos de l'UNRWA: https://www.huffingtonpost.fr/international/article/guerre-israel-hamas-ce-rapport-sur-l-unrwa-de-catherine-colonna-ne-va-pas-du-tout-dans-le-meme-sens-que-tel-aviv_232966.html Effectivement, si comme indiqué l'UNRWA donnait les listes de personnes qui bossait pour elle à Israël, c'est dur de lui taper dessus sans preuves derrière. Sinon, j'ai entendu ce matin sur CNews que seul 1 otage avait été libéré par l'armée depuis le début de l'opération (les autres l'ayant été par les négociations). Ce qui veut dire que pour l'instant, avec leur bavure, ils en ont tué plus qu'ils en ont libéré... Cette opération est un échec même si on se fout des palestiniens et des à côté.

Intéressant revirement de la jurisprudence en cours. Un policier a été relaxé de violence sur ses enfants car c'est un: "Droit de correction". Les violences comme les étranglements, utiliser son arme de service pour faire peur, etc. ont été reconnue par la cour comme réelle, mais elles ne sont pas graves: Si cela tiens en cassation c'est un gros revirement par rapport à la tendance de ces dernières années. En 2019, la loi voté disait: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000038746663/ https://www.midilibre.fr/2024/04/22/droit-de-correction-quel-est-ce-motif-qui-justifie-la-relaxe-dun-major-de-police-accuse-de-violences-sur-ses-enfants-11905909.php

Tiens je lisais un article qui parlait des expatrié à Barcelone (expatrié voulant ici dire immigré mais légal et ne vivant pas des aides sociales) et des problèmes que cela engendrait. Et je me suis rendu compte que l'argument: "L'immigration cela pose problème car les immigrés ne sont pas de la même culture/ethnie que nous et sont pauvres. Si ils étaient bosseurs, de la même culture/ethnie et qu'ils ne bénéficient pas des aides, cela serait cool". Ben ne marche pas vraiment. Les pays qui accueillent ce type d'immigration, ont finalement des phénomènes de rejets assez équivalents à l'autre immigration. Les raisons sont différentes, mais au final le constat est le même, les locaux n'acceptent pas l'immigration en question. Pour les "expatrié" c'est surtout qu'ils font augmenter les prix locaux rendant impossible aux locaux de se loger à des prix accessibles pour eux. En France on le voit bien dans des régions comme la Corse ou la Bretagne où les "riches" français qui viennent s'installer, souvent en résidence secondaire, ne sont pas du tout bien vu. Ou les attaques contre cette immigration sont assez violente en Corse, plus modéré en Bretagne mais réelle avec des politiques qui doivent s'emparer du sujet si ils veulent continuer à exister. J'ai pris la Corse et la Bretagne, mais pour ce que j'en sais il y a le phénomène un peu partout, la côte basque, etc.

C'est notre différence.

En même temps, prétendre faire la morale au monde, si on pouvait s'en débarrasser... C'est l'un des énormes problèmes de l'occident dans ses relations internationales, se présenter en père la morale. On le méprise pour ça et on tente de lui faire payer cela. Je ne suis pas pour que l'on spolie les spoliateurs russes, mais pas pour des raisons supériorité morale. Juste pour des raisons de confiance qui engendre, normalement, la supériorité économique. Sinon, investir dans un pays communiste.... Si demain la Chine nationalise toutes les usines, on ne pourra pas dire que je serais étonné.

L'article: https://www.spiked-online.com/2024/03/28/now-canada-is-euthanising-autistic-people/ Suis très très réservé. En gros la fille, adulte, veut se faire euthanasier, et envoi ch... son père qui demande plus d'information. Le père demande plus d'information aux autorités, on le lui refuse. Donc le père fait avec ce qu'il a et décide que c'est à cause de l'autisme de sa fille. Suis militant pour le suicide assisté, et si il y a bien une chose sur laquelle, je suis ok, c'est que si une personne veut recourir au suicide assisté en étant adulte, sa famille n'a pas voix au chapitre. Là il nous manque trop d'informations et le peu que l'on a vient d'un père qui ne veut pas respecter la décision de sa fille. Le seul passage que je trouve réellement problématique étant celui-ci:

Oui c'est compréhensible, mais ce que je comprends c'est que tu ne comprends pas mon propos Je ne parle pas de la réalité, je parle de l'image qui est renvoyé dans l'imaginaire collectif. Mon propos, c'est de dire, que quand tu rencontres un inconnu et que tu dis que tu vis à Toulouse, je doute fortement que tu te prennes un: "Toulouse? Jamais je ne pourrais y habiter", surtout de quelqu'un qui te dira y être allé une fois dans sa vie quand il y est allé. Et qu'autant l'image que peuvent avoir certains étrangers de Paris comme ville idyllique carte postale à la Amélie Poulain ou Emily in Paris est ridicule et le choc est violent face à la réalité. Autant, ce n'est pas non plus la ville repoussoir (même si Hidalgo fait beaucoup pour ça) si on compare aux métropoles européennes comparables ou autres grandes villes française (bon paris est aidé par le fait que souvent la gauche est au pouvoir dans ces endroits)..

Le nom que tu cherches c'est "sonde urinaire". Sinon, rien de neuf pour les libéraux effectivement, en système socialiste tu n'as pas grand chose à débourser (en tout cas en plus que ce que tu as déjà payé), par contre tu n'as quasiment rien en échange. Dans tous les pays si tu veux des soins de qualités, tu dois sortir de l'argent de ta poche. Par contre je ne voyais pas le canada, hors Québec, aussi socialiste.

Je vous envoi l'adresse en MP. Pour Mister Bretzel et Hayek's Plosive ce sera le même endroit que le dernier pot (celui où on a fini, pas l'endroit initial ). Il avait l'avantage, à mon sens, de ne pas être trop bruyant et d'avoir des bières à prix raisonnables. Et si cela ne convient pas, on pourra toujours bouger Si d'autres veulent se greffer, qu'ils n'hésitent pas.

A part les Bordelais, qui critique sérieusement Toulouse?

Que l'on n'aime pas Paris, je n'ai aucun problème avec ça. Après cela dépend ce que l'on appelle une ville normale. Dans les grandes capitales européennes, Londres ne me fait pas du tout envie, j'ai toujours trouvé que c'était une ville peu pratique et Berlin me déprime un peu en matière d'architecture, même si à chaque fois j'aime pour un WE, je ne troquerais pas Paris pour une de ces 2 villes.

Ben justement, j'ai l'impression qu'en France, on laisse l'étranger le faire, surtout si c'est sur Paris.

Le problème avec les japonais c'est qu'ils idéalisent la france et les français. Pour eux, on est tous super élégant et tiré à 4 épingles. Forcément, si ta référence c'est Emily in Paris, quand tu vois la dégaine du français moyen, tu perds vite tes illusions.

Je n'ai pas l'impression qu'il y a cette spécificité ailleurs, en tout cas aussi poussé et tourné vers les étrangers. Si je vais voir un texan et que je lui explique que Dallas c'est de la mer. que la France c'est mieux, je sens que je vais me faire ramasser. Idem si je vais au japon et que je vais cracher sur Tokyo, je sens que je vais être bien reçu. Je me trompe peut-être étant moi même victime du syndrome

A titre personnel, je ne suis pas en accord avec les arguments avancé par l'étude. Par contre, ce que je vois, de manière générale, c'est qu'il y a une volonté en général, en France de décrire Paris comme une poubelle invivable. Alors que je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à Paris que l'on ne peut pas reprocher aux grandes métropoles françaises en général. Taper sur la France, c'est une spécificité française et sur Paris, encore plus. On ne peut pas être fier de notre pays, il faut toujours l'enfoncer. Cela me fait penser à ce journaliste français qui a sorti sans sourciller: "Sur les 10 villes les plus dangereuses au monde, 3 sont françaises". Je suis sûr que je peux citer sans problèmes 10 villes dans le monde qui sont plus dangereuses que n'importe quelle ville française.

Rien compris.

Pour le coup, faut reconnaitre que pour beaucoup de gens vivant en grande ville, ne pas avoir besoin d'une voiture est vu comme un avantage au vu des coûts non négligeable de celle-ci. Pouvoir tout faire sans voiture est vu comme un avantage. La politique anti-voiture de la ville, cela emmerde les banlieusards qui doivent venir à Paris pour bosser, mais pas spécialement les parisiens. Et ça, cela ne date pas d'Hidalgo, du temps de Chirac ou de Tibéri, rare était déjà ceux qui avaient une voiture et qui quand ils l'avaient l'utilisait pour autre chose que quand ils partaient de Paris. Et oui, c'était un choix, un choix économique certes, les gauchistes te diraient que les parisiens qui ont la fortune de Bernard Arnault ont une voiture, mais un choix quand même et qui n'est pas vécu comme un gros sacrifice. De manière générale, même en dehors des cercles purement écolo, la voiture on aime bien la sienne, mais celle des autres nous emmer.. Il y a qu'à voir les protestations dans les petits village quand waze conseille soudain de passer par chez eux. Clairement, si je devais attaquer ce rapport j'irais plus sur le terrain de l'état des transports publics qui m'a l'air, pour le moins, à côté de la plaque, plutôt que sur celui du fait que les parisiens n'ont pas de voiture.

Pour illustrer ce que je disais, un cabinet canadien fait de Paris la 2ème ville la plus agréable d'europe. https://www.instagram.com/p/CJhu3jwsCS_/?utm_source=ig_embed&ig_rid=58fda266-52ba-4733-a487-6cb6fd37a66e C'est une shitstorm sur ce que je lis en Français sur le sujet avec un déversement sur tous les défauts de Paris. Suis le premier à penser que ce qui est raconté par le cabinet c'est un peu ce que vit Emily et pas les parisiens. Mais suis sûr que l'on aurait mis Marseille, Toulouse ou Bordeaux à la place, il n'y aurait pas eu autant de déferlement.

Je découvre Kevin Bossuet, professeur d'histoire géo en Seine St Denis et visiblement invité très souvent comme chroniqueur. https://www.causeur.fr/author/kbossuet J'avoue qu'il était bien à sa place aujourd'hui, une chronique à propos du droit de vote des femmes avec les autres chroniqueurs du plateau télé. Il commence à nous expliquer que c'était la gauche qui était contre le droit de vote des femmes car cela aurait été un vote pour le curé. Que sans la France aurait accordé le droit de vote plus tôt. [NdM: L'argument est réel, juste que je n'ai pas l'impression que la gauche était la seule, mais soit, faudra que je décortique ça pour voir si cela serait passé plus tôt] Bon, un chroniqueur réagit pour faire remarquer que les femmes s'abstiennent plus que les hommes et que donc elles sont ingrates. Que de façon général, il y a eu 2-3 avancées sous Mitterrand, mais que de manière générale, l'immense majorité des droits pour les femmes, c'est grâce à la droite qu'elles les ont. Que les vrais progressistes c'est la droite. (Bonus: Il crie enthousiaste à plusieurs reprises "J'adore travailler avec des femmes" en ajoutant c'est dommage que beaucoup de femmes sont là car elles sont des femmes alors qu'elles n'ont pas les compétences pour car elles ont bénéficié de discrimination positive. Vu son métier, heureusement qu'il adore travailler avec des femmes, et suis pas sûr que ce soit dans le métier de prof qu'elles bénéficient le plus de discrimination positive vu que l'on prend n'importe qui comme prof, mais bon... ). Franchement, je comprends le désarroi des conservateurs quand la droite se voit comme la championne du progressisme et qu'elle dépeint la gauche comme la championne du conservatisme. Je l'ai déjà dit, mais j'ai l'impression que de plus en plus la droite reprend les valeurs de la gauche. On est bien car on fait ce que la gauche dit être bien (ici le progressisme). Le mal c'est uniquement ce que la gauche dit être mal (Le Nazisme, le fascisme, etc.). La gauche n'existe quasiment plus politiquement parlant (on verra aux prochaines élections) par contre elle a gagné à coloniser la droite. La droite veut être le camp du bien.