Marlenus

J'avoue que je suis circonspect sur le principe des clauses abusives dans un contrat. Pour moi, si on veut signer un contrat avec des clauses connes, c'est notre droit, donc le principe de clause abusive me parait antilibéral. Maintenant, je me rapelle de cet article où un éditeur de jeux vidéo avait mis dans ces CGU "En acceptant ces CGU vous nous donnez votre âme. Si vous ne désirez pas le faire, dites le nous et vous aurez 10€ de réduction sur le jeu". Si ils ont eu 10 demandes de réduction, c'est à tout péter. Ils auraient mis "On va vous prendre 50000€ par mois sur votre compte à vie" cela aurait été la même chose. Donc je me demande si le principe de clause abusive existe pour vous, et si oui elle se définit comment? Si le fil existe déjà, je suis preneur du lien, et je fermerais celui-ci.

Si, mais parce que la vente de shit n'est pas leur seul délits.

Ce qui est intéressant au final c'est que les anti-armes cela n'existe pas. (il faudrait qu'ils soient contre les poings) et que les vrais proarmes sont quasi inexistant à part quelques cinglés comme moi. (peu sont d'accord avec le fait que tu te trimballe avec une nuke dans la rue sans problèmes). La question est où on met le curseur plutôt que de savoir si on est pro ou anti. Le sondage d'ailleurs est assez éclairant là dessus. Mais faudrait plus le poussé, et des deux côtés je pense. Dans les anti armes qui est contre avoir un couteau suisse par exemple.

C'est quoi fondapol qui touche plusieurs millions et qui se définit comme libéral?

Avec les nukes si possible

Suis impressionné par les gens qui répondent non aux 2ères questions. Ou alors on ne les comprends pas de la même manière. Question 1: "Allo? Oui je vois une jeune fille se faire violer sur une propriété privé, pourriez vous faire une condamnation (sic) me permettant d'intervenir et me la faxer?. Oui j'attends." Si on enlève le cas d'urgence, flagrant délit, etc. Là plus d'accord. Mais interdire sans restriction une action de la police sur propriété privé sans accord écrit du tribunal, bof... Question 2: Si la question était: "Trouvez vous normal que l'on interdise aux citoyens d'être armés?" Ma réponse aurait été non. Mais là la question c'est plus: "Vous vivez dans un pays où le port d'arme est interdit. Trouvez vous normal que les gars qui doivent intervenir lors d'une prise d'otage en maternelle (genre human bomb) soient armés?" Ben oui. Je me bats pas pour désarmer les policiers. Mais pour armer les citoyens.

En tout cas ils ont des militants convaincus et qui connaissent l'abnégation. Je suis toujours soufflé qu'ils aient réussit à avoir 2 fois les 500 parrainages. C'est pas rien.

Oui mais il y a des gens qui achètent de l'or non pas pour faire un bon placement, mais pour exorciser leur peur. Les deux ne sont pas forcément incompatible, mais ce n'est pas le même but.

Si la justice est étatique, cela ne me fait pas rêver.

Vous êtes encore plus paranos que moi sur les armes j'ai l'impression. Si pas d'enfants, tu peut garder ton arme chargée chez toi si tu es pas un neuneu complet. C'est comme avoir un couteau. Vous avez vos couteaux dans un placard fermé à clé vous?

C'est possible. J'avoue ne pas connaitre boobpedia avant ce soir. Au moins libéraux.org aura contribué à ma culture ce soir

Tant qu'on oblige pas les contribuables à renflouer les cons qui vont se faire avoir, si les gens veulent en acheter....

Sais pas, suis même pas sûr d'en avoir moi. Mais j'avoue qu'avoir la sienne avant l'adolescence, c'est pas mon truc. Qu'il utilise celle de ses parents à l'occasion pourquoi pas mais en avoir une perso c'est autre chose. Mais par exemple je ne donnerais pas un couteau à un enfant. A un ado oui, mais pas un enfant. Pareil pour une arme à feu. C'est là que l'on voit que j'ai encore une certaine mentalité européenne

Elle ne savait pas qu'il était chargé. Maintenant, il y a clairement un marché vu que l'entreprise est spécialisé dans la vente d'armes aux enfants: http://www.crickett.com/ Après, j'imagine que normalement, que ce soit à 5 ou 8ans, les parents surveillent leurs enfants quand il leur donne une arme chargée. Mais, tout parents sait que l'on ne peut surveiller H24 son enfant. D'ailleurs c'est une question intéressante. A partir de quel âge offririez vous une arme à feu à votre enfant si c'était légal chez vous?

Tu exagères. Il ne fait pas si frais.

Non, je ne renie pas une éducation qui priorise les maths

Oh mais tu peux te faire un rail de coke aussi, de temps à autres ; c'est sympa, mais c'est juste pas très bon pour la santé. M'enfin, si ça te fait plaisir, personne ne te demande de supprimer cette drôle d'habitude. C'est juste que tu peux commencer par là pour améliorer ta santé. Perso mon rail de coke, dans le régime paléo, c'est du bon fromage avec du pain et du vin. Vivre longtemps c'est bien, mais apprécier certains plaisirs, c'est quand même pas mal non plus. Je ne peut renier mes origines françaises.

Plus que de nos jours? J'avoue que moi aussi j'aimerais bien savoir où vous avez parlé de tout ça.

Mouais....

. Un mec crie qu'il va me tuer en me tabassant, j'ai le droit de le descendre. . Test, tu nous diras ce qu'en dira le juge.

Peu de chance. Comme le dit Jim lui même le danger putatif n'était pas clair. Pour le deuxième pas de réponse proportionnée, coup de feu contre coup de poing ce n'est pas proportionné, et la personne a la possibilité de fuir, or la légitime défense n'est autorise que si tu n'as pas le choix. Pour le 3ème cas, clairement pas de danger putatif.

Les gens qui ont des chapeau ronds et chez qui il pleut tout le temps?

Tente le coup en france, je doute que tu t'en sortes pour possession illégale d'arme. C'est ce que je disais plus haut. Sans changement de notion de LD, la possession d'arme pour se défendre reste risqué même si c'était autorisé.

Et jamais rien sur la polygamie? Parce qu'en général, elle est récurrente pour les musulmans celle-là.

En même temps, là c'est l'inverse. C'est apparu car on a demandé à des non croyants pourquoi ils ne voulaient pas que la religion guide leur vie. Et effectivement ce sont les exemples les plus clivant.