Marlenus

Il y a clairement eu un combat nationalistes contre islamistes avec les premiers sortant comme vainqueurs au moment de la décolonisation et les 2ème devenant leurs opposants.

C'est vrai. Le voile généralisé c'est très récent dans le monde musulman. Pourquoi? Par réaction. Pendant longtemps l'occidentalisation c'était le modèle à suivre. Mais suite aux mouvement décolonisateurs et autres, certains ont recherché des symboles islamiques à l'opposé des valeurs "occidentales" et les ont exacerbés pour marquer leur différence..

Bon ben heureusement que l'on a les vainqueurs de la coupe de france pour nous rammener des points UEFA

Oui: http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_(mini-s%C3%A9rie) Sinon, j'avais la version larousse en bande dessinée, très bien faites. Mais purée, c'est là où on voit que c'est violent l'ancien testament.

Pour 1) 100% d'accord, j'avais pas lu l'article. Pour le 2) Ben je ne dois pas être tout le monde, car je ne le voyais pas comme ça. Pour moi c'était l'entrée dans la communauté chrétienne. Et pourtant j'ai fais mon cathéchisme, comme quoi cela en dit long sur la manière dont est enseigné le cathéchisme, mais passons. Pour moi cela ne me semblait pas illogique de penser que l'on puisse dire "Je ne me reconnait plus comme chrétien, donc je demande à sortir de cette communauté." Pour reprendre ton analogie avec l'état, je renonce à ma nationalité. Même si j'avais compris que ce n'était pas possible. (tout comme tu ne peux renoncer à ta nationalité comme ça).

Parti sans élu donc sans intérêt.

J'ai l'impression que les services RHs sont toujours remplies de jeunes nanas charmantes. Là j'en ai une qui me fait du gringue, j'aurais presque envie de faire sauter mon axe de conduite du no zob in job.

Evident pour une croyante pratiquante et au fait de ces questions. Mais beaucoup sont surpris quand tu leur expliques qu'ils ne seront jamais débaptisés même si ils le demandent. Que c'est impossible de se faire rayer des registres.

Une loi" ultra libérale" fait débat au parlement turc et entraine 5 blessés parmi les parlementaires de l'opposition: http://www.20minutes.fr/monde/1543519-20150218-turquie-cinq-deputes-blesses-bagarre-assemblee-autour-loi-controversee#xtor=RSS-176

En même temps, ne serait-ce que parler de ce truc c'est un détecteur à connard (souvent connasse d'ailleurs).

Tiens on en parle: https://fr.news.yahoo.com/clinique-parisienne-mur%C3%A9e-loyers-impay%C3%A9s-125251663.html

En même temps cette définition correspond aussi à ceux qui vont partir en Syrie...

Et comme on le dit, rien ne montre que la température monte.

Pour les nationalisations il en était même un grand défenseur. " "instauration d’une véritable démocratie économique et sociale impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie" "retour à la Nation des grands moyens de production monopolistes, fuite du travail commun, des sources d’énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d’assurances et des grandes banques" "la nationalisation du système bancaire est nécessaire contre l’influence néfaste des banques « assez puissantes pour faire échec à l’intérêt général »." De Gaulle n'était pas libéral et il ne s'en revendiquait pas bien au contraire.

C'est surtout qu'il faille passer par l'ENA pour diriger la nation qui est un problème.

Il y a aussi que si le général n'était pas communiste, il n'était pas non plus libéral ou même capitaliste. Plutôt paternaliste (je ne trouve pas mieux pour ce que l'on appelle le gaullisme social).

En regardant seulement les pieds, elle pourrait passer pour une guadeloupéenne ou une indienne.... C'est quoi cet autobronzant pourri ?

Tous sans doute pas. Tous les partis politiques sont tiraillé par des tendances. Un peu comme si tu nous demandais la position de l'UMP vis à vis du FN. Mais pour qu'une affiche sort floquée du nom du parti, c'est que cela représente la ligne officielle. Et elle n'est pas très diplomatique envers le PC et staline.

C'est même la base. Tous les communistes d'obédience trotskyste, par exemple, n'ont jamais pardonné à Staline ce qui explique, en partie, qu'il y ait eu pas mal de parti d'extrème gauche.. Chez les membre du PC par contre, cela signifiait l'exclusion. Cela commence dès 1922 avec Henri Fabre.

Il n'y a pas de tireurs fous dans les zones où le port d'arme est autorisé.

Vu la valeur, je ne me serais en effet pas fendu d'un procès. Mais cela aurait eu une vraie valeur, je serais allé en justice.

Sans aller jusqu'à empoisonnée, une fois on m'en a vendue une non salée. C'est absolument dégueulasse. Je suis retourné la changer. Le pire c'est qu'ils l'avaient fait en connaissance cause. Donc oui, ta baguette, tu attends à ce qu'elle soit faites avec les ingrédients normaux de la baguette sans avoir besoin d'avoir un emballage avec tous les ingrédients.

En même temps vu que les chasseurs de têtes s'intéressent à toi, ça va

Suis d'accord que la différence se fait sur l'idéologie. Mais dans les faits, il est facile de les confondre. Surtout que des groupes criminels terrorisent les populations des territoires sous leur contrôle. Regarde ce qui est arrivé au gérant de supermarché qui dénoncait le trafic de drogue. Tu te soumets à leur loi ou il t'arrive malheur. J'appelle cela terroriser les populations locales.

Je répondais au fait que Bastiat disait que les seuls morts, c'était ceux du camp d'en face. Sinon organisation terroriste et organisation criminelle, c'est souvent la même chose. La terroriste utilisant des moyens criminels pour se financer et ses actions. La criminelle utilisant des actes terroristes pour s'affirmer.