Marlenus

Perso j'ai jamais moins bossé qu'un remplacement pour congé maternité de 2 mois dans les assurances.

Ce qui est intéressant c'est de voir la réaction des personnes que cela ne choque pas le jour où ils se font prendre pour un excès de vitesse de 2km/h. et que les flics qui veulent le leur signaler renverse une petite fille. Seront-ils d'accord pour endosser la mort de la fillette et aller en taule pour ça (ben oui ils sont coupable à la base)? (à 50%+ selon certains posteurs ici). Si oui, alors ils sont cohérents.

En tout cas cela me fait toujours marrer de voir des gens qui vendent des assurances et qui se retrouvent en faillite le jour où la catastrophe arrive. A se demander à quoi cela sert de s'assurer.

Remarque ils sont très fort, car avant ils sont allés à Tunis mettre le feu à la maison du directeur de la chaine ayant diffusé persépolis.

Tu leur répond que tu es comme Goebbels. Tu tue sans problème ceux des autres mais ton bébé tu y tiens.

C'est intéressant quand même de voir que suivant les régions les mêmes expressions n'ont pas la même signification. Un branleur n'est pas la même chose à Reims qu'ailleurs d'après ce que j'en ai vu par exemple.

Et moi je m'offusquerai d'avoir un programme d'éducation qui se fonde sur des croyances en oubliant la réalité. Mais c'est lintérêt du libéralisme, tu aurais le droit d'éduquer tes enfants en leur disant que l'homoparentalité n'existe pas. J'aurais le droit de les éduquer en disant que c'est une chose qui existe et dont on peut discuter de savoir si c'est bien ou pas. Moi ce qui m'inspire dégoût et mépris c'est celui qui viens faire chi.. les autres chez eux au nom de leur morale stupide. Que cela soit pour des raisons sexuelle, de santé, de bienséance, etc.

Mouais enfin on peut aussi retenir c'est que les socialistes ont révélé l'ampleur du problème de la dette en venant au pouvoir en remplacement d'un parti qui disait être pour un "libéralisme radical": http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_D%C3%A9mocratie_(Gr%C3%A8ce) Le libéralisme a vraiment un problème d'image, même avec ceux qui s'en réclament et qui utilisent ce mot à tord et travers.

Suis pas aussi sûr de cela. Si il y a une baisse des charges pour une entreprise il y a 3 possibilités de la redistribuer: Aux consomateurs comme tu le dis, Aux salariés, par exemple ici permettre d'embaucher plus de monde ou de mieux payer les cadres, Aux actionnaires. L'expérience m'a montrée que les prix ne baissent très rarement même en cas de diminution des charges (le dernier exemple étant la baisse de la TVA dans la restauration). Au mieux ils n'augmentent pas pendant quelques temps.

Tu ne vois pas ce qui est illibéral dans le fait qu'un syndicat négocie pour toi sans ton accord, juste car c'est le syndicat implanté dans l'entreprise? En quoi cela serait mieux d'avoir des entreprises en libre concurrence que tu pourrais engager pour aller négocier et décortiquer ton contrat de travail?

Qui sont de l'ordre de la mythologie urbaine. Je ne vois aucun cas où cela ce serait passé. D'ailleurs pour violer dans un métro devant tout le monde faut vraiment le vouloir. Généralement les violeurs évitent de faire ça devant tout le monde.

Les gens sont des neuneus, donc on va faire leur bien à leur place…. . C'est bizarre mais je suis libéral justement car j'en ai marre d'entendre ça. La seule chose réellement importante dans un contrat ce sont les clauses pour le rompre et ça n'importe quel bleu peut les comprendre. Le reste tu peut essayer de le changer après si tu te rend compte que tu t'es fait avoir ou partir si tu n'es pas content. Maintenant je ne suis pas contre, bien entendu, dans la création de société de conseils aux employés et aux futurs employés pour les aider à lire un contrat. Ce serait des société indépendantes financièrement (dépendant des prestations qu'elles vendent), en libre concurrence, bizarrement pour moi cela me semble mieux que les syndicats

Marcellus va relire le forum pour voir le sens que Lucillio donne à communiste.

Je doute très fortement de l'intérêt des conventions collectives. Et donc des syndicats. Pour moi cela me fait penser socialisme. En effet je ne vois pas pourquoi un syndicat pourrait négocier des choses pour moi.

Mouais la plus jeune mère au monde avait 5ans (elle avait ses règles à 3ans). http://fr.wikipedia.org/wiki/Lina_Medina Hors de ce cas (bon a aussi eu une russe mère à 6an) pas mal de filles ont leur règles avant 10ans. Suis pas un gros fan de la majorité sexuelle pour ces personnes.

C'est bizarre mais on peut faire le reproche inverse. La droite tenant d'un ordre duquel tout déviant doit être remis en ordre de marche pour ne pas pertruber le bon fonctionnement de la société me parait moins favorable aux idées libérales qu'une gauche où on accepte plus facilement le droit à une vie différente de la majorité (maintenant il faut que le gauchiste accepte que vouloir vivre différement cela s'assume et ne se fait pas avec l'argent des autres, ça c'est pas gagné). D'ailleurs chaque extrème (que ce soit de la droite, de la gauche, des religions, etc.) ont toujours aboutit aux pires sociétés antilibérales.

<br /><br /><br />Et la chesterfield c'est la cigarette des libéraux

"the formidable Mr Sarkozy" :mrgreen:

Sinon lla ville de Tokepa dans le Kansas a trouvé un moyen simple pour désengorger les tribunaux. Comme 50% des affaires étaient des affaires de violences conjugales. On arrête de poursuivre leurs auteurs. http://www.slate.fr/lien/45013/kansas-abroge-loi-violence-conjugale

Et si tu tires et touche le 1er. Le second il a le droit de te tirer dessus et d'invoquer la légitime défense? Franchement si ils sont deux avec des armes, je me demande vraiment si c'est la bonne solution de tirer le 1er. Je vois pas comment on évite la balle du deuxième (à part si on s'apelle Chuk Norris). Cela reste à montrer. J'ai plutôt l'impression que cela engendre une violence plus grande des candidats en question. L'exemple qui me vient à l'esprit c'est le mexique en ce moment. Ils sont en pleine guerre des gangs où les voyous se font descendre à la pelle en raison de leurs activité criminelles (ok par d'autres gangs mais l'idée est là), ben ils ont pas l'air d'avoir des problèmes de recrutements. Franchement, je préfère vivre à paris que dans la plupart des villes mexicaines.

Perso je n'essaye pas par ce biais. Car quand il faudra expliquer qu'il n'y a aucune raison d'interdire Running man (le jeu du livre pas celui du film) en pays libéral, suis pas sûr que je gagne le débat de ce côté là. La morale actuelle, très judéo-chrétienne n'est pas forcément celle qui est compatible avec le libéralisme. La morale actuelle essaye beaucoup de protéger les gens contre eux même, alors que c'est à l'opposé du libéralisme. C'est pour moi l'un des gros obstacle au libéralisme en France. Alors effectivement, si je dois défendre ma position, j'explique que c'est celle qui me laisse choisir mon destin au lieu de celle qui force mon destin. Mais je ne vais pas plus loin sur le plan de la morale ou autre.

Perso je le pense réellement. Avoir manqué l'école pendant tous le primaire et plus est un handicap que je porte en sociabilisation. (Bon pour le percepteur cela s'apelle un beau lapsus. ).

Ou plutôt que sans buteur tu ne peut rien faire en rugby.

L'école sert surtout à sociabiliser le gamin. Personellement, je ne suis pas allé à l'école de tout le primaire, instruit par ma mère qui bossait à côté, j'étais en avance sur mes camarades quand j'ai réintégré le système scolaire. (bon après cela s'est gaté, mais c'est une autre histoire). Sinon, il y a le choix de l'école privée, sous contrat, voire hors contrat et du percepteur. Solution un peu plus onéreuse, mais solutions quand même. Même si cela fait mal de payer 2 fois, c'est plus logique pour un libéral de ne pas utiliser l'école publique.

Ce qui est marrant quand j'achète la NRH, c'est que je sais déjà la thèse qui va y être dévellopé, que je vais la trouver abusive mais que c'est toujours intéressant de lire des thèses opposées aux siennes et que je vais adorer car cela va sortir de l'ornière des livres que j'ai l'habitude de lire. Sur le guerre de sécéssion cela n'a pas manqué. On a le droit à un Sud paré de toutes les qualités (aimant ses esclaves noirs par exemple, ayant des conditions de vie largement meilleures que celles des blancs libres) et un Nord absolument ignoble. Cela va jusque dans les généraux. Les généraux nordistes sont des gros salopards qui ont tout massacrés et même dans les guerres futures. Les Sudistes sont tous de vaillants gars, et même celui qui a fondé le KKK c'est pas de sa faute si celui-ci a pris un tour raciste.