Marlenus

Je regarderais pour le offshore. Sinon, j'avoue que je suis un peu rigolard devant les arguments contre la binationalité (qui au passage un débat dont je me fout un peu, beaucoup). En gros un militaire franco-algérien, serait susceptible de tirer dans le dos de son camarade dans le conflit afghan. Outre qu'il faudra qu'on me le montre, j'avoue que je ne vois vraiment de différence de mentalite entre le franco-algérien et celui qui a choisit la nationalité française, car on l'a obligé de choisir, plutôt que l'algérienne car c'est la plus pratique. Mais bon doit y en avoir un. L'autre argument c'est de voir des français brandir des drapeaux algérien lors des matchs de foot. Mouais, enfin j'ai un copain français et uniquement français sur sa nationalité, qui va sortir son drapeau du portugal lors des matchs France-Portugal car ses grands parents sont portugais. Sais pas, mais j'ai vraiment l'impression que l'on nous sort des "solutions" à des problèmes qui soient n'existe pas, soit qui ne résoudrons rien. Mais bon, cela fait plaisir. Cela clive la population. Sur ce, après avoir bien rit, je vais tenter de bosser.

Pour les gens comme moi (i.e.: qui emmerde les nutritionnistes et autres adeptes de la minceur), c'est une entreprise très pratique. Car même vivant à Paris, trouver des vêtements grandes tailles à prix correct est dur. Et pour ceux qui vivent loin d'un grand centre urbain, c'est encore plus utile.

Je l'ai cité à un moment. Et je suis 100% d'accord avec toi, mais comme je l'ai dit, j'en ai juste assez qu'à chaque fois que l'on doive s'élever pour défendre la liberté d'expression, c'est ce genre de personnes que l'on défende. Bien pour ça que je n'hésite pas à faire connaitre la pétition des historiens autour de moi. Argumenter que l'histoire ne doit pas être le fait des politiques, mais des historiens, expliquer en quoi c'est totalitaire. Expliquer en quoi interdire les débats est générateur de problèmes, etc. J'ai eu l'impression que cela a fait plus autour de moi pour que les gens remettent en cause les lois "alakon" que les récriminations de Vannestes ou de Reynouard qui elles me semblent au contraire contre-productive.. Mais bon chacun son approche.

Meuh non. Le C4 marche aussi, si si, c'est un Corse qui le dit.

Ben non. Il faudrait que tu la créé et la fasse circuler. En gros t'es comme moi quoi.

Dans ce cas tu n'es pas Voltairien. Juste en accord avec tes idées. Et bon, être voltairien parait que c'est tip-top.

C'est vrai, tout dépend ce que l'on entend par se battre.. Là vous avez une version tapette.

Mouais, tu sais que le prof de ton enfant est un pédophile (ben oui c'est un homo et homo et pédophilie c'est la même chose), c'est clair que tu vas converser tranquillement avec lui… Ben quand tu défendra la liberté d'expression de jean-marc rouillan que la justice empêche de s'exprimer et de dire ce qu'il pense, en même temps que tu soutiendras Dieudonné, et pas qu'en parole sur le net, mais dans les actes Là oui tu seras Voltairien. Moi je ne le suis pas, je vais voter pour tout ce qui permettra à Dieudonné, Rouillan, Vanneste, Faurisson et consorts de s'exprimer. Je donnerais un peu de temps sur internet pour le faire. Mais tu ne me verras pas défiler avec des tee-shirt supportant Rouillan et/ou Dieudonné, donner de l'argent à leurs comités de soutien, etc. Si toi tu es prêt à la faire, alors là oui tu seras vraiment Voltairien. Moi je donnerais mon temps et mon argent à des association défendant la liberté d'expression, mais dont le but n'est pas que la liberté d'expression en servent qu'à déverser de la haine.

La relation homosexuel=pédophile est très ancienne et l'une des attaques les plus courantes contre les homos. Sinon, l'actu fait effectivement beaucoup de cas des prêtres pédophiles, mais les dutroux, fourniret, etc. qui défrayent l'actualité sont hétérosexuel pour le coup. Sans compter les instits dont on a pas mal parlé un moment. Tout ça pour dire que je pense que Vanneste est clairement homophobe. Autant que les gars de sexion d'assaut. Mais le premier est politicien, les autres sont des gars des cités et donc chacun l'exprime à sa manière. C'est leur droit, selon de le dire, mais cela me gêne que l'on fasse de ces gars les chantres de la liberté d'expression avec les faurisson et autres reynouard. On aura beaucoup de mal à défendre la liberté d'expression si on dit aux gens: "La liberté d'expression c'est super, Vanneste et Sexion d'assaut pourront sa lacher sur les homos et Raynouard et Faurisson sur les juifs". Alors que par exemple la pétition des historien pour l'abrogation des lois mémorielles, écrites par des historiens réputés et pas spécialement sulfureux (Nora, Milza, Vidal-Naquet, etc.), n'est jamais mis en avant: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1086 Alors que Vanneste, faurisson et autres, j'en ai un peu une overdose sur les forums que je fréquente.

Mouais: "L'atelier sémantique gay a inventé la prise de judo conceptuelle la plus efficace : la pédophilie est un crime. L'homosexualité une vertu" "l'opposition outrancière entre pédophilie et homosexualité n'est donc pas fondée " http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/05/13/christian-vanneste-ump-rapproche-homosexualite-et-pedophilie_1350885_823448.html Ca pue "les pédés c'est mal", mais c'est mon avis.

Peut-être parce qu'ils ont fait acte de contrition publique et que financièrement, avec la dizaine de villes qui ont annulé des concerts suite à la polémique ils ont perdu plus de 3000€: "Les propos, que je reconnais avoir tenus, ne sont effectivement pas acceptables et je tiens avant tout à m'en excuser auprès des gens que j'aurais pu blesser. Je me suis rendu compte en vérifiant la signification du mot “homophobie” que j'avais sorti une connerie plus grosse que moi. C'est vrai que j'ai grandi dans l'ignorance de ce que ce terme signifie vraiment. Mais ni moi ni le groupe ne sommes homophobes. L'homosexualité est quelque chose qui est très loin de nous, qui avons grandi dans un milieu macho, et on utilise des mots qui s'y rapportent à tout bout de champ, sans forcément tous les maitriser." Je laisse chercher si Vanneste a écrit quelque chose d'approchant.

Vanneste c'est déclaré libéral? Faudra que je lise ça. Car sinon, un type qui lie homosexualité et pédophilie, je n'ai pas besoin d'association pour comprendre que si ses idées prennent le pouvoir l'homosexualité sera interdite et qu'un ordre moral reviendra. Mais bon, libre à vous de faire de Vanneste un martyr de la cause libérale.

C'est intéressant. Alors que je dis bien "famille" et pas "homosexuel" dans la phrase que tu cites sachant très bien qu'il y a des lois qui punissent l'homophobie. Pan tu me sors des affaires concernant l'homophobie et pas la famille (on peut discuter de savoir si ces propos sont homophobes ou pas, mais il a été condamné car le tribunal le pensait). Et en plus des affaires où finalement Vanneste a été relaxé par la cour de cassation: "Toutefois, l'arrêt de la cour d'appel est annulé, le 12 novembre 2008, par un arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de cassation[33]. En effet, la Cour de Cassation estime que ces propos ont « pu heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles », mais affirme que « leur contenu ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression » et que les juges du fond ont méconnu les articles 29 de la loi du 29 juillet 1881 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme[34]. Cette cassation sans renvoi devant une nouvelle cour d'appel provoque la consternation des associations qui avaient engagé les poursuites[35] et l'approbation de ceux qui y saluent une victoire de la liberté d'expression[36]." Wiki. Et sinon cela valide ce que je dis, ces gens demandent la liberté d'expression pour pouvoir dire "les pd cay le mal, il faut les interdire,". Si je suis pour qu'il l'est (le droit de dire ses conneries), j'en veut pas, mais pas du tout au pouvoir avec l'appareil léglisatif afférent et encore moins comme allié.

Et à la sexualité, à la famille, etc. Et j'attends toujours que l'on m'explique pourquoi on parle de la famille dans un discours sur les lois liberticides. Si ce n'est justement pour dire que c'est honteux que maintenant il soit acceptable de ne pas vivre selon le modèle papa-maman et deux enfants. Et pour dire que c'est honteux cette liberté d'expression qui permette de dire que on peut être heureux dans le modèle papa-maman deux enfants mais aussi célibataire, couple homo, etc. Si je suis libéral, c'est entre autre parce que cela me gonfle ceux qui veulent controler ce que je fais dans ma chambre à coucher et comment je veut faire ma vie du point de vue affectif. j'ajoute qu'il y a pas nécéssité d'être nazillon pour te faire ch… sur ça, suffit juste d'être du côté des conservateurs au niveau moral.

Cela m'emmerde toujours de voir que ceux qui disent défendre la liberté d'expression seront les premiers à la limiter si jamais leurs idéologues prenait le pouvoir.

Pas essayé non plus mais le principe de la 3D actuelle, si j'ai bien compris, c'est de t'envoyer 2 images différentes dans tes 2 yeux.

La 3D au cinéma me gêne un peu (je ne vois que d'un oeil). Cela me fait plus peur d'imaginer qu'il est possible que l'on ait plus le choix de voir un évènement sportif ou un film autrement devant sa télé.

Le concours est simple et accessible à tout bon élève de 2nde. Le problème est qu'effectivement ceux qui n'ont vraiment rien, sont en concurrence avec les bac+5 philo et autre histoire de l'art. Maintenant pour moi un bac+5, selon sa spécialité, peut très bien être sans qualification "utile" sur le marché du travail. Et ils rentrent dans ma catégorie "vaut mieux emm… les concitoyens en passant le concours de C au trésor que d'enchainer les petits boulots". Maintenant pour l'avoir vu, vaut mieux être un bachelier avec un bon niveau en math qu'un littéraire bac+5 aux concours C de la fonction publique. Les maths étant discriminant dans ce genre de concours. Il est en effet beaucoup plus facile d'avoir une très bonne note dans la partie matheuse du concours que dans la partie littéraire, et de plus, les bons en maths ont généralement fait des études qui les dispensent de passer les concours de C.

Je ne sais pas non plus. Maintenant il est clair, que certains métiers sont moins attractifs qu'avant (je cite prof car c'est le plus gros bataillon de fonctionnaire) et qu'en même temps, pour un jeune n'ayant que peu de qualification et sans idées pour monter son entreprise, rentrer aux impôts est clairement plus intéressant comme perspective que d'enchainer les petits boulots.

Tes citations me contredisent pas. Qu'ils admirent les gens qui acceptent d'être profs dans le 93, est différent du fait qu'ils souhaitent le faire. Et encourager son enfant dans une voie qu'il a choisit, c'est différent de l'encourager à choisir cette voie. Ton dernier sondage date de 2005, j'en ai un publié en 2011 qui dit que 30% des 18-24ans souhaitent, principalement, être fonctionnaire: http://social.blog.lemonde.fr/2011/05/18/pres-dun-jeune-sur-trois-souhaite-etre-fonctionnaire/ On passe de 75% à 30% C'est ce que j'apelle une sacrée baisse (même si on peut regretter qu'elle ne l'est pas assez ).

Cela a bien baissé quand même ce taux. Le fonctionnaire a une image qui se détériore. Beaucoup moins de personnes veulent être prof pour se retrouver dans le 93 en début de carrière avec une administration qui ne te protège pas. De par mon métier, je vois nombre de profs démissionnaires.

Ron Paul gagne le Straw poll républicain.

Euh en quoi c'est surprenant? A partir d'un certain niveau de responsabilité, oui le stagiaire qui donne le courrier n'est qu'un serviteur. Certains te le font moins voir, c'est tout.

Euh, c'est vraiment un problème? Pour moi c'est un aspect positif. Sans compter que les mecs qui vont se casser la figure car ils ont spéculé sur la grèce croyant que l'UE allait de toutes façons les rembourser, j'avoue que je ne vais pas tirer une larme pour eux.

Je finis d'enlever le pop corn que je viens d'avaler de travers, et j'envoie ma taxe foncière au type qui a écrit cela.