Marlenus

Seulement si tu te fie à ce que tu observe, aujourd'hui parmi les morales intégrées à l'Etat tu ne verra pas de morale religieuse (sauf si la franc-maçonnerie est une religion à la limite /minitroll) En france, oui. Dans nombre de pays, c'est moins clair, et dans d'autres encore, c'est la base même de la gouvernance.

Le sont toujours dans nombre de pays. En gros tout ceux où ils le peuvent.

Elles ne disent pas que les sayqche c'est mal (enfin pas toutes) mais elles encadrent drôlement ce que tu as le droit de faire et ne pas faire. Maintenant il faut m'expliquer en quoi, être homosexuel c'est se comporter en connard avec les autres pour ne prendre que cet exemple. Et si il y a bien quelque chose de commun aux religions ayant une certaine influence c'est la condamnation de l'homosexualité. Puis franchement. Qui ici, est prêt à s'engager à vie avec une personne avec qui elle n'a jamais eu de rapport sexuels?

Car la morale religieuse essaye de s'intégrer dans l'état dès qu'elle peut. Certaines religions ont même des liens très étroits avec le temporel.

Moui alors ma morale est assez éloignée de la morale religieuse sur de nombreux point. Mon rapport par rapport à la sexualité est pas vraiment la même par exemple. je ne me suis jamais marié et ne suis plus puceau depuis longtemps. En règle générale, j'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec la morale religieuse sur de nombreux point que je trouve anti-libéral. Le principe même de blasphème me fait fuir.

Elle prend surtout très mal, que dans des campagnes internes à l'UMP, le mec d'en face aille voir les algériens en disant d'elle que c'est une traitresse.

Par contre libéraliser, moins

Trop carnassière pour moi. Franchement, à choisir je préfèrerais NKM

Oui enfin l'église catholique a mis un moment avant d'adopter ce dogme.

C'est la raison pour laquelle l'église catholique a officiellement rejeté cette hypothèse. Ils disent que Dieu ne peut volontairement nous égarer.

En même temps si c'est Ludovic Delory, je vois mal ce qu'il y a à cacher

Non, tu as la preuve que les fossiles existent. Certains pensent que Dieu a créé la terre avec des fossiles. En gros que la terre a bien 6000ans, mais qu'elle a été créé comme si elle avait X milliards d'année.

Moi j'en sais rien. Mais si Dieu existe, le principe de la religion telle qu'elle existe et est propagé actuellement me gêne. Si ce sont les catholiques qui ont raison, être né en Arabie Saoudite est quand même un sacré handicap pour être sauvé. Et qui que soit celui qui a raison, les nords coréens sont dans la merd.. .

Il y en a qui pensent que le dragon combattu par Saint George était un dinosaure.

J'aimerais bien l'avoir car c'est un outil très puissant. Mais il y a trop de choses incohérentes pour que je la cherche.

Uniquement dans des conditions très précises et qui ne se sont produites qu'une fois depuis que cela a été adopté en 1870.

Et pourtant on ne peut pas dire que ce soit intelligent si tu analyses à froid.

la peur du flicage, du fichage et autres. Perso, je ne peut pas leur en vouloir. Suis pareil. C'est comme les filles qui fouillent tes mails ou ton téléphone. Pas un partisan du: "Si vous n'avez rien à vous reprochez, cela ne doit pas vous déranger que l'on sache tout de vous". Maintenant, au boulot, c'est juste le job de l'employeur de vérifier si tu fais bien ton travail.

C'est con mais ça soulage. Puis surtout tu ne réfléchis pas aux conséquences. Tu as juste besoin de te soulager sur ce gros con.

Parce que là tu réfléchis. Sauf que quand tu es en colère tu ne réfléchis pas. C'est tout le problème des philosophies ne prenant en compte que la punition pour prévenir les problèmes. Cela part du principe que l'on fait tout de façon cartésienne. Ce n'est pas le cas. C'est comme le fils de David Keene qui se prend 10ans de tôle pour avoir tiré sur un mec avec qui il a eu un accrochage en voiture. Par son éducation, sa position symbolique, etc. C'est suicidaire de sortir un flingue dans ce genre d'incident pourtant il l'a fait.

Pour la même raison que si ton supermarché augmente le prix de 1 centime de ton shampooing, tu ne te feras pas chier à changer tes habitudes et que pourtant il ne le fait pas.

sauf que là tu te bases sur un bel exemple de théorie de concurrence libre et simple. Sauf que dans la réalité, la concurrence n'est que rarement aussi parfaite. Je prend un exemple simple que je connais bien. Un supermarché avec son premier concurrent à une 15aine de km. Si la TVA baisse de 2%, il sait très bien que les consommateurs ne feront pas 15km et changer leurs habitudes pour économiser 2%, il n'a donc strictement aucun intérêt à réduire ses prix de 2%. A la marge il perdre peut être quelques clients habitant entre les 2 et acceptant de changer leurs habitudes, mais cela sera vite compensé par la marge supplémentaire. Théoriquement, un autre supermarché pourrait se construire à côté de lui et faire des prix 2% moins cher, mais il aurait largement le temps dans ce cas là de s'adapter avant que l'autre soit en place. Car au final il faut bien voir une chose. Une baisse non répercutée est clairement moins génante pour un consommateur qu'une hausse répercutée. Et là je prends le cas où le consommateur est logique et va au moins cher. On sait tous qu'il foultitude de magasins côte à côté et qui ne pratiquent pas les mêmes prix. Il y a qu'à voir les guerres publicitaires que se livrent leclerc et les autres. Et je ne parle pas des secteurs où les marges sont énormes comme le luxe, où un prix cher est un argument de vente.

On pourrait prendre l'exemple inverse. Les baisses de TVA ne réduisent qu'à la marge les prix pour les consommateurs.

C'est moi où certains essayent de faire des jeux de mots foireux?

Oui et non. Il y a 20ans, avoir un ordi chez soi était un luxe. Pareil pour le téléphone portable Mais on pourrait aussi parler des dernières innovations de la médecine, etc. Aujourd'hui cela est devenu indispensable et tout le monde (ou presque) à les moyens de se les offrir. Maintenant tu as deux façons de voir les choses: Soit tu pars du principe que ton train de vie a été largement amélioré et tu te rend compte qu'avec un niveau de salaire équivalent tu as un meilleur niveau de vie qu'il y a 20ans. Soit tu pars du principe que l'on t'as créé des besoins pour vivre correctement dont tu n'avais pas besoin il y a 20ans et tu as l'impression d'avoir un moins bon niveau de vie. Je suis clairement dans la première vision.