Marlenus

Sur quelque chose de plus sérieux, une analyse que je vois passer de plus en plus souvent, et des deux camps, c'est qu'il y a un changement radical dans le parti républicain depuis que Trump a pris le pouvoir, c'est dans le lien entre le pouvoir fédéral et les états. Historiquement, les républicains étaient plutôt pour que l'état fédéral ait un pouvoir minimum et que les états décident de leur législation. Avec Trump c'est tout à fait l'inverse qui est en train de se produire avec Trump qui utilise le pouvoir fédéral pour tenter de soumettre les démocrates (sur les villes sanctuaires, sur les droits des transgenres, les politiques DEI, etc.). Ce qui était plutôt jusque là quelque chose de réservé aux démocrates. A voir comment cela va se passer, mais c'est intéressant à regarder.

Peut-être. Disons aussi que la pédophilie exercée par une femme adulte sur un enfant est clairement vue comme moins problématique, en tout cas en France. Dans une certaine culture, que le gamin ait un rapport avec une femme adulte est valorisée. Il y a plusieurs oeuvres de fictions qui montrent cela, je pense notamment à un passage de caméra café où un des enfants Convenant est dans ce cas. Cela le "virilisait", il devenait un homme avant l'heure. J'ai toujours été surpris du nombre de femmes profs qui tombaient pour pédophilie aux USA, alors que tu n'en vois quasiment jamais en europe. Je pense que les USA ont moins ce biais (ou en tout cas l'avait moins).

Tu ne comprends pas ma question, je vais essayer de l'expliquer. Zemmour, je doute qu'il se sente visé par de futures politiques d'expulsions, alors qu'il est un descendant d'immigré et que lui même se définit comme berbère. Idem pour Gérald Moussa Darmanin. Même un Messiha qui a été naturalisé, lui qui se voit comme un français de souche par adoption, je doute qu'il en ait peur. Alors que d'autres personnes avec des parcours semblables, eux vont sans doute l'être. Pour moi, la seule façon de savoir c'est de demander, mais cela reste un ressenti.

Alors visiblement on a un article de loi français qui punit cela: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409170 Maintenant, on a quand même des bds pédophiles dont la dernière à laquelle je pense, Petit Paul, a valut une grosse polémique à son auteur, Bastien Vivès, notamment par les féministes. Il était passé entre les mailles du filet notamment grâce à son éditeur (Glénat). Mais les féministes ne l'ont pas laché et il a pris cher quand Angoulême a voulut le récompenser. Et depuis une enquête est lancé https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_Paul J'avoue que j'ai l'impression que dans ce genre de cas c'est totalement aléatoire de savoir si tu vas te prendre l'ire des gauchistes ou des droitards. Ici ce sont des gauchistes (enfin des gauchistes féministes, le Nouvel Obs défend la BD), mais cela aurait très bien put être les droitards. Par contre quand un camp a lancé l'offensive, l'autre se tait et ferme sa gueule, cela ne le concerne plus.

Tu fais comment pour savoir qui se sent visé? Tu poses la question ou tu utilises un autre critère?

Exact, erreur de ma part. Mais pour le coup, cela a permis de clarifier le débat et de dire qu'il incluait les descendants d'immigrés.

Oui j'en parlais ailleurs. Les partisans des chemtrails sont en train de gagner chez les républicains.

Pour le coup cela ne l'était pas pour moi. Car souvent on utilise plus nouarabes pour les désigner dans ce genre de cas. Et pour le coup, je doute qu'en Allemagne, vu que l'on était parti d'allemagne, ils aient beaucoup de descendant de Syrien qui soient allemand. Surtout que si je ne m'abuse, ils ont le droit du sang là bas. A la rigueur, les turcs, mais faut voir si il y a beaucoup d'allemands (au sens qui ont la nationalité) qui ont des origines turques. Si on parle du même, c'est typiquement la définition du descendant d'immigré maghrébin. Pour connaitre et avoir grandit dans la France périphérique, oui tu peux te faire casser la gueule par des nouarabes, mais tu as beaucoup plus de chance de te faire casser la gueule par des blancs (normal ils sont encore majoritaire) surtout si ta gueule ne revient pas à ces mêmes locaux. Et ta gueule peut ne pas leur revenir même si tu es bien blanc. Après dans la France périphérique que je connais bien, c'est un peu spécial car le vote RN, c'est plutôt le vote des "étrangers" (dans le sens pas de la région) qui n'aiment pas les locaux et qui veulent imposer leurs règles aux locaux. Bon, ce n'est pas la seule région française où c'est le cas mais la seule que je connaisse en métropole. Maintenant un des problèmes de la France périphérique, c'est aussi les migrations internes. Le mec d'une grande métropole, bien blanc ce n'est pas le problème, qui a put se faire pleins de pognon et qui débarque pour acheter des appartements pour les foutre en AirBnB alors que les locaux n'ont pas les moyens de se loger, cela est rarement bien vu par ces derniers. C'est l'impensé, à mon sens, des politiques dans les questions migratoires. On en fait une question raciale, des deux côtés, mais c'est bien plus qu'une question raciale. L'arabe local sera souvent mieux vu que le blanc parisien qui débarque sans attache. Pour les somewhere, l'anywhere qui débarque est un problème, même si il est de la bonne couleur de peau.

Tu dois avoir très mal au fondement. Et sinon, j'aimerais bien effectivement une idée de ce que cela peut donner, car là j'avoue ne pas avoir détecté cette pratique sauf quand la personne prévient à l'avance.

En France, les immigrés n'ont pas le droit de vote. Seul les français l'ont. Et c'est la même chose en Allemagne. Sauf si l'immigré l'est d'un pays de l'UE, mais je doute que ce soit ceux dont on parle ici. Le Syrien ou l'Algérien n'ont pas le droit de vote.

C'est le moment de refaire de la pub pour ce livre: https://www.editionsladecouverte.fr/ceux_qui_restent-9782348044472

Dans ce cas, suis comme l'Affreux, je ne vois pas quel type de post sont ciblé.

Moi je me suis aussi posé la question et j'en ai déduis que c'était sûrement des posts comme on peut en trouver ici:

En tout cas, Trump influe beaucoup sur le parti républicain. Bon là, c'est pour le pop corn: Le compte appartiens à Jim Jordan: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jim_Jordan Bon, il parait que le tweet a été efface depuis. Dommage, même si le rickroll c'est quand même une référence de boomer

J'ai défendu le droit à des partis politique de prendre l'argent que les états veulent bien leur donner. En tout cas intéressant de te voir défendre l'interdiction d'une chaine de télé. Et je parle de vraie interdiction, pas de la reléguer au canal 31 de la freebox. Tu peux nous expliquer pourquoi tu soutiens l'interdiction de RT? Pas sa relégation sur le canal 30 de la Freebox, mais bien son interdiction totale même sur internet?

On repart avec les 25% de droit de douane avec le Canada et le Mexique pour le 4mars Maintenant c'est la TVA canadienne à 5% le problème. https://edition.cnn.com/2025/02/27/economy/trump-tariffs-march/index.html Et 10% de plus avec la Chine.

Que C8 ait subit un choix arbitraire de l'ARCOM, ok. Mais C8 n'a pas été interdit d'émettre. Ils pouvaient très bien aller sur le cable comme énormément de chaine et comme les 9 autres chaines refoulées. Là cela me fait penser à ceux qui font un drama depuis que l'AP est punie par Trump en lui refusant l'accès à la maison blanche car ils refusent d'utiliser le terme Golfe d'Amérique. Si on veut réellement parler de dérive liberticide dans les médias en France, c'est sur le cas RussiaToday qu'il faut se pencher. Eux ont été réellement interdit d'émettre. Et du point de vue de la liberté, c'est beaucoup plus grave. Ils sont même allé jusqu'à demander à Odysée d'arrêter la chaine.

Les VPN menacent de faire la même chose après que Canal+ et la LFP leur intente des procès. https://www.universfreebox.com/article/577878/lutte-contre-le-piratage-face-aux-actions-en-justice-de-canal-des-vpn-menacent-de-quitter-la-france

Ceci est un message pour les liborgiens qui pronent l'abstention.

Oui. Pour résumer, ce qu'il s'est passé c'est que toutes les X années, les fréquences TNT sont remises en jeu. Avec visiblement un gros bonus pour les chaines en place. Là il y avait 27 candidats (finalement 25 retenus) pour 15 places. Tu as le détail du fonctionnement ici: https://www.publicsenat.fr/actualites/culture/cnews-bfmtv-lci-comment-fonctionnent-les-attributions-des-frequences-tnt-par-larcom Tramp a cité les 2 chaines qui arrivent, T18 appartient à un autre milliardaire (Kretinsky). Par contre pour les programmes, j'avoue ne pas les connaitre. Je verrais quand elles seront là.

Pour NRJ12 pas assez de programme originaux. Pour C8 les multiples amendes qu'ils ont dut infliger à C8 sans que cela ne fasse sourciller la chaine. La quasi-totalités des amendes étant due à Hanouna. En gros, ne pas avoir respecté la charte qu'elles ont signées quand elles ont été retenues pour avoir le droit de diffuser gratuitement sur la TNT. Comme les dirigeants des 2 chaines n'ont pas souhaité continuer les chaines hors TNT (ce qui serait totalement possible), il parait que cela laisse 500 salariés sur le carreau. Mais bon, 2 chaines vont les remplacer, donc on va pas être loin du nul en terme d'emploi. Voire potentiellement plus si il y a vraiment plus de programmes originaux créés. Perso C8 va un peu me manquer, j'aimais bien Barnaby l'après midi et Magellan/Mongeville le soir. Mais bon, c'était des redifs. Sinon, NRJ12 ce n'est pas du groupe bolloré.

Suis plus divisé sur le sujet. Je vais me permettre de citer Thatcher (à propos du cas Bobby Sands): Autant, les poursuites judiciaires uniquement politique est un vrai problème. Autant donné un blanc-seign à quelqu'un juste car il gagne des élections me semble tout autant problématique.

Je ne dis pas qu'il est anti-liberté. Je dis que, pour ce que j'en vois, ce qui est important pour lui ce sont les affaires. Et d'ailleurs je ne lui en demande pas plus vu que c'est un homme d'affaire. Et pour être un bon homme d'affaire faut savoir où souffle le vent. Comme je l'ai dit je n'ai rien contre sa prise de position. Par contre je n'y vois pas victoire en terme de liberté donc je ne m'extasie pas dessus.

Alors peut-être que je me trompe, mais j'ai toujours eu la vision de Bezos essayant de caresser dans le sens du poil les dirigeants politiques pour qu'ils puissent lui permettre de faire son bizness. En gros, plus un homme d'affaire qu'un libertarien. Comme par exemple quand il soutien la hausse des impôts sur les riches et les sociétés de Biden: https://www.sudouest.fr/international/etats-unis/etats-unis-le-patron-d-amazon-jeff-bezos-soutient-une-hausse-de-l-impot-sur-les-societes-1986337.php Après, comme je l'ai dit, je n'ai aucun problème personnel avec Bezos, c'est juste que je le vois comme un homme d'affaire et pas comme un défenseur de la liberté. Et comme je l'ai dit, cette conversion vient à un moment qui n'est pas neutre. Alors peut-être qu'elle est sincère, mais pour le moment je doute fortement. Nous verrons à l'avenir.

Pour le coup j'aurais préféré qu'il se présente. En parole, c'est toujours ok.