Aller au contenu

Lexington

Sage
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    18 428

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    76

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Lexington

  1. Lexington
    Comme prévu, demande rejetée par la cour suprême PA. Voir si ça va chez SCOTUS mais décision unanime de la cour suprême de PA, Républicains et Démocrates. https://edition.cnn.com/2020/11/28/politics/pennsylvania-state-supreme-court-election-case/index.html Bon résumé des thèses "statistiques" de la campagne Trump oui. L'avantage c'est que ça a été présenté en justice déjà avec le résultat qu'on connaît.
  2. Lexington
    J'en ai fait un article de synthèse. https://www.contrepoints.org/2020/11/28/385489-elections-us-ou-en-sont-les-proces-de-trump
  3. Lexington
    Moi non plus Les résultats sont déjà certifiés depuis mardi en PA mais un juge (Républicain) de la court of appeals de l'Etat de PA ordonne jeudi de ne rien faire de plus pour certifier les résultats de l'Etat tant qu'une audition qu'elle avait planifiée pour vendredi n'avait pas eu lieu. Déjà ça je ne comprends pas trop. Il n'y a plus rien à interrompre donc ? La décision est partie entre temps à la cour suprême de PA. Entre temps, hier soir, la cour fédérale des appeals a envoyé bouler violemment la campagne Trump qui voulait représenter le même cas en cour d'appel fédérale que celui qu'ils ont perdu il y a une semaine. https://edition.cnn.com/2020/11/27/politics/trump-pennsylvania-lawsuit-appeal/index.html Mais sur le cas que tu cites, ce n'est pas la campagne, ce sont des élus, et qui attaquent la loi votée par l'Etat en 2019, qui (entre autres) facilite le vote par correspondance (Act 77). La juge semble dire qu'attaquer la constitutionnalité de cette loi est un angle d'attaque qu'elle pourrait accepter. Ce qui me semble étonnant comme avis vu que la cour suprême de PA a déjà vu passer le sujet et l'a validé http://www.phila3-0.org/pa_supreme_court_protects_voting_access_expansion_in_act_77 L'Act 77 a été voté par Démocrates et Républicains en outre, dans un vote très large (à 70%). Plus de détails ici par exemple https://www.pennlive.com/perry-county-times/2020/04/mail-in-ballots-double-from-2016-after-new-laws.html L'Act 77 a apparemment élargi les cas de mail-in ballot et la constitution limite les cas d'absentee voting. Pour les plaignants, Républicains, c'est la même chose et donc l'Act 77 est inconstitutionnel. Pour les législateurs en 2019 et la cour suprême de l'Etat, c'est une distinction qui respecte la constitution de l'Etat de PA. Autant dire que ça va être un débat picrocholin. Pour les amateurs de ces subtilités, vous pouvez voir ici les nuances entre absentee ballot et mail-in ballot https://www.dictionary.com/e/absentee-ballot-vs-mail-in-ballot/ Remettre en cause la constitutionnalité d'une loi votée par les deux partis et validée par la cour suprême de l'Etat, c'est quand même du long shot. Mais ça n'en reste pas moins je pense le dossier le plus intéressant à suivre puisque juge Républicaine a l'air plus réceptive que les autres aux affirmations des Républicains. Ce ne sont donc pas des sujets de fraude, mais un sujet de droit constitutionnel. A suivre, c'est peut-être la chance la plus forte de Trump en PA. C'est clairement un sujet de juristes là donc imho bien sélectionner ses sources sur ce sujet.
  4. Lexington
    Federal appeals court denies Trump campaign effort to revive Pennsylvania lawsuit saying 'claims have no merit' Une fois de plus, une fois devant la justice, la campagne Trump ne plaide pas la fraude. Et la justice considère qu'il n'y a pas de preuves. Difficile de faire plus clair.
  5. Lexington
    Supreme Court religious group ruling sets new personal tone for disputes between justices Assez intéressant sur les dynamiques dans la Cour Suprême sur les décisions récentes sur la liberté de culte
  6. Lexington
    C'est toujours intéressant de voir les ruptures de tendance politique à chaque élection. Je suis convaincu que dans plusieurs années on continuera à trouver des ruptures que l'évolution récente de la politique américaine a créées (on a déjà parlé ici des minorités qui votent moins démocrate, de villes vs campagnes, etc.). On est pas au bout de nos surprises sur ça. Mais le problème c'est qu'une bonne partie de l'article est fausse en fait. Contrairement à ce qu'affirme J.B. Shurk "proud American from Daniel Boone country", Biden a bien remporté nettement plus de voix partout dans les grandes villes, pas juste dans les swings. https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/20/fact-check-biden-outperformed-clinton-most-major-metro-areas/6349084002/ C'est même l'inverse de ce que l'article écrit en fait. Il a très peu augmenté dans les principales villes des Swings. On est pas dans le domaine de l'interprétation légèrement erronée d'un chiffre, très loin de là : à Chicago, +20k, Phillie +20k, Milwaukee +6k. A mettre en rapport avec Houston, +210k,, San Diego, +227k, Phoenix +338k, etc. A New York et Los Angeles où Biden a eu moins de voix au moment de l'écriture de l'article, il est précisé que le dépouillement n'était pas fini Même National Review, qu'on ne soupçonnera pas franchement de sympathie pour Biden, a fait un article pour contester cette rumeur https://www.nationalreview.com/corner/no-joe-biden-did-not-only-improve-in-four-major-swing-state-cities/ Cela dit, c'est intéressant de noter que malgré un vote anti Trump très clair, il n'y a pas du tout eu de rejet du parti Républicain, qui a toutes les chances de prendre Chambre et Sénat en 2022 si ça n'est pas avant.
  7. Lexington
    C'est la décision sur la limitation du nombre de personnes aux offices avec COVID, pas lié à Trump pour le gros du volume
  8. Lexington
    Les premières victimes des appels aux dons des Républicains commencent à se manifester. Un donateur qui a donné 2,5 millions $ (!!!) pour "true the vote" poursuit le groupe pro Trump à qui il a donné car il est incapable de montrer des preuves de la fraude https://www.newsweek.com/donor-sues-pro-trump-group-2-5-million-failing-prove-voter-fraud-1550457 True The Vote a fait 4 procès, et il les ont tous retiré spontanément. Ca sera intéressant de voir combien ils ont encaissé grâce à ça
  9. Lexington
    "On vous dit ce que les autres médias vous cachent", c'est juste la plus grosse ficelle du métier, et c'est faux ici : Contrairement à ce qui est écrit, CBS, CNN, ABC, AP, USA Today, ont tous couvert l'événement, tu as déjà les liens plus hauts, que je rappelle si besoin https://www.cbsnews.com/news/trump-giuliani-gettysburg-pennsylvania-hearing-election-issues-alleged-irregularities-live-stream-today-2020-11-25/ https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-pennsylvania-gettysburg-philadelphia-247af2c6366c89b8fc0e8363772ad95b https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/11/25/election-results-transition-updates-joe-biden-donald-trump/6417488002/ https://www.marketwatch.com/story/trump-asks-pennsylvania-lawmakers-to-turn-around-election-results-during-gop-event-in-gettysburg-11606340205 Les affirmations sont également challengées comme il se doit https://www.businessinsider.fr/us/trump-calls-in-republican-gettysburg-event-biggest-conspiracies-lies-2020-11 https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/11/25/trump-called-pennsylvania-hearing-rudy-giuliani-diamond-dnt-lead-vpx.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/ C'était en outre retransmis en direct donc les journalistes avaient accès à la conférence sans besoin d'être sur place. Dans la vidéo CNN tu vois qu'ils ont par exemple repris le feed en direct La couverture de l'événement laisse pleinement à désirer, on est bien d'accord. Mais dire que ce n'est pas couvert, euh, wtf? Pour me répéter, bien sur que ce n'est pas nécessairement fini, c'est même ce que j'ai mis 3 messages plus haut. Je suis même à peu près convaincu que ça ira à SCOTUS, rien que pour permettre d'enterrer officiellement le sujet (cf. Scott Adams). Ce qui n'est plus là c'est l'intérêt du lecteur pour l'instant. Si c'est perçu comme une rhétorique anti Trump, je ne vois pas quoi faire... Ça devient un dialogue de sourds donc j'arrête là.
  10. Lexington
    On va éviter de déformer les propos des uns et des autres et faire des strawmen stp. Je relate juste factuellement que les "fraudes" ne semblent plus faire la une des journaux (alors qu'ils couvrent ces événements) ou les titres sur Twitter, avec des illustrations à l'appui. Tu expliques ça comme tu veux mais c'est juste factuel. Si tu as des éléments qui montrent l'inverse, je suis preneur, à ce stade je reste sur mon idée que l'intérêt des Américains est passé à autre chose. Ce qui n'a rien à voir avec le bienfondé ou non des accusations d'hier. (Sinon pour apporter de l'eau à mon moulin, CNN a bien couvert l'événement, mal surement (je n'ai pas regardé la vidéo), mais ils l'ont couvert https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/11/25/trump-called-pennsylvania-hearing-rudy-giuliani-diamond-dnt-lead-vpx.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/ ) P.S : je suis assez d'accord sur les questions de biais des médias, US en particulier, et des plateformes, avec un article en préparation sur le sujet.
  11. Lexington
    Sur le fait que l'élection US désormais pour l'Américain moyen c'est du passé, il suffit de regarder les trends Twitter aux US : https://trends24.in/united-states/ C'est pas Fraud, c'est pas Biden (faut pas déconner), c'est pas Giuliani, pas Powell. Et quand c'est Trump, c'est un hashtag "ThingsWeShouldThankTrumpFor" en forme d'adieu Idem, Donald Trump voit son audience Twitter baisser désormais https://www.socialbakers.com/statistics/twitter/profiles/detail/25073877-realdonaldtrump Assez marquant après la hausse des dernières semaines. Le point haut de l'intérêt pour le sujet, c'était le 13 novembre si j'en crois la courbe
  12. Lexington
    Je suis assez d'accord avec @Marlenussur la bulle réseaux sociaux. Le sujet en train de sortir de l'actualité quand tu mets de côté le microcosme Twitter/Facebook : par exemple, quand tu regardes les unes des journaux, maintenant les gens passent à autre chose en fait. CNN, qui est le plus grand frennemy de Trump (revenus publicitaires $$$) ne fait plus ses unes sur la "fraude" contrairement à il y a une semaine. Même chez les conservateurs. Newsmax, qui doit avoir les plus enragés des supporters de Trump, est repassé en mode COVID : La presse parle bien encore des différents recours mais ne mets plus ça à la une : https://www.cbsnews.com/news/trump-giuliani-gettysburg-pennsylvania-hearing-election-issues-alleged-irregularities-live-stream-today-2020-11-25/ https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-pennsylvania-gettysburg-philadelphia-247af2c6366c89b8fc0e8363772ad95b https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/11/25/election-results-transition-updates-joe-biden-donald-trump/6417488002/ https://www.marketwatch.com/story/trump-asks-pennsylvania-lawmakers-to-turn-around-election-results-during-gop-event-in-gettysburg-11606340205 Les affirmations sont également challengées comme il se doit https://www.businessinsider.fr/us/trump-calls-in-republican-gettysburg-event-biggest-conspiracies-lies-2020-11 Les accusations de fraude sont désormais remplacées par COVID et la revue des premières annonces de Biden sur les nominations (j'ai regardé USA Today, ABC, CNN, Fox, Newsmax). Les accusations de Trump suivies de défaites cuisantes en justice, ça commence à devenir trop récurrent pour attirer le lecteur... 40e procédure judiciaire, 39e défaite. L'Américain moyen a décroché il y a une plombe. Le sujet reviendra peut-être en une quand le dossier arrivera à la Cour Suprême. Ou si des preuves factuelles arrivent. Ou un témoignage solide d'un lanceur d'alerte par exemple.
  13. Lexington
    C'est bien, ça va permettre d'y voir clair assez rapidement.
  14. Lexington
    Tu peux préciser l'argumentaire, parce que vu de l'extérieur ce n'est pas ce que j'aurais pensé ? Entre un bulletin sorti par la machine et vérifié par le votant, et un bulletin papier rempli directement par le votant, je ne vois pas nécessairement de différence essentielle ? A la différence du vote papier pur, tu as même deux moyens de compter la même chose (la machine et les bulletins papier sortis par la machine) donc potentiellement un contrôle de plus.Il y a un loup ?
  15. Lexington
    Le GSA a formellement lancé la transition avec Biden Dit autrement, c'est fini (de facto pas de jure) et à nous de faire notre job critique sur Biden désormais Demi concession de Trump.
  16. Lexington
    Assez intéressant sur les machines de vote et les fraudes possibles (ou pas)
  17. Lexington
    Sidney Powell, celle qui soutenait les accusations Dominion, et avait éte jusqu'à dire aujourd'hui que la CIA et Bernie Sanders était impliqués aux côtés du gouverneur républicain de Géorgie. La même qui a fait la conférence de presse aux côtés de Giuliani a nom de la campagne Trump. Et bien elle vient de se faire jeter même par la campagne Trump. Trop même pour les Trumpistes... Ça commence à jeter des corps sous le bus... Dans le même temps, le porte parole de Dominion confirme que les bulletins papier, imprimés par les machines de vote, donnent le même total que la machine donc que les accusations de fraude ne sont même pas possible physiquement https://www.foxnews.com/politics/dominion-rep-responds-to-trump-campaign-impossible-to-switch-votes
  18. Lexington
    Indépendamment de la solidité du dossier de l'équipe Trump, il me semble aussi quasi certain que ce sera ce genre de scénario oui.
  19. Lexington
    Le dernier gros procès attendu en Pennsylvanie débouche sur une défaite cuisante pour la campagne Trump https://edition.cnn.com/2020/11/21/politics/federal-judge-dismisses-trump-pennsylvania-lawsuit/index.html Le juge était républicain... Il a écrit noir sur blanc "aucune preuve matérielle". Le sénateur républicain de Pennsylvanie a félicité Biden pour sa victoire suite a la décision Le dernier gros sujet qu'il reste est Dominion, où l'une des avocates a promis les preuves ce week-end. On devrait donc être assez rapidement fixés Et sur ce qui nous attend pour les prochains mois https://abcnews.go.com/Politics/black-detroit-voters-sue-trump-campaign-effort-invalidate/story?id=74338935&cid=clicksource_4380645_2_heads_hero_live_hero_related
  20. Lexington
    https://edition.cnn.com/2020/11/21/media/tucker-carlson-fox-news-traitor/index.html Intéressant
  21. Lexington
    Oui ça me semble assez probable, par exemple par le soutien des candidats pro Trump opposés à ceux-ci dans les primaires. Le tout avec l'argent que Trump est en train de lever maintenant
  22. Lexington
    Dans quel sens ? Sinon vous avez raté l'info du jour ! Pour précision, NTD c'est (avec the Epoch Times) l'une des émanations du Falun Gong, résolument Trumpiste puisque Trump est très anti Chine.
  23. Lexington
    C'est plus subtil que ça. Il s'est dit convaincu par les talents de négociateur/orateur de Trump, dès 2016 en effet, mais ce n'est pas un Trumpiste pur sucre, c'est ce qui fait son intérêt. Je ne sais pas si tu l'as lu mais Win Bingly sur la victoire de Trump est très intéressant, sur tout ce que les Démocrates et journalistes ratent en se faisant avoir par les effets d'annonce alors que Trump est expert pour bouger la fenêtre d'Overton. Il balance des trucs énormissimes pas parce qu'il y croit mais pour rendre acceptable des trucs impensables hier. C'est toute la thèse d'Adams dans son bouquin et je suis tout à fait d'accord. @h16renvoie parfois à lui aussi dans certains articles je crois. Il est intéressant à écouter même si trop affirmatif sur beaucoup de points ce qui le décrédibilise parfois. Typiquement dans la vidéo là, ce qu'il dit sur le fait que le code est propriétaire donc n'a jamais pu être audité est totalement faux. Pour ne prendre qu'un exemple trouvable en 5 secondes, oui le code a évidemment été audité, voici un CR public d'audit https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjXqpGYtJPtAhVO4YUKHdtvCOgQFjAAegQIBBAC&url=https%3A%2F%2Fvotingsystems.cdn.sos.ca.gov%2Fvendors%2Fdominion%2Fds52-sc.pdf&usg=AOvVaw0f3EAvPWwnnCmo7Wd4iACt C'est con parce que c'est la base de son raisonnement. Mais ce n'est pas l'essentiel, Trump se fout des faits. Je ne pense pas que les futurs procès aient comme objectif de prouver grand chose de plus. Si on suit le raisonnement de Scott Adams dans win Bigly (Trump fait des contrefeux mais le but est masqué), un scénario bien plus probable est 1. juste lever de l'argent pour revenir en 2024 (scénario très crédible à mes yeux, avec une victoire de Trump assez probable) ou a minima peser sur le vote par correspondance pour 2024 et sur les run off en Géorgie 2. tenter ce très très long shot d'avoir une élection par les Etats et non les grands électeurs. Le scénario victoire judiciaire, vues leurs défaites systématiques dans le passé, ça me semble très improbable. Pas impossible, n'en déplaise aux Dems, mais très improbable. Les stratégies cachées de Trump sur le sujet sur la base du bouquin de Scott Adams, ça ferait un bon sujet d'article tiens... Il n'y avait rien de nouveau dans la conférence de presse à ma connaissance, toutes les attaques étaient connues et publiques. Une partie avait même déjà été rejetées en justice dans le Michigan. Si tu peux indiquer ce qui était nouveau selon toi je suis preneur. Je suis en accord sur le fait que rien n'était attendu des procès (c'est plus là pour lever de l'argent). D'ailleurs, dans la plus grande discrétion, les règles de la levée de fonds de Trump ont changé. Maintenant ce n'est plus 60% qui va à ses fonds pour préparer le futur, c'est 75%. Tout ce que les Républicains lèvent en ce moment va dans des PAC de Trump pour le futur. Absolument pas pour prouver quelque chose aujourd'hui. Follow the money...
  24. Lexington
    Hum aussi Je suis d'accord avec toi qu'il y a des demandes en justice qui ne sont pas de la campagne Trump mais la campagne Trump elle-même a bien déjà perdu en justice. Significativement. Le Financial Times a fait l'effort de lister tous les procès, avec leur statut https://www.ft.com/content/20b114b5-5419-493b-9923-a918a2527931 Ils ont mis tous les liens vers les demandes détaillées, c'est assez intéressant (pour qui a du temps à perdre). Bon nombre de ces cas qui ont été dismissed par le juge avait plus d'une centaine d'affidavits. Dernier update de l'article le 16 novembre donc il y a du avoir pas mal de décisions de justice entre temps. Rien qu'aujourd'hui 3 demandes rejetées en justice dont une de la campagne Trump Après ça va tellement vite que c'est franchement dur à suivre clairement... Chaque jour à sa nouvelle tentative avec des motifs différents. Ils vont peut-être finir par tomber juste et gagner, ça ressemble à leur stratégie en tout cas. Ce qui est certain c'est que, comme tu l'annonçais justement, c'est un beau bordel qui ne bénéficie pas à grand monde à part ceux qui veulent le dit bordel...
  25. Lexington
    C'est en tout cas la stratégie qui transparaissait dans les appels du sénateur Lindsey Graham aux gouverneurs Républicains dans plusieurs swing states. Sur les votes rejetés et cured après, c'est assez intéressant de voir que c'est devenu un vrai enjeu de mobilisation en fait, et que même la moindre décision administrative est devenue objet de calcul électoral. Par exemple, tu peux beaucoup plus cure (corriger ?) ton bulletin par correspondance s'il a été mal rempli quand tu es dans les Etats démocrates. A l'inverse, les Etats républicains comme Texas ou Alaska sont allés au procès (et on gagné) pour avoir le droit de ne pas prévenir les électeurs qui ont mal rempli leur bulletin. Tout ça sans surprise parce que les jeunes et les minorités ont des taux de rejet bien plus élevés que l'électorat républicain. https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/election-ballots-rejections.html Tout le process d'organisation électorale est pourri jusqu'à la moëlle par des décisions politiques de ce genre, comme le découpage électoral à la con pour maximiser tes élus (gerrymandering). C'est assez abject et c'est le cas des deux côtés. Franchement cette élection est l'un des plus beaux arguments en faveur du libéralisme et pour la limitation du pouvoir.
×
×
  • Créer...