Lexington

ça mériterait un article dailleurs

C'est indispensable de mettre à jour en permanence ses informations oui. Mais avec plus qu'un bout tronqué de 1 min Sans le nom des personnes, sans savoir qui ils sont, le cadre de la discussion, etc. Surtout qu'ils ne disent pas du tout ce qui est mis en résumé dans le tweet... Pour les curieux qui veulent les infos complètes, il s'agit d'une évaluation de l'intérêt d'une 3e dose, pas de la vaccination tout court comme l'affirme à tort le tweet. C'est un comité d'évaluation FDA, dans lequel ils font intervenir (j'ai regardé rapidement la vidéo disponible ici, 8h...) plusieurs dizaines de personnes, avec des avis d'ailleurs parfois très tranchés, parfois aussi carrément antivax et une partie open hearing. Et bien sur une revue des études déjà disponibles, par exemple pour aller dans le sens du booster : C'est assez rassurant de voir 1. ces comités totalement publics 2. qu'ils rentrent vraiment dans le dur et font leur job Conclusion de la journée : 3e dose recommandée uniquement pour les personnes à risque (+65 ans) https://edition.cnn.com/2021/09/17/health/fda-vrbpac-booster-meeting/index.html Cela confirme l'intérêt à ce stade très limité d'une troisième dose, surtout pour les populations sans risque particulier, ce qu'on savait. Comme le disait aussi l'OMS. Pas masse d'infos nouvelles imho, c'est totalement en ligne avec ce qu'écrivait @GilliB ou @Carl Barkssur la même page

Boursorama. Et dans tous les cas une banque qui te donne de l'argent pour venir chez elle, pas une banque qui t'en prend.

on oubliera pas de lire sur Münzenberg l’article wikiberal de votre serviteur https://www.wikiberal.org/wiki/Willi_Münzenberg

Je découvre pour ma part ce monsieur, professeur certes mais surtout retraité depuis des années, qui disait en juillet 2020 que le risque d'une 2e vague était "quasiment nul" pour les mêmes raisons que celles avancées dans la vidéo : «L’immunité dans la population est beaucoup plus élevée que ce que l’on nous dit». Des affirmations qui n'ont pas franchement bien vieillies même si son discours semble lui ne pas changer. Il y a bien un moment où il aura raison à force d'infections et de vaccinations ? Je n'ai pas pour ma part la prétention de juger sur le fond son discours, je constate juste qu'il s'est colossalement trompé, avec les mêmes arguments que ceux répétés dans cette vidéo, ce qui fait singulièrement mettre en perspective ses affirmations particulièrement tranchées pour un sujet qui semble loin d'être décidé. Je découvre du même scientifique retraité qu'il n'est pas avare de théories... intéressantes : les suisses alémaniques sont selon lui plus susceptibles de transmettre le COVID parce que la langue est plus gutturale. Je reste preneur de sources non Youtube et moins... engagées sur le sujet de l'immunité croisée (ce n'était pas 100% la question initiale mais ça la rejoint en effet). En tout cas merci @Noobpour les sources scientifiques, je vais regarder

Malheureusement pas d'effets positifs du Remdesivir sur la mortalité d'après une étude en double aveugle dont les résultats sont parus dans The Lancet https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00485-0/fulltext 48 sites sur 5 pays, un petit millier de participants

En fait c'est très variable. Ruquier a été condamné par exemple pour avoir associé croix gammée et MLP (première instance je crois au moins). Mais Bedos qui la traite de "salope fascisante", c'est ok. MLP s'est mis à attaquer tous ceux qui la traitaient de fasciste, ça a fait pas mal de jurisprudence il y a quelques années. C'est au final assez largement à la tête du client et selon l'humeur du juge. Et d'autant plus condamnable quand tu vois cette hétérogénéité de la jurisprudence.

J'avais vu passer ça dans la presse grand public et trouvé ça vraiment intéressant. Vous connaissez des éléments plus poussés là-dessus ? Anglais ou français.

Amen.

Pour info, "Pierre de décoder l'éco" a pas mal de casseroles statistiques aux fesses. Vraiment pas mal. Mais genre vraiment vraiment pas mal. Vous retrouverez dans le dernier lien les explications sur pourquoi sa dernière "analyse" est nawak. En résumé (ça dit grosso modo la même chose que moi dans ce post plus haut) :

Désolé si j'étais pas clair, je parlais de la data israélienne de vaccination par classe d'âges ?

Je reviens sur le cas israélien où je me suis mis à jour à la faveur d'un autre fil : on voit malheureusement que la baisse de l'immunité se confirme et que les infections sont reparties et que la tendance n'est pas bonne. Ils ont dépassé le précédent pic de cas, malgré une vaccination précoce et large. Les décès sont heureusement bien moindres (à la moitié du pic de la vague précédente en janvier, au doigt mouillé). Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver les taux de vaccination par classe d'âge, qui doivent permettre d'éclairer singulièrement cela. La dernière data datait de février (ici) mais semblait montrer qu'ils avaient beaucoup de mal à aller bien au delà des 85% de +60 ans vaccinés. Vs les 100% Espagne ou Portugal dont on a parlé et où le taux de létalité (doigt mouillé encore) semble avoir été diminué par 4. Quelqu'un a de la data là-dessus ? Les piqures de rappel semblent par contre bien marcher chez les personnes à risque, avec une réduction de 95% du risque de cas graves en cas de 3e dose chez les plus de 60 ans (étude complète ici, résumé par Nature ici). On réduirait de 86% le risque d'une infection au COVID chez les plus de 60 ans avec cette troisième dose. On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route. Pour info sinon :

On parlait de l'importance de vérifier ses informations. Disons juste que j'ai passé plusieurs heures avec l'ANSM, le coordinateur national de la sécurité du vaccin Pfizer (les hospitaliers en charge de la pharmacovigilance) ou la boss France des réseaux hospitaliers de pharmacovigilance pour être sur de ne rien rater et bien comprendre les données publiées par l'ANSM sur les effets secondaires des vaccins. J'en tirerai un article ce week-end.

On repart sur un tour de "Lex a débunke le truc donc on essaie de trouver un autre angle" ? Le niveau de l'analyse est zéro. Littéralement zéro. Je résume l'article en 3 phrases : Nier la réalité des 5k+ morts du COVID en Israël en 2021 : "nous avons vu qu’Israël est un pays qui n’a jamais connu de hausse de mortalité significative depuis le début de la panique mondiale autour de la Covid-19" Tu te retrouves avec une surmortalité inexpliquée de 5 000 morts Tu la mets sur le dos du vaccin Franchement, c'est honteux. Et qu'on perde deux pages là-dessus sur ce forum est déprimant. Et oui il y a des morts du COVID chez les jeunes en Israël. https://www.science.co.il/medical/coronavirus/Death-statistics.php Il n'y en a pas chez les moins de 20 ans. Et, guess what, YouTube man... ne donne pas de données pour les moins de 20 ans. Continuons sur les pointages de données sélectives. Pourquoi il ne montre pas les graphs par âge sur le premier pic du COVID en octobre ? J'ai été maso, j'ai regardé... Surmortalité en ligne avec celle de janvier... Bah oui, sans blague, COVID encore. Conclusion de la donnée : COVID tue. Pas autant que nos politiques aiment le dire pour justifier les mesures liberticides. Pas assez pour justifier la fin du monde. Mais oui ça tue.

La méthode "je pose ma petite crotte et j'attends qu'on me la débunke, en espérant qu'un post passera au travers", ça devient franchement irritant et totalement pas respectueux des gens sur un forum. Quand on accuse littéralement quelqu'un (les fabricants de Pfizer) de tuer +50 000 "jeunes" (en prenant ton ratio de 3 pour 100 000 sur la population mondiale vaccinée), la moindre des choses c'est d'avoir un minimum backé son message. Mais bon, étant un peu con, j'ai regardé la vidéo en me disant, plein de bonne volonté, ça y est, les antivax du forum ont trouvé un truc fou, révolutionnaire. H16 insiste comme un malade pour qu'on checke la donnée, ça doit être de l'analyse de malade, je vais pouvoir arrêter de passer pour le rageux de service et voir la lumière moi aussi. Et bah en fait, le mec prend les courbes de mortalité de l'équivalent local de l'INSEE (jusque là ok) et dit que si la mortalité moyenne semble avoir augmenté en janvier pendant la période de vaccination, c'est que ça doit être la faute de la vaccination. Voilà. Waouh. Impressionné je suis. Conclusion du gars, la mortalité a augmenté en janvier, c'est en janvier qu'on a le plus vacciné, donc c'est la faute du vaccin. C'est littéralement le niveau de l'analyse. Je cite : "Les graphiques ci-dessous représentent le nombre d’injections reçues pour chaque tranche d’âge ainsi que le nombre de décès constatés pour chaque mois." Il aurait peut-être été intelligent de regarder en même temps s'il n'y avait pas un autre facteur qui jouait et pourrait biaiser la lecture. Par hasard, si ce n'était pas... la faute du COVID pour laquelle il y avait un surplus de mortalité en janvier. Hein, genre la base quoi. J'ai donc regardé. Oups. Oh bah zut, en fait janvier c'est le pire de la mortalité COVID. Ça c'est fou. Ça ne serait pas légèrement beaucoup malhonnête non ? Et ça décroit bien sur février et mars, de manière parfaitement cohérente avec ses chiffres de mortalité... C'est bien simple, cela suit parfaitement la courbe du nombre de morts COVID... Je me dis mais non, quand même pas, ce n'est pas possible qu'il ait ignoré cela, volontairement ou non. Je continue à regarder la vidéo. Arrive ce graph magique (repris d'un article inspiré de la vidéo) Commentaire de l'auteur : "Cette période d’octobre 2020 est d’ailleurs la seule pendant laquelle Israël a présenté une mortalité totale standardisée différente de l’habitude. Tout le reste de la période est comparable à la décennie. Nous ne pouvons malheureusement pas explorer plus loin ce sujet, n’ayant pas accès au nombre d’injections antigrippales réalisées sur la période.". Il s'interroge sérieusement sur ce deuxième pic, inexpliqué selon lui alors que le premier pic est expliqué dans cette réalité parallèle par la vaccination causant des milliers de morts. Bien évidemment la piste, c'est la vaccination contre la grippe qui tuerait. Évidemment hein, c'est toujours la faute du vaccin, c'est la règle. Curieux je suis, ne serait-ce pas encore encore tout bêtement COVID ? Je retourne à mon graph. Oups, c'est encore le pic COVID. Mais quelle surprise, donc en fait le raisonnement de YouTube man, c'est que il y a des pics de mortalité, dont un pendant la phase de vaccination. Pendant les deux pics tu as aussi un pic de morts du COVID d'après les stats officielles, mais non, ça ne peut pas être lié. C'est la faute, 1. à la vaccination 2. on ne sait pas. Pas au COVID... Qui a dit wishful thinking au fond de la salle ? Alors peut-être que j'ai tort dans ma lecture, mais je n'affirme pas quelque chose qui serait la news de l'année, sans avoir évacué une explication 10 fois plus logique. Ce que j'ai appris de plus intéressant en regardant cette vidéo en fait, c'est découvrir de nouveaux jeux de société dans la bibliothèque derrière lui.

C’est pas comme ça on avait dix fois la conversation hein

Ou se renseigner auprès de ceux qui savent, qui produisent la data, à savoir les CRPV & l'ANSM dans le cas français : Mais bon, si YouTube dit que c'est faux, c'est YouTube qui doit avoir raison. La science, c'est tellement surfait.

Ca tombe bien, les vaccins COVID non plus.

Très intéressant. Et qui pourrait intéresser la rédaction @F. mas pour une republication J'y vois entre autres ceci que j'avais raté : https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf Pfizer vient de fabriquer le premier lot d'ARNm qui code pour la protéine spiculaire Delta (en juillet)

Pas lentement mais sûrement, crier a la fraude devient le nouveau moyen de ne pas assumer sa défaite. Voilà qui ne préjuge de rien de bon.

Il n'a jamais été aussi populaire depuis 3 ans en gros (plateau haut depuis le début de COVID) et probablement maximisé aussi son score de "très mécontents" mais LREM s'en fout royalement. Ils ont juste à arriver au second tour face à MLP dans leur logique simpliste. On pourrait presque croire que le fait d'amplifier le clivage avec les antivax ou promouvoir pass sanitaire et autres joyeusetés seraient fait exprès pour renforcer le soutien dans son camp et fortifier le RN. Oh, wait...

Ca me semble une chance nettement plus sérieuse à ce stade qu'un Zemmour, mais sans grand chose pour le justifier. De manière plus intéressante : l'électorat Zemmour à ce stade, c'est légèrement plus des anciens électeurs de Fillon que de MLP selon le même sondage Harris Interactive qui met Zemmour à 10% Le 18-13 donne ça pour arriver à 10% au total (qui vient du même sondage) Le autres étant probablement du NDA ou Asselineau. Ou que leur sondage ne cadre pas... Ca souligne quand même aussi bien à quel point Bertrand est vraiment pas le bon candidat pour la droite. Il arrive péniblement à garder un électeur de Fillon sur deux...

Sur la base des sondages, oui. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2022

Socialement, sociétalement, technologiquement, c'est top. Mais économiquement ça devient trop socdem mou du genou.

Ils n'évoluent clairement pas dans le bon sens idéologiquement mais je n'ai pas vu mieux en termes de qualité de contenu, de capacité à couvrir une synthèse globale de l'actualité mondiale (pas juste UK, US ou FR, vraiment mondiale).