Lexington

Ca me semble une chance nettement plus sérieuse à ce stade qu'un Zemmour, mais sans grand chose pour le justifier. De manière plus intéressante : l'électorat Zemmour à ce stade, c'est légèrement plus des anciens électeurs de Fillon que de MLP selon le même sondage Harris Interactive qui met Zemmour à 10% Le 18-13 donne ça pour arriver à 10% au total (qui vient du même sondage) Le autres étant probablement du NDA ou Asselineau. Ou que leur sondage ne cadre pas... Ca souligne quand même aussi bien à quel point Bertrand est vraiment pas le bon candidat pour la droite. Il arrive péniblement à garder un électeur de Fillon sur deux...

Sur la base des sondages, oui. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2022

Socialement, sociétalement, technologiquement, c'est top. Mais économiquement ça devient trop socdem mou du genou.

Ils n'évoluent clairement pas dans le bon sens idéologiquement mais je n'ai pas vu mieux en termes de qualité de contenu, de capacité à couvrir une synthèse globale de l'actualité mondiale (pas juste UK, US ou FR, vraiment mondiale).

Cela fait des années que je ne lis plus que The Economist en lecture régulière.

J'ai du mal comprendre, au temps pour moi

Ca a l'air plus subtil que ça. Ils décomptent aussi en dehors des campagnes. Ce qui semble changer c'est équité hors campagne vs égalité pendant certaines phases de la campagne. Dans tous les cas c'est choquant le flou sur un truc aussi essentiel

Merci. Ils comptent, mais so what ? Ca sert à quoi ensuite ? Pas un journaliste foutu d'expliquer ce que la décision du CSA veut dire alors que c'est quand même leur régulateur. Je comprends que c'est sur cette base qu'ils font des mises en demeure aux chaines quand elles accordent trop de place aux méchants et pas assez aux gentils, mais c'est clairement pas limpide. Ca expliquerait que Cnews stoppe l'émission, pour ne pas avoir à inviter xx socialistes/écolos/whatever pour compenser dans la logique CSA. En attendant, le CSA est à rebours de tout ce qu'ils disaient encore il y a quelques mois... Je lis ici que : Je suppute que c'est parce que la candidature de Zemmour ne fait plus trop de doute et qu'ils ne veulent pas récompenser le fait de ne pas se déclarer candidat jusqu'à la dernière minute. Mais bon, toujours aussi malsain leur volonté de diriger qui a le droit de parler.

Quelles sont les conséquences d'une décision du CSA demandant à compter le temps de parole de quelqu'un ? Je ne connais pas bien le sujet et la décision du SA est elliptique. Je ne vois pas comment leur usine à gaz marche, quelqu'un sait l'expliquer ici ?

Voir mon article, ça vient de ourworldindata https://www.contrepoints.org/2021/08/30/403871-covid-19-comment-reagir-face-a-la-perte-relative-defficacite-des-vaccins

Ca me semble la variable la plus convaincante sans pousser les analyses. Ajoutez à ça que la cote est est la capitale de la pub / marketing pour les US aussi, et que fonctionnaires (plutôt féminins) doivent être plus présents à l’est La Floride m’intrigue cependant. J’aurais suppose que les petites vieilles retraitées mourant après leurs maris allaient tordre la répartition exactement dans l’autre sens. Peut-être un effet de l’immigration cubaine ?

J'ai raté quelques pages sur ce fil donc possible doublon mais l'interview de Quatremer vaut la lecture https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/jean-quatremer-ceux-qui-s-opposent-au-passe-sanitaire-sont-systematiquement-caricatures_2157466.html

Huhu.

"After adjusting for patient and hospital characteristics, patients with COVID-19 during March 2020–January 2021 had, on average, 15.7 times the risk for myocarditis compared with those without COVID-19 (95% confidence interval [CI] = 14.1–17.2); by age, risk ratios ranged from approximately 7.0 for patients aged 16–39 years to >30.0 for patients aged <16 years or ≥75 years." Avec la donnée source, on voit que c'est *33 le risque d'une myocardite chez des -16 ans qui ont le COVID. (0.133 vs 0.004). Il y a donc déjà eu en gros 2000 myocardites de plus que la tendance à cause du COVID. Vs les 600 environ (total) liées probablement à la vaccination et listés sur le slide CDC. Le tout sur une population infectée 5 fois inférieure à celle vaccinée (* 2 doses donc population 10 fois supérieure). Après comme le dit @Mathieu_Don parle de probabilités infimes de chaque côté donc pas sur que tout cela vaille un débat bien poussé, surtout vu que tout le monde est d'accord ici que la vaccination doit rester libre. Là ça fait combat d'infirmes quand même

Je n'ai pas pu écouter le contenu du podcast, écouteurs oblige, mais sur la présentation ça a l'air pas mal en ligne avec ce qu'on pourrait faire https://reason.com/podcast/2021/08/25/roger-pielke-jr-we-are-successfully-adapting-to-climate-change/ Le titre sinon doit pouvoir bien marcher sur CP pour cet article https://reason.com/2021/08/28/how-many-union-members-does-it-take-to-operate-a-train/ Et ça résonne un peu beaucoup avec la SNCF

Je n'arrive pas à retrouver un article passé sur le forum qui montre l'impact du COVID et des mesures publiques sur la croissance (PIB 2021 ou 2022 vs 2019). Quelqu'un voit de quoi je parle / a le lien ou l'image ?

Mais tellement. Dès que j'ai vu ça, j'ai pensé la même chose. Il faudrait qu'ils communiquent plus sur leurs choix futurs, qu'on sache quoi éviter.

The biggest heist of the century https://semianalysis.substack.com/p/the-semiconductor-heist-of-the-century Comment une entreprise étrangère s’est faite totalement dépouiller de tout en Chine. Pas une surprise mais est encore bien loin de l’état de droit, même dans le business.

Dans la catégorie, fera plaisir à @Nick de Cusa, la plus forte immunité apportée par l'infection "naturelle" vs le vaccin semble se confirmer, d'après un papier en preprint : Revue par Science https://www.sciencemag.org/news/2021/08/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-no-infection-parties Medrxiv https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1 Limite potentielle dans le faible nombre de cas graves :

Conclusion du jour : Jerome continue à arroser les marqués, inflation temporaire selon lui, la bulle sur les actifs peut continuer Les marchés apprécient et continuent à monter, en particulier sur le Nasdaq

Pas sur de te suivre, mon commentaire visait la fenêtre d'Overton. La capacité à assumer publiquement les propos tenus me semble un bon critère pour apprécier où tu te situes face à cette fenêtre justement. Manifestement mon post n'était pas clair s'il est interprété ainsi, j'ajoute la précision en édit.

Tu sens que ça va être de la qualité, quand la pop-up, c'est ça :

Pour évaluer où on se situe par rapport à la fenêtre d'Overton, j'ajouterais au critère "un article sous ton vrai nom".

La première vague (pic) a fait environ 25 000 morts sur deux mois. Ca fait 0,04% donc à l'arrondi près ce n'est pas faux techniquement (25 000 / 67 000 000). Mais ça ne veut pas dire grand chose imho de prendre ça sur deux mois déjà, comme ça a déjà été dit plus haut par Rincevent à @F. mas. Ca donne furieusement l'impression de vouloir produire le chiffre le plus bas possible pour marquer les esprits (surtout si tu dis que c'est Touboul, avec son passif de chiffres... sélectifs). J'ai lu le passage de l'article, c'est malhonnête dans la présentation, "Car au plus fort de l’épidémie la mortalité en France n’a été en fin de compte que de 0.03%". En fait il prend un indicateur sur une période très courte, et présente ça comme le worst case alors que cet indicateur est forcément plus petit quand tu prends la période la plus petite possible. Quite à forcer le trait, il aurait pu écrire "au plus fort de l'épidémie le 31 mars, la mortalité n'a en fin de compte été que de 0.001%". Ce serait factuellement correct mais tout aussi malhonnête dans la présentation. Imho, ça mériterait d'ajouter à l'argumentaire le taux de létalité, par honnêteté intellectuelle, ou le taux de mortalité sur un an.