Lexington

Synthèse lisible par le commun des mortels, par l'INSERM https://presse.inserm.fr/livermectine-nouveau-traitement-miracle-contre-la-covid-19-vraiment/42011/

Très intéressant. Tu as des éléments sur le prix (probable) ? En tout cas les marchés boursiers semblent y croire et ont remonté significativement à la suite des annonces de Merck, ce qui est un indicateur intéressant.

Pour info, ce "World Council of Health" n'a strictement rien à voir avec la World Health Organization évidemment, et est une organisation créée il y a une semaine pour regrouper divers fans de l'hydroxychloroquine, ivermectine et tutti quanti. Je vous aurais bien mis une source sur le sujet mais il n'y a rien sur eux dans news à part un article d'un blog brésilien.

Ca me semble essentiel comme point. Alors qu'on devrait avoir une sainte horreur du calcul mathématique à outrance, beaucoup ici y compris semblent croire qu'on peut répondre rationnellement et définitivement à la question de "est-ce utile pour moi de me faire vacciner" avec un ratio coûts bénéfices. La vérité étant qu'on ne le sait jamais avec un bon niveau de certitude, ce qui invalide toute la suite. Déjà pour ces raisons de "bonne" ou "mauvaise" santé qu'on ne peut pas déterminer à 100%, cf. @Ultimex. Ensuite avec tous les biais cognitifs sur le sujet qui s'y rajoutent et amplifient encore plus le problème. On a parlé d'optimism bias, la littérature est importante là-dessus. Mais ça va bien au-delà (lien bof mais pour donner une idée). On aime bien ici se gausser des médias qui présentent régulièrement les portraits de rednecks un peu cons, qui défendent mordicus la non vaccination jusqu'au moment où ils sont dans leur lit d'hôpital et changent d'avis avant de mourir. Mais quand tu vois la létalité qui ne baisse pas dans les états les moins vaccinés des US, ça montre quand même qu'il y en a des paquets qui apparemment se sont massivement planté dans ce choix si simple. Ici aussi, combien de fois la donnée soit-disant "évidente" a été mal interprétée, au point de lui faire l'exact opposé, à cause de biais cognitifs ? (Je ne vise aucun bord) On se fait vacciner car c'est un choix personnel. Tenter ici de lier des choix médicaux personnels et d'éventuelles conséquences sociétales avec des liens très ténus me semble au mieux hasardeux, au pire profondément vexant. Si nombreux sont ceux qui ont tilté sur ces argumentaires ici-même dans le passé, ce n'est pas pour rien. Je ne cherche pas à imposer la vaccination à qui que ce soit, je ne cherche pas plus à aller ranger dans les ennemis du libéralisme ceux qui choisissent de le faire pour des raisons qui leur sont propres, à eux. C'est un acte personnel, point.

J'aimerais dire oui mais quand tu regardes les sondages, vraiment pas. Elle mort trop sur l'électorat Macron et pas assez sur la droite "dure" pour passer devant je le crains (99%). Les sondages ne donnent pas trop de place au doute là-dessus.

Outre que tu peux avoir de bonnes raisons de te faire vacciner, c’est trop demander que d’éviter les images degueulasses comme ça au moins par respect pour la charte ?

Le terme de collabo est un peu excessif même si l'idée était clairement là en effet, voir le post source de Nick : Je reste tout aussi intéressé que toi par la clarification demandée (aussi une demi douzaine de fois à l'époque, de mémoire).

Très intéressant. Ca souligne bien à quel point ça fait les affaires de Bertrand tout ça. On se prendrait presque à croire au scénario de Largo en voyant ça

Et encore un pierre dans le camp des pro confinement...

This.

C'est bien le bordel chez les élus Dems. Ca devrait un peu nous protéger contre des conneries avant les midterms. Espérons.

Voilà. Enfin si certains veulent continuer à engraisser l'Etat en payant plus de fiscalité là où ils peuvent en payer moins, grand bien leur en fasse . Je préfère un ETF physique à synthétique mais ce genre de mécanismes pour économiser des montants à cinq chiffres en fiscalité dans mon cas, je prends le risque (mineur) associé. +1 sur le cancer de l'instabilité fiscale. En tout cas sur l'historique, l'instabilité fiscale a été bien pire sur le CTO que sur AV & PEA (n'oubliez pas Hollande il y a encore 4 ans). Toujours prendre en compte aussi (à l'inverse) que les enveloppes fiscales nourrissent aussi des parasites appelés assureurs, courtiers ou banques. @Airgeada un point sur le CTO, celui de la simplicité et des frais moindres. Pour bénéficier de l'enveloppe fiscale PEA il faut renoncer à DeGiro par exemple et aller chez un BourseDirect un peu plus cher sur les frais de courtage. Ou pire dans des banques en ligne, voire en dur. Pour l'AV c'est carrément la cata, pas moyen d'échapper à 0.5% de "frais de gestion" tous les ans alors qu'en CTO tu seras à zéro hors frais de courtage (0.1% one shot en buy & hold). On paie cher l'accès à ces enveloppes fiscalement privilégiées et il faut prendre en compte ces frais, en particulier si l'intérêt fiscal se réduit. Pas de réponse noire ou blanche gravée dans le marbre. C'est essentiel de prendre date sur des produits pour facilement bouger ses billes en cas de changement des règles. Edit : à partir d'un certain montant de patrimoine (au moins plusieurs centaines de k€ sur un contrat), ne pas oublier aussi l'AV luxembourgeoise, qui permet de mettre tout type de support en AV. Y compris du PE, des titres en direct, que sais-je.

Tu nous réponds sur ce qu’on a raté plus haut ? Parce que ça fait la deuxième fois que tu ignores alors qu'on te dit factuellement pourquoi c'est faux. Désolé si ça sonne désagréable mais ça l'est tout autant sinon plus, pour ceux qui te répondent, de se voir ignorés et de te voir reposter la même chose dans la foulée.

Et (3e option) soit ils sont présentés avec une mauvaise foi crasse, qu'il est peu crédible de faire semblant de ne pas voir. Ce sont des chiffres revus par toutes les agences de santé dans le monde en gros, croire que CovidCrusher sur Twitter a tout compris là où toutes ces agences auraient tout raté, ça en dit long sur celui qui poste. Explique nous ce qu'on doit voir alors (et d'où vient l'image) parce que là perso je ne comprends toujours pas. Ce que je vois moi, c'est une infographie qui se prétend sérieuse et indépendante mais suinte de mauvaise foi : 1. La grosse majorité des personnes dans les deux groupes ont été vacciné au final (même dans le groupe placebo donc). La présentation est profondément biaisée puisque le placebo couvre une durée bien plus courte. Avoir 2 fois plus de morts dans un groupe quand le nombre de personnes pondéré par le temps est 10 fois plus élevé que dans l'autre groupe, c'est un énorme succès (chiffres au hasard, vu que, comme par hasard, les chiffres ne sont pas du tout précisés). 2. On en a déjà parlé sur ce forum, tu as nettement moins de placebo dans les catégories les plus à risque du COVID. La comparaison est donc encore moins légitime. Les personnes à risque de mourir (du COVID ou tout cours) sont largement surreprésentées dans le groupe vaccin. Je te l'avais déjà dit à l'époque, tu avais même réagi... Je remets l'article et la citation : Un peu de lecture sur le sujet : Jusqu'à quand y a-t-il des groupes placebo ? (voir aussi ici) Le placebo, une perte de chance ?

Quel est ton point ? Faut-il encore rappeler que sur les populations les plus à risque, ce n'est pas du tout 50-50 sur vaccin vs placebo ?

Pour ma part je donne à l’Oratoire du Louvre (principale paroisse protestante libérale de Paris). Par conviction religieuse et parce que le message est assez proche du nôtre sur de nombreux points. Je donne aussi pas mal à du caritatif (Armée du Salut, cf. protestantisme, ainsi que d'autres, non religieux). La principale motivation libérale étant de me dire que si tu dis que c’est a l’individu de faire, pas a l’état, donc a moi aussi de le mettre en pratique. Je donnerais bien à quelque chose de plus orienté solutions durables (teach a man how to fish, toussa) mais je n'ai pas encore trop trouvé mon bonheur là dedans. Si certains ont des noms.

L'obligataire ce n'est pas que de l'obligataire d'Etat. Beaucoup de fonds € sont désormais minoritairement en obligataire d'Etats et chargés en SCPI, oblig d'entreprises, actions, etc. Le fonds € a énormément d'avantages, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Et puis bon sur la fiscalité, je comprends l'argument "on ne sait pas comment ça va évoluer demain", mais ça serait dommage de ne pas en profiter aujourd'hui. La fiscalité pourra se dégrader un jour mais pas de là à devenir pire que celle d'un CTO. L'argument peut vite fait se défendre sous Macron où la différence de fiscalité n'est "que" de 12% (PEA) vs 30% (CTO) mais pour rappel ça tapait vite les 50% sous Hollande pour le CTO.

C’est pas l’assurance-vie, c’est le fonds euro, dans une vidéo servie par un marchand d’or. Il y a du juste sur le risque, un jour, de remontée des taux , et faut être sélectif dans les fonds euros mais l’obligataire a parfaitement sa place dans une stratégie financière.

Cela rejoint les discussions sur pourquoi le Parti Républicain croit/fait semblant de croire à la fraude à la présidentielle de 2020. FiveThirtyEight analyse les chances de réélection des 10 et c'est mal barré, clairement. La peur de se prendre Trump en pleine face est justifiée pour les élus. Les 10 représentants républicains qui ont voté l'impeachment de Trump ont, pour 9 d'entre d'eux, été officiellement condamnés par le GOP en local et 4 ont déjà un concurrent soutenu par Trump face à eux.

Du mauvais Sarkozy, c'est parfaitement résumé je trouve. La même impression que la vidéo est en 125% alors que non.

Tu ne vois probablement plus la modale mailchimp car on l'affiche juste à la première ou deuxième visite mais tu décris à peu près ce qu'on a déjà sur la partie collecte de mails, puis mails autos pour aller jusqu'à l'appel aux dons. Il y a la partie à affiner des analytics (source de l'abonnement = catégorie de la page par exemple, tracking post don, des choses comme ça qu'idéalement @Marchange pourrait aider à mettre en place sur la nouvelle maquette). La partie retargeting est en place via les Ad Grants de l'asso il me semble. Mais je pense que ça ne colle que sur le plan théorique, la pratique on est pas bons sans être mauvais non plus. On a une bonne base de mails par exemple. Personne d'expert ne s'est jamais suffisamment plongé là-dedans, si tu as une reco de presta sur le sujet, je suis sur que @Bézoukhovsera intéressé car c'est la 2e étape de la refonte du site, l'optimiser pour la collecte de mails puis largement peaufiner le parcours de mails automatiques mis en place par @G7H+ou moi, j'ai un doute. Sinon assez surpris par ton 2 à 12%. Sur de l'article froid, de fond, déjà 2% de visiteurs qui laissent un email ça m'aurait paru beaucoup (on en est bien loin). Qui plus est sur un traffic de journal d'actu, assez politisé, avec 3/4 de l'audience sur mobile, etc. Noté pour la partie copywriting même si c'est probablement très touchy/périlleux. On optimise surtout en fonction des idées qu'on veut pousser, faire de la vente c'est assez secondaire.

C'est la prochaine phase les articles ciblés. Là on teste, et ça roxxe d'ailleurs (3000 lecteurs à cette heure). sur l'affiliation @Airgeadtu peux prendre l'article du jour en exemple et proposer comment ça devrait se présenter ?

Merci, j'ai amendé légèrement les passages concernés pour rendre ça plus compréhensible pour madame Michu

A suivre, j'expérimente dans cette série. Tu aurais allégé quelle partie / supprimé quoi ? Le sujet intéresse en tout cas, on est déjà à +600 lecteurs

? Sinon moins anecdotique et plus intéressant (thread intéressant, pas juste le premier message) En version courte : Une bonne partie des bureaux de vote ont des résultats tout à fait "normaux", en ligne avec les sondages et avec présence d'observateurs. C'est là où la participation est de l'ordre de 35% et le score de Russie Unie à 30%. Et puis beaucoup de bureaux, en Tchétchénie, au Daghestan ou tu as 95% de participation et 95% de vote pour Russie Unie. Vous pouvez toujours chercher les photos de files d'électeurs attendant impatiemment pour aller voter En gros pas besoin de s'embêter à truquer les urnes, retirer des voix aux opposants, etc., tu noies le tout sous de la participation fictive, dans les régions le plus loin de Moscou possible, où tu n'auras pas trop d'observateurs. Et ce merveilleux "Sans oublier cette perle : le score de 62,2% obtenu par Russie Unie aux dernières élections à Saratov, celle de Volodine, et qu'on retrouve "miraculeusement" à la virgule près dans plus de 100 bureaux de vote de la région." (Pas 2021 mais 2016) Et sur le vote électronique, 95% pour Russie Unie