Lexington

Pour la modération, à fusionner avec le fil GAFA ? En tout cas, même sujet

This. On parle de choix de raison dans tous les cas, et un soupçon de bon sens sur le sujet du moment (d'où qu'il vienne) ne doit pas faire oublier la vue d'ensemble. Sans surprise dans l'opposition les partis se découvrent un certain libéralisme, renié dès la première seconde au pouvoir. Conclure quelque chose de la lueur d'intelligence du moment d'un étatiste plus jus, lueur qui confine plus à de l'esprit de contradiction du pouvoir en place, me dépasse.

Il faudra m'expliquer où j'ai écrit ça. Il aurait été préférable de ne pas charcuter du tout justement .

J'ai fait à peu près le choix inverse. Pécresse me semblant le meilleur choix choix libéral localement et Macron nationalement + avance telle de Pécresse au 1er tour, j'ai voté Macron en 1er, puis Pécresse dimanche prochain.

Time in the market beats timing the market... Continuer à investir progressivement en bourse, sans perdre du temps a chercher à battre tous les traders pro.

https://www.economist.com/science-and-technology/2021/06/16/a-new-weapon-in-the-war-against-sars-cov-2-has-been-found?utm_campaign=later-linkinbio-theeconomist&utm_content=later-18131558&utm_medium=social&utm_source=linkin.bio

Aussi. Mais je faisais référence à ce passage, parmi beaucoup : Je connais les théories majoritaires en ces lieux sur ce point du RC mais on va dire que c'est un marqueur de plus

Tiens sans rapport (direct) mais je réalise qu'il fait partie de ceux pour qui le réchauffement climatique n'existe pas.

C'est clair que quand tu lis ça (le lien derrière le passage que tu cites @GilliB), Eric Chabrière ne sort vraiment pas grandi de la lecture de ses tweets choisis par Leonid Schneider... Points godwin à répétition, comparaison Véran / Pol Pot, ce ne sont pas des déformations de ses déclarations mais bien des écrits noir sur blanc du n 2 de l'IHU. Sur les démarches judiciaires en cours, intéressant https://www.liberation.fr/societe/education/les-instances-scientifiques-a-la-rescousse-de-leurs-chercheurs-face-a-loffensive-judiciaire-de-raoult-20210609_J6XM36PLWBF7VOTUD2QYU55ZME/

Le retrait de Chrome du support des cookies tiers devra obtenir l'aval de l'antitrust UK https://www.gov.uk/government/news/cma-to-have-key-oversight-role-over-google-s-planned-removal-of-third-party-cookies Dans le même temps, la solution de Google, qui n'était pas bien meilleure que les cookies tiers d'un point de vue privacy, est boycottée par Amazon, l'un des plus gros annonceurs mondiaux https://digiday.com/media/amazon-is-blocking-googles-floc-and-that-could-seriously-weaken-the-fledgling-tracking-system/ Il devient de plus en plus possible que le ciblage publicitaire devienne un "bête" "je regarde un match de foot, j'ai de la pub pour de la bière"

Très bonne idée d'article. De préférence avec un peu de fond en plus des passages drôles, pour exploiter idéologiquement le trafic Tu peux je pense ajouter les masques + visière, totalement absurdes, ou les combis intégrales qui faisaient fureur à CDG début 2021

Les e-mails commencent à sortir sur les manœuvres de la présidence Trump pour se maintenir au pouvoir malgré leur défaite aux élections : pressions directes sur le DOJ, implication directe du chief of staff et de Trump lui-même, "preuves" à base de vidéos YouTube sur de la fraude via des satellites en Italie (sic.). Si on voit le verre à moitié plein : la démocratie US a tenu bon malgré des pressions totalement ahurissantes de POTUS et de son administration, et le pouvoir législatif fait son job : Mais franchement WTF quand tu vois a posteriori ce qu'ils ont osé faire. Et que l'enfumage a fonctionné puisqu'aujourd'hui encore les électeurs de Trump pensent majoritairement qu'il y a eu fraude. Les emails eux-même https://oversight.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/documents/COR-SelectedDOJDocuments-2021-6-15-FINAL.pdf https://edition.cnn.com/2021/06/15/politics/trump-allies-emails-justice-department-2020-election/index.html https://edition.cnn.com/2021/06/05/politics/mark-meadows-doj-2020-election-fraud/index.html https://www.dailymail.co.uk/news/article-9688177/Top-DOJ-officials-vented-emails-pressure-campaign-follow-Trump-voter-fraud-claims.html?ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490&ito=1490

Le timing est assurément intriguant on va dire pour être gentil.

Mis ici faute de mieux. Le scandale de la saisie secrète par le DOJ de données des Démocrates et de journalistes continue à faire des vagues, avec une démission au sommet https://apnews.com/article/justice-official-demers-resigning-secretly-seized-records-e9fd00c31fc53f827a8921f551b4008e Cela concerne surtout la présidence Trump, mais aussi la présidence Obama. Et si ça sort maintenant, c'est juste parce que le DOJ n'a pas renouvellé les gag orders...

Cela semble lié à des sujets de corruption/conflits d'intérêts https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/perquisition-a-l-ihu-du-professeur-didier-raoult-a-marseille-ce-que-l-on-sait_2152862.html

Résultats très encourageants des vaccins contre le variant Delta https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant

Ce que nul ne conteste, par contre la reprise à des fins purement politiques a un effet déplorable en décourageant la recherche sérieuse sur le sujet et en rendant toxique des sujets, ce qui est tout à fait mon point, et exactement le sujet sur l'HCQ. Où donc ?

L'étude est intéressante et source d'espoir malgré ses limitations techniques (on ne sait apparemment pas pourquoi certains ont eu HCQ et d'autres pas) et le fait qu'elle n'est pas encore peer reviewed. Pour ceux que le sujet intéresse, l'étude détaillée https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.28.21258012v1.full-text et une analyse amateur sur la conception de l'étude. Tu peux aussi ajouter source : "The Epoch Times" + ZeroHedge + le seul médecin cité dans l'article est un antivax notoires (Joseph Mercola) + qu'on a droit au sempiternel "on nous cache tout" et "c'est la faute aux anti Trump" . C'est justement une belle confirmation de l'impact catastrophique du télescopage science & politique que ce sujet en tout cas. On se prive de solutions potentielles avec une approche technocratique oui/non sans libre choix d'un côté. De l'autre, ont met la science (whatever that means) et les décisions des autorités sanitaires sous pression politique en poussant pour ce qui justifie un agenda liberticide (rien à faire à part confiner) ou en faisant d'un sujet de recherche un référendum pro/anti tel ou tel guignol politocard. Et on va surement s'empêcher de faire des études sérieuses sur HCQ car le sujet est devenu trop polémique. Comme le dit justement @GilliBdécentralisons la décision au lieu d'en faire un sujet politique, le monde s'en portera mieux. Ca a l'air mal barré quand on voit le profil de ceux qui partagent cette étude (Trump Jr, Marjorie Taylor Green et autres luminaires du GOP tendance Trump.), et sont en train de la couler magnifiquement.

Le contenu du rapport repris dans quelques sources écrites : https://www.heise.de/tp/features/Corona-Krise-Wo-sind-die-Intensivbetten-6067699.html ou encore https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/bundesrechnungshof-corona-101.html Pour synthétiser si mon allemand n'est pas trop rouillé, on parle de la capacité de la réa. Les hôpitaux ont été incentivés sur le nombre de nouvelles places en réa, donc ils ont fait ce qu'on pouvait attendre d'individus rationnels, ils ont minoré artificiellement le point de départ, pour se faire payer plus de "nouvelles" places en réa. Avec comme effet de bord d'avoir sur-estimé la saturation des salles de réa et donc sur-réagi sur les mesures liberticides... Putain mais que les Etats sont nuls et cons. Comment c'est possible d'avoir conçu des incentives aussi débiles/pas contrôlé le point de départ ? Dans la même veine, le rapport pointe aussi le prix exhorbitant payé aux pharmaciens pour les masques... Si c'était encore nécessaire, voilà une nouvelle illustration du "succès" à laisser les technocrates "gérer" des crises

Les aides massives pendant la pandémie auront fait un groupe d'heureux aux Etats-Unis : les escrocs https://reason.com/2021/06/11/massive-unemployment-spending-attracts-scammers-and-criminals/

Les oignons (au pied) étaient un vrai sujet au 13e siècle, surtout pour les riches. En raison de la mode vestimentaire de l'époque. https://edition.cnn.com/style/article/bunions-pointy-shoes-medieval-britain-scn/index.html

Mais non malheureux, on te dit que le nombre de morts n'est pas sous-estimé dans les pays pauvres !

Le ton ne surprendra pas vu le personnage. Ca me fait penser à ça, il y a quelques années https://arstechnica.com/information-technology/2015/01/linus-torvalds-on-why-he-isnt-nice-i-dont-care-about-you/ (photo priceless btw)

Again, parce que j'ai l'impression de parler à un mur "Ça devient quand même irritant cette tendance à faire des coupes très ciblées dans les articles. On a bien compris ton avis sur le sujet mais citons de manière honnête les sources." L'article ne dit pas du tout ce que tu écris. C'est vraiment trop demander, encore, de discuter ici de bonne foi sans présenter faussement les infos, avec du cherry picking intensif ? [Partie retirée par moi sur demande de @Nick de Cusa] Franchement s'il t'est impossible de discuter du sujet sans monter dans les tours et être agressif , y a un problème.

Ça devient quand même irritant cette tendance à faire des coupes très ciblées dans les articles. Le premier paragraphe de l'article dit : Et derrière : On a bien compris ton avis sur le sujet mais citons de manière honnête les sources.