Lexington

Les vrais ont un PEA et un PEA-PME ouvert pour prendre date depuis longtemps et jamais ce problème de disponibilité Et les vrais savent aussi qu'on peut investir en PEA sur du monde entier via des trackers synthétiques. C'est un excellent produit, pour couvrir le vrai risque certain, la fiscalité punitive française. Le CTO est actuellement "peu" taxé, rien ne dit que ca va durer.

Quand le Point met Bastiat, Ricardo ou Aron au service d'une dénonciation de Google https://www.lepoint.fr/editos-du-point/etienne-gernelle/gernelle-google-entreprise-malfaisante-21-07-2021-2436385_782.php Les arguments sont... Ce qu'ils sont mais bon j'aime bien voir ces noms dans la presse

Accès libre à tous désormais, fin du modèle sur invitation uniquement. Probablement car cela patinait ?

Outre le rôle accru des autorités locales, il y a aussi un rejet bien plus fort de ce genre de mesures. On parle quand même d'un pays où une dizaine de cinglés étaient très sérieusement en train de planifier l'enlèvement d'un gouverneur pour lutter contre les mesures qui sont acceptées bien plus placidement en Europe. https://www.buzzfeednews.com/article/kenbensinger/michigan-kidnapping-gretchen-whitmer-fbi-informant

Merci, ça semble confirmer le coup monté d'un troll en gros Et c'est confirmé aussi côté AN, par la présidente de la commission des Lois

Cela me semble un peu trop gros mais la capacité de nos élus à faire n'importe quoi ne me surprend plus... Ce que l'on sait, c'est qu'un amendement déposé par Son-Forget a été rejeté. Le mec est totalement perché et communique essentiellement par Gifs donc un peu de prudence ne mange pas de pain quand même avant d'extrapoler. L'amendement est ci-dessous, vu la façon dont il est écrit, il est tout à fait possible que ce soit de l'intox : rejeter un amendement folklo, ce n'est pas écrire noir sur blanc que l'accès à un bureau de vote ne peut se faire qu'avec le pass sanitaire. Il n'y a aucune source un peu sérieuse sur le sujet donc bon, patience.

C'est le profil usuel du mec sur Twitter qui dit littéralement depuis un an que c'est mal géré donc je vais passer mon tour là-dessus pour ma part. D'autant plus que faire des analyses statistiques sur des tous petits volumes comme c'est le cas ici pour en extrapoler des grandes conclusions, ça me semble fort périlleux. Pour nuancer sensiblement la première partie de ma réponse, il y a quand même des craintes documentées (en Israël) sur la protection plus faible apparemment du vaccin Pfizer contre le variant Delta : il y a toujours de grosses questions (normales et attendues) sur la durée de protection que le vaccin offre et que l'infection "naturelle" offre donc ça mérite d'être suivi dans les semaines à venir, pour voir si ça offre des éléments de réponse (ça serait une mauvaise nouvelle ? ) On devrait assez vite savoir, les chiffres de contamination récentes sont moins anecdotiques, ce qui doit permettre de faire des estimations plus fiables sur l'efficacité du vaccin. Au-delà de toutes ces modélisations savantes dont on connait les limites, je note quand même qu'on est toujours sur des niveaux ultra faibles de morts en Israël (au max 2 par jour vs 100 au pic) malgré des cas qui montent plus (20% du pic précédent). Les hospitalisations sont aussi très basses et surtout diminuent. 145 contre plus de 2 000 lors de la précédente vague et 178 il y a quelques jours encore. Ca ne semble pas aller dans le sens d'une perte d'efficacité du vaccin sur les cas graves, ce qui est le vrai sujet imho. Voir par exemple https://www.timesofisrael.com/israeli-study-claims-major-drop-in-vaccine-protection-experts-dont-believe-it/ Le contenu de l'article est plus nuancé que le châpo mais ça souligne quand même que la donnée ne fait pas du tout encore consensus.

Il présente ça comme une révélation mais c'est tellement peu connu qu'il me semble qu'on a déjà parlé ici, si je comprends bien le point. Le raisonnement semble être : le ratio de cas graves vs autres cas est plus élevés chez les vaccinés. Mais comme l'immunité apportée par le vaccin baisserait (à confirmer), ceux qui ont été vaccinés pourrait choper le Covid et comme ils ont été vaccinés, des formes graves. Vous confirmez ? C'est vraiment pas limpide... Je vois au moins deux objections : l'âge bien sur qui influe sur la létalité. Mais aussi le fait que ça donne sacrément l'impression de prendre le scénario qui l'arrange selon le côté de l'équation : tu n'as plus les effets de la vaccination concernant l'immunité, mais tu les as quand même pour la létalité. Il faut choisir son côté à un moment. Il y aurait peut-être une justification à faire le calcul ainsi (je ne la connais pas) mais je doute que le gus ait les qualifications scientifiques pour en juger donc je penche pour le cherry picking. Indice sur la fiabilité du truc : c'est un informaticien free-lance, qui explique à ses quelques abonnés Twitter depuis 2020 que le COVID c'est un fake, avec diverses "études".

Et pour le coup, un bien plus gros échec que le taux global de vaccination. Quel dommage que l'énergie investie à pousser des mesures liberticides n'ait pas été utilisée pour être mieux sur ce sujet.

Pas faux, ça se voit aussi sur la courbe d' @Ultimex. Ils semblent faire un petit redressement sur le dernier axe.

Speer, en bon INTP. Pour ceux qui veulent gagner du temps et ne pas s'embêter à faire le test : voir ici les "bad guys" de leur profil MBTI : https://www.idrlabs.com/intp.php En remplaçant INTP par votre type Ca me fait penser que ça n'est pas très INTP comme commentaire

Écarter par principe la possibilité d'une influence russe alors qu'ils ont un lourd passif en la matière, ça semble tout aussi peu avisé que de tout expliquer comme ça en effet.

Trop de concentration au club-house du tennis. Jean-Pierre Pont, toujours sur les bons sujets pour enfermer les Français. Pas besoin de consulter Wikipedia pour savoir qu'il était médecin et à droite. N'empêche, l'âge moyen des députés et sénateurs est un vrai sujet qui nous fout dans la merde. Les décideurs sont largement des petits papys, beaucoup plus à risque face au virus que la moyenne ici par exemple. Et donc ils font tout pour se protéger eux, comme Jean-Pierre, 71 ans. Peu importe le reste de la population. On paie une fois de plus la gérontocratie française.

Les critères d'innocuité soient essentiels, c'est certain. Mais il me semble que ce n'est pas tant vs l'innocuité d'autre chose que tu compares que vs le seuil acceptable, ou vs le placebo si tu présentes le sujet légèrement différemment. Typiquement, au moins de ce que j'en connais, les tests sur animaux pour l'innocuité consiste par exemple à vérifier s'il y a un décès parmi les souris qui reçoivent le produit. Et le critère c'est décès ou non. Pas nombre de décès vs nombre de décès d'un autre vaccin. Donc sans être en désaccord avec l'importance de contrôler l'innocuité (ça tombe bien, c'est fait en long, en large et en travers) et sauf si je rate quelque chose, je ne comprends toujours pas la comparaison proposée plus haut, qui revient à comparer des choux et des carottes. En tout cas, avec les informations disponibles à ce jour, les critères d'innocuité sont respectés. Edit : j'avais raté que c'était un running gag de répéter cette affirmation sans répondre aux demandes d'expliquer à quoi ça servait comme comparaison.

Je me répète, le critère qui me semble le plus évident est le gain vs la maladie. Pas vs d'autres vaccins ou la comparaison qui arrange pour dire "le vaccin c'est mal". J'entends que la comparaison que tu pousses est différente, je te demande pourquoi, je note que tu n'as pas de réponse. Dont acte.

En quoi est-ce la question ? On se fiche de savoir si les vaccins COVID sont plus ou moins dangereux qu'un vaccin contre la rougeole ou que l'aspirine, le chocolat ou le sucre. C'est versus la maladie dont ils protègent qu'il faut comparer. Je ne comprends pas du tout ton point désolé, tu peux expliciter ce que tu as en tête à vouloir comparer les deux ?

https://www.axios.com/cdc-us-life-expectancy-falls-pandemic-382e2b88-fc48-4431-ad65-3acfc4e28b83.html

Oui c'est une façon de voir les choses en effet (je compare les taux d'effets secondaires graves/létalité de ceux qui l'ont eu à ceux qui ont été vaccinés donc de facto ça revient à ce que tu dis si on extrapole à toute la classe d'âge). Ça suppose aussi que si tu as eu le Covid une fois tu ne l'as pas deux fois, etc. Et ça ne prend pas plus en compte ce que souligne @cedric.org L'un dans l'autre j'imagine ne pas être trop loin mais les inconnues sont tellement énormes...

Pour la petite histoire, et confirmer les doutes de @RaHaN, je sors d'un restaurant ce soir, dans une rue piétonne parisienne bondée de restaurants, entre synagogue et franc-maçons pour les parisiens. Pizzeria avec une capacité d'une centaine de couverts, pas le petit truc artisanal qui serait tenu juste par un couple. Typiquement le genre d'endroits où j'aurais attendu des contrôles et une application stricte des règles. Apparemment le mémo sur le passe n'est (heureusement) pas arrivé : zéro vérification du pass (bon on a quelques jours encore), masque porté par un serveur sur deux même en intérieur, ambiance détendue qui aurait presque fait oublier les nouveaux contrôles dans tous les sens. Et bien vous savez quoi, le spritz dans ces conditions, il est beaucoup plus agréable

Même Odile (Deray) a l'air plus intelligente face à un discours pareil.

Ils ont tellement besoin de lui pour exister, ça devient risible.

Comme toute la donnée détaillée sur les effets secondaires qui ont suivi la vaccination est publique et son usage largement détourné, je me suis dit, soyons pervers, regardons la base de données de 200Mo avant l'apéro. J'ai donc téléchargé la base de donnée concernée (US, 2021), accessible à tout un chacun ici https://vaers.hhs.gov/eSubDownload/index.jsp?fn=2021VAERSData.zip tl;dr : VAERS aggrège tout et n'importe quoi (c'est son but, c'est un système d'alerting, pas d'analyse). Les chiffres incluent beaucoup de choses qui ne sont pas des effets secondaires, et les cas graves (morts) sont focalisés sur les plus âgés (71 ans de moyenne d'âge). 1% des morts post vaccination sont chez des moins de 20 ans. 2/3 des morts post vaccination avaient d'autres soucis de santé. Bien proche du statut des morts du COVID... Déjà sur la base de données : Je vous fais grâce ici du détail tous les disclaimers qui rappellent que ce n'a pas vocation à être une base de données propre sur tous les cas confirmés de problèmes causés par la vaccination. C'est à voir comme un système d'alerte en temps réel, qui sert à détecter rapidement les problèmes éventuels, comme le rappelait d'ailleurs justement Contrepoints en 2017. Ca ne peut absolument pas servir à faire un bilan des effets secondaires des vaccins sans de grosses analyses. 411 952 lignes dans la base de données que j'ai téléchargée 4 650 morts dans les semaines qui ont suivi la vaccination (à nouveau, causé ou pas par la vaccination, impossible de savoir sans l'investigation qui suit) => Les chiffres totaux ne collent pas totalement avec les chiffres CDC d'effets secondaire/morts pour une raison que j'ignore mais on est proches donc ok Ce qu'il y a dedans : C'est une base de données remplie par tous les médecins, les patients eux-même, leurs parents, sans revue préalable avant diffusion. Autant dire que la qualité est... disparate. Et pas du tout uniquement avec des effets secondaires. Ça ressemble plutôt à un journal de vaccination : 1115 cas de "Pfizer vaccine administered after being stored at a regular freezer temps longer than recommended. Dose determined invalid, client contacted and recommended repeat dose." 837 cas de "Error: Improper Storage (temperature)" 630 cas de "Error: Wrong Dose of Vaccine - Too Low" ou "Too High" 568 cas de "adverse events: none stated" 146 cas de "Vaccine was stored at -20 Degrees F so outside of the Temperature range" 141 cas de "Error: Booster Given Too Early" 136 cas de "administered vaccine that was not stored in the recommended temperature" Vous voyez le tableau. Au total +5 000 "effets secondaires" sont des descriptions d'erreurs faites lors de la vaccination. Ce sont des exemple pris au hasard en 3 minutes, la liste est bien plus longue. De nombreux cas aussi où il est écrit noir sur blanc "no known adverse events", sic. => Rien que les "adverse effects" sont sensiblement surestimés, avant même de rentrer dans le détail de ceux qui restent. Sur les effets secondaires restants, comme prévu c'est un inventaire à la Prévert, que je n'ai pas les moyens d'analyser. Que vous voyez le top : mal de tête, fièvre, frissons, etc. Mon préféré : le 10e ou le 17e. Dans un fichier des effets secondaires, les médecins ont donc sagement rempli "aucun effet secondaire signalé". Qui meurt suite au vaccin (lien non prouvé) ? Moyenne d'âge pour les effets secondaires listés : 49 ans. Moyenne d'âge des morts : 71 ans. Moyenne d'âge des morts sans autres soucis de santé connus : 75 ans. La moitié des cas d'effets secondaires sont chez des personnes ayant d'autres soucis de santé. 2/3 des morts avaient d'autres soucis de santé listés. Nombre de morts potentiellement liées aux vaccins pour des moins de 20 ans : 38. Dont 3 suicide, une mort subite du nourrisson, etc. => sans même savoir quels cas sont vraiment liés à la vaccination, on voit que la distribution est totalement logique : ceux qui meurent dans les semaines qui suivent la vaccination sont surtout... des vieux avec des comorbidités. Combien seraient morts avec ou sans vaccin ?

Merci, c'est très intéressant d'avoir les chiffres INED et c'est super qu'on puisse débattre des chiffres justement . Que le COVID soit très peu dangereux pour les jeunes est établi mais c'est instructif d'avoir les chiffres FR aussi, qui ne sont pas complètement alignés sur les chiffres US mais sont proches une fois pris en compte le fait qu'ils ont eu plus de cas et qu'ils ont une population plus jeune. Les chiffres de data.gouv.fr remontés par @Prouic (merci aussi !) sont proches de ceux de l'INED et semblent plus précis (19 apparemment pour les moins de 20 ans vs 55 dans ton analyse) donc je pars plutôt des siens, en plus ils ont l'avantage d'aller "dans votre sens". Sur les effets secondaires graves : tu confirmes déjà que les cas d'effets indésirables graves post vaccins sont très faibles (1 pour 2000, toutes classes d'âge confondues). Et encore, tu prends comme base tous les effets secondaires graves, divisés par le nombre de doubles vaccinés (28M) au lieu du nombre de doses (65M). Mais passons, le vrai sujet est celui de la classe d'âge. Le taux que tu prends du temps à rationaliser est dans le rapport pour les -18 ans, page 5 : 28 cas graves pour 1M de personnes vaccinées (Biontech Pfizer). 0.0028%. 1 effet secondaire grave pour 40 000 vaccination chez les 12-18 ans, nettement moins que le taux global, 20 fois moins que le taux que tu calcules, réjouissons-nous en, non ? Côté COVID, sur les réas (qu'on va prendre en équivalent d'effets secondaires graves), ça fait 116 réas chez les moins de 20 ans selon le fichier de pouic. 4 fois plus donc avec COVID qu'avec le vaccin sur une classe d'âge identique (116 vs 28) , et avec un volume proche (1.5m de doses vs 1.4M de cas) => avantage vaccin confirmé (rapport de 1 à +4) L'extrait du rapport : Sur les morts : côté vaccin, combien de morts y a-t-il à la suite du vaccin chez des moins de 20 ans ? Il y a eu un million de vaccinés rien que sur les 12 - 18 ans en France, soit autour de 1.5M de doses (2/3 des 18-24 sont fully vaccinated). Vs 1.4M de cas de COVID chez les moins de 20 ans (en supposant 9% de la classe d'âge comme au niveau global FR) donc c'est globalement comparable. Si le vaccin est si dangereux et plus dangereux que le COVID lui-même, on devrait avoir au moins une vingtaine de morts, en supposant, à tort, qu'ils sont tous causés directement par le vaccin. A part notre anti nazi, il y a la moindre source sur des cas suspicieux de décès ayant suivi la vaccination d'un moins de 20 ans en France ? C'est un peu la question quand même... Je n'ai rien vu de tel et le rapport que tu cites indiques clairement : "Concernant les cas de décès déclarés, les élément transmis n’indiquent pas un rôle potentiel du vaccin." Je ne demande qu'à changer d'avis (et ça serait triste car plus de morts...) mais rien ne laisse à penser qu'il y a un nombre significatif de morts post vaccination chez les moins de 20 ans. Au US, VAERS (avec toutes ses limites) indique 38 cas de morts potentiellement liés au vaccin chez les moins de 20 ans. C'est sur tous les US, avec + 10 millions de -20 ans vaccinés. Parmi les 38, 3 suicides, une mort subite du nourrisson, etc. Une règle de trois avec la France et 38 morts donnerait 3 cas potentiels en France... 6 fois moins que COVID. => 19 décès COVID vs ?? côté vaccin avec indices de valeur très basse, probable avantage vaccin, à confirmer Ca fait un long message pour arriver à la même conclusion que ce matin : avantage limité mais qui semble réel pour le vaccin, avec surement des plus et des moins si tu zoomes sur des sous-catégories de population. Est-ce vraiment une situation qui justifie le comparatif avec les médecins nazis ? Rien à ce stade ne permet de confirmer les affirmations à la va vite du médecin interdit d'exercer. C'est un sujet qui mérite mieux que des point Godwin et des obligations vaccinales en tout cas.

Si utile, la page de la CDC sur le sujet https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/myocarditis.html D'un côté reconnaître le risque et l'incertitude sur les vaccins mARN pour adolescents/très jeunes adultes homme, de l'autre maintenir les recommandations inchangées, ça ne me semble pas nécessairement très heureux en termes de comm, peu importe le fond scientifique derrière

Soyons bien clairs, je n'ai pas la prétention d'avoir un avis suffisamment éclairé sur le sujet du bien fondé scientifique de vacciner les plus jeunes, en particulier hors personnes avec des comorbidités. Mais le présupposé de dire qu'il n'y a "aucun mort ou presque chez les individus mâles entre 12 et 17 ans" est faux. Il y a 600 morts liés au COVID chez des hommes de 15-24 ans selon les chiffres officiels US, librement consultables. C'est classé ainsi (15-24) donc je ne peux pas te dire pour 12-17 spécifiquement. https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-by-Week-Sex-and-Age/vsak-wrfu/data De l'autre côté, quand on se réfère aux chiffres officiels sur les risques selon l'âge, le besoin d'une vaccination systématique des plus jeunes est loin d'être évident en tout cas https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html Sur cette classe d'âge/sexe, on semble être dans une zone grise où, une fois de plus, les autorités ont tort de forcer la main du public concerné. Je suis pleinement en accord avec la conclusion de Wired : Mais c'est tout aussi inapproprié de simplifier à l'extrême de l'autre côté, en disant que c'est un acte "manifestement criminel" de vacciner les jeunes. Oui c'est "compliqué à compter" derrière (ton expression), même pour estimer au niveau de l'individu son intérêt à le faire ou non. C'est donc d'autant plus une aberration que de forcer la main dans ces situations, que ce soit directement (obligation vaccinale) ou indirectement (pass & co). C'est un choix individuel à faire, en pensant les pour / contre à l'échelle de l'individu certes, mais aussi de ses proches ou plus largement si la personne concernée souhaite le faire ainsi. Il faut expliquer, responsabiliser, laisser les individus libres, et savoir faire évoluer la politique sanitaire au fur et à mesure qu'on apprend, en se focalisant sur les populations à risque, en gros tout l'inverse de ce que font les autorités.