Lexington

Oui c'est celui-là. Le lien en question auquel je faisais référence, repris par Vincent Glad dans le thread : https://twitter.com/flodebarre/status/1413765090759909376?s=20

L'explication purement par l'âge tenait encore bien il y a quelques mois. Nettement moins désormais. Voir aussi les réponses aux tweets Vous pouvez aussi regarder l'infographie pas mal de CNN qui analyse les taux de vaccination par race aux États-Unis (asiatiques deux fois plus vaccinés que leur part dans la population, noirs sensiblement moins, républicains moins vaccines que démocrates, etc. Tu as pareil une dimension d'âge mais qui ne peut pas expliquer tout. 21 des 25 états les moins vaccines ont voté Trump, 21 des 25 etats les plus vaccinés ont voté Biden.

L'évolution de la vaccination selon les zones en France. Très corrélée a la richesse A déplier en cliquant sur le lien

Et pour cause, il y a déjà un organisme en charge des indemnisations dans ce cas. https://www.oniam.fr/accidents-medicaux-indemnisés/vaccination-contre-la-covid-19

Le prochain sujet qui arrive : poursuites par les familles de victimes contre les soignants non vaccinés qui auraient contaminé leurs proches fragiles a l'hôpital https://t.co/0KYsp9lNV2

Nouvelles révélations sur l'implication russe dans la présidentielle de 2016 https://www.axios.com/facebook-book-russia-zuckerberg-sandberg-3bcb04fb-b8e9-4e8e-83d1-9a00e1218a27.html Facebook ne nie pas tout ça

La source exacte https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm, y compris la partie cropée de la photo : Leur tableau est quand même extraordinairement mal fichu en mélangeant des comorbidités (obésité, diabète, etc.) et les causes de mort (arrêt cardiaque, insuffisance respiratoire, septicémies, etc.). Ce ne sont donc pas 4 comorbidités en moyenne mais 4 comorbidités et causes de la mort. Quel débilos à la CDC a pensé bon de mélanger tout ça ? Je ne vois vraiment pas ce qu'on peut tirer d'une information pareille. Quand tu prends des chiffres propres avec les seules comorbidités, tu arrives à 65% de morts du COVID (en France) ayant au moins une comorbidité. Et, comme chacun peut avoir plus de 1 comorbidité, le total des comorbidités fait 116%. Sur 100 morts, on liste 116 comorbidités, 1,2 par mort. On est loin de 4. Si on prend le problème dans l'autre sens, sur les 595k morts du COVID listés sur le site de la CDC (vs 622k identifiés au total aux US donc très exhaustif) : 95k étaient diabétiques (16%) => exactement le même taux en France 52k avaient des déficiences respiratoires chroniques (9%) => 13% en France 24k étaient obèses (4%) => 7% en France 12k ont été victimes d'un accident, empoisonnement, etc. => COVID pas cause première probablement (2%) Il y a sans surprise énormément de comorbidités bien sur mais nettement moins qu'on pourrait le penser sur la base du screenshot

Oui et l'article est assez rassurant sur le pourquoi d'ailleurs. Sur pourquoi il y a peu de raisons de s'inquiéter, il suffit de regarder la courbe des cas vs la courbe des morts :

En juin, 99.2% des décès du covid aux US étaient chez des non vaccinés. https://www.theguardian.com/us-news/2021/jul/08/fears-of-new-us-covid-surge-as-delta-spreads-and-many-remain-unvaccinated?CMP=fb_gu&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1kCnqD8068jhyjLgqPP1HyzcciWEmPlcZ7tAqNZiOfpxlne_DDjvQ_wHQ#Echobox=1625753562

L'article continue après l'exemple du Maryland, sur la base des données complètes CDC, et répond de manière très encourageante a tes questions :

"100% des morts du COVID-19 étaient non vaccinés" Retours sur les résultats de la vaccination dans plusieurs états US https://t.co/Lh3jJHP0nK?amp=1 L'efficacité du vaccin Pfizer réduite à 64% pour contrer la transmission du variant Delta selon une étude encore préliminaire en Israël. Heureusement on reste à 93% sur les formes graves. https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/07/06/pfizer-shot-much-less-effective-against-delta-israel-study-shows---heres-what-you-need-to-know-about-variants-and-vaccines/?sh=1e10490f3071

This. A ignorer voire nier le problème, on laisse le champ libre aux étatistes alors que la solution aux défis posés par l'évolution climatique, ce n'est surtout pas un étatisme débridé.

C'est n'est sûrement pas la seule taille sur laquelle ils mentent ?. Après, plus généralement, tant que c'est du ressort du white lie, j'étais assez tolérant ; 1-5 centimètres (taille de la personne, hein), 1-5 ans, etc. pas grande importance généralement. La logique binaire des critères justifie qu'on cherche à les détourner un peu. Ce n'est pas le centimètres qui va changer la rencontre mais si ça rend la rencontre possible, fine. L'affabulation complète, c'est autre chose.

Les dames ici le confirmeront sûrement très bien, les hommes hétéros ne sont guère différents en tout cas, au moins quand je vois mes amies. Les enfants que tu "oublies" semblant être l'une des causes fréquentes d'amnésie sélective. Ou le couple libre, libre uniquement dans leur tête ^^

Parce que les hommes ne mentent pas sur les sites de rencontre, eux ? ?

Sur le sérieux de la chercheuse de l'IHU

https://edition.cnn.com/2021/07/02/health/germany-covid-vaccines-mixing-intl/index.html Le fait de mixer les vaccins semble donner de bons résultats et augmenter la protection

Ce sont bien les chiffres officiels du Météo France local, et ils sont assez fous ? Mais comme le Français moyen est inculte géographiquement (et le journaliste probablement aussi), on dit que Lytton (un petit bled certes, mais à 3h de Vancouver) = Vancouver. Gros hic, Vancouver, c'est une météo océanique à la bretonne, vs un climat continental à Lytton, dans les terres. 32°C, il faut le projeter à Brest ou quelque part comme ça.

Je m'étonnais de voir que le 2e résultat Google quand tu cherchais son nom était le site du film Holdup (une simple reprise d'une des vidéos IHU mais intriguant quand même). En creusant un peu, un journaliste du Monde explique pas mal la galaxie dont elle fait partie : Très intéressant fil (cliquer pour voir les tweets en question), qui éclaire la réponse à ta question : madame est aussi l'épouse de Louis Fouché, le fondateur de réinfocovid, elle participe à l' "Université Citoyenne" avec Francis Lalanne et autres figures de la complosphère COVID. Vous me rappelez qui, littéralement, donnait des leçons de conflit d'intérêt dans la vidéo ? Comme le dit le journaliste, "c'est un autre indice de la forte porosité interne de l'IHU avec les sphères complotistes".

Je suis resté sur des niveaux très agrégés pris ici faute de mieux, donnant le RN par exemple à 24-25 au 1er tour, là où ils ont fait 19%. Région par région je n'ai pas fait mais sur PACA par exemple, on avait du 51/49 pour Muselier là selon Ifop le 23 juin où ça a fini à près de 58/42 le 27 juin P.S : vous avez un équivalent à fivethirtyeight sur les sondages FR ?

Je ne serais pas surpris (doux euphémisme) que ce soit la méthodo des sondeurs qui change plus que l'opinion des Français... Après leur (nouveau) raté sur les régionales, ils ont du bouger 2-3 variables pour réajuster sur les résultats des élections.

Tu n'as pas des démissions (pluriel) du comité éditorial + un avertissement de l'éditeur du journal (les expressions of concern, c'est quand même très rare) + une enquête interne au journal pour "des méchants citent ce papier" La méthodo même de l'article est très clairement biaisée : L'article est basé sur un sophisme en imputant toute la mortalité post vaccins aux vaccins. C'est quand même pourtant la base, en première phrase sur ces bases de données, exemple US : "Reports of adverse events to VAERS following vaccination, including deaths, do not necessarily mean that a vaccine caused a health problem" Alors qu'il y a de fortes disparités sur le nombre d'effets secondaires selon les pays, les auteurs auraient pu prendre la moyenne. Et bien non, ils prennent les Pays-Bas, où le nombre de cas est, surprise !, le plus élevé, à 7 fois la moyenne européenne. On ne parle pas de 5% d'écart non mais donc de 600%... En indice quand même bien clair, il y avait en plus que les auteurs ne sont ni virologues ni vaccinologues. Mais ça ne s'arrête pas là. La bio de l'auteur principal pour donner une idée, "He has been active in researching homeopathy, spiritual healing and more recently mindfulness-based approaches to health". Ne ratez pas aussi ses articles sur la télépathie et le paranormal, mais aussi son trophée 2012 de "pseudo-scientist of the year" (lien en allemand, + page en anglais sur le prix). Et bien évidemment, avant que le moindre vaccin ne soit même prêt, il nous disait déjà en mai 2020 que le vaccin ne servait à rien. Ca a du faciliter l'atteinte de sa conclusion et la définition de sa méthodologie Carole Cassagne, la docteur IHU a le temps de préciser longuement, à l'oral et à l'écrit, que l'étude israélienne aurait des conflits d'intérêts et donc qu'elle donne une vision très optimiste des bénéfices des vaccins selon elle, mais pas la moindre précaution sur le papier dont on parle ici malgré tout le bruit négatif qu'il a fait dans les milieux scientifiques. Que ce soit une omission volontaire ou non, ça fait sacrément tâche...

Sur ta question, la vidéo a comme date d'enregistrement (indiquée au tout début) le 29 juin, le disclaimer date du 28 juin et la vidéo a été uploadée le 30. On mettra ça sur le dos d'une erreur humaine de l'IHU En tout cas, c'est vraiment pas sérieux de l'IHU de présenter ce papier sans de très grosses précautions, alors qu'une bonne partie du comité éditorial du journal qui a publié ce papier a carrément démissionné pour dénoncer la publication de ce papier bon à jeter selon eux. Le papier, sans aucun virologue ou vaccinologue dans les auteurs, est construit sur un bon gros sophisme dès le départ : toute mort qui a suivi le vaccin est causée par le vaccin. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Florian Krammer Voir aussi Ou Et https://retractionwatch.com/2021/06/29/paper-claiming-two-deaths-from-covid-19-vaccination-for-every-three-prevented-cases-earns-expression-of-concern/ Les démissions datent du 26 juin... 3 jours avant la vidéo

En effet ça avance sur l'estimation précise des ratios coûts bénéfices par tranches d'âge en particulier, mais il manque encore pas mal d'infos. Raison de plus pour dire non à l'obligation vaccinale. Gros disclaimer (sur le site du journal) concernant l'étude citée dans la vidéo cependant. Disclaimer qui n'est pas mentionné dans la vidéo alors que le disclaimer date d'avant la vidéo : https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/705/htm