Rübezahl

à ma connaissance, pour les 3 pays évoqués, la population n'a pas officiellement été invitée à donner son avis. Donc perso je ne sais pas présumer si ça serait oui ou non. Peut-être aurons nous des sondages ? Et d'autre part, Trump n'a fait qu'évoquer l'intérêt des US, mais à ma connaissance n'a pas fait d'offre carrée. Je rappelle au passage que l'intérêt des US pour le Greenland est vieux (au moins 50 ans). Trump en recause en ce moment, mais ce n'est pas lui le père de cette idée.

Moi, j'ai donné plusieurs liens qui montrent qu'une partie significative des populations concernées n'est pas contente de la situation actuelle. Je dois faire quoi ? les lire à ta place ? J'ai proposé à mon voisin de lui acheter un bout de terrain. C'est de l'ingérence de ma part ? je n'ai pas le droit ? c'est immoral, pas bien, que sais-je ?

De mémoire, la France a vendu la Louisiane aux US. Par ailleurs, vous parlez tous d'annexion ici. Est ce que le vilain homme orange a au moins employé ce mot ?

Je n'arrête pas de rappeler que ama l'avis qui compte c'est surtout celui des populations concernées. (Bref, ce que je considère ou pas est absolument sans importance). Ce qui compte, c'est ce que pensent les gens sur place, impactés par la situation dans leur vie de tous les jours. Une fraction significative des habitants des territoires à l'ouest du Canada se considèrent très mal traités par l'état central, comme des territoires indigènes pillés par l'état central. Suivez eg les liens ici : https://libland.be/North-America/Canada/ (dernière màj = 2020)

L'analogie propriété privée d'un individu et propriété d'un état a ses limites. Quand un propriétaire laisse un terrain partir en biberine, l'impact reste quand même limité. Quand un pays laisse un territoire entier partir en sucette, et bien les habitants concernés (des êtres humains quoi) souffrent. Et ils ne peuvent pas toujours partir facilement.

En GDP per capita, le Canada est en 2024 au même niveau que le plus pauvre état US (Mississippi). Permets moi de douter de la supériorité libérale économique du Canada. 😄 Et, sur les questions territoriales, on peut rappeler que la partie côte est urbaine et "civilisée" du Canada, saigne totalement les autres provinces rurales et productrices de matières premières, énergies, etc. Il y a d'ailleurs des mouvements qui demandent la scission. Donc, je serais curieux d'avoir l'avis des intéressés sur ces sujets. edit : https://libland.be/North-America/Canada/ Pour le Greenland / Danemark : https://www.msn.com/fr-ch/politique/gouvernement/le-chef-du-gouvernement-annonce-le-groenland-veut-son-indépendance-vis-à-vis-du-danemark/ar-AA1wX8lE idem, je serais curieux d'avoir l'avis des intéressés sur ces sujets. https://libland.be/regions/Greenland/

C'est gentil (et pas trop épuisant) de tenter de vouloir tout expliquer avec Trump/pas Trump, et puis ça permet d'oublier sympathiquement tout le contexte. Comparer Trump qui parle de choix libre et de rachat, avec un Poutine qui a envoyé ses chars et tué des dizaines de milliers de gens ... pas de soucis, on est bien dans le même registre. La gars qui parle de me faire une offre pour mon terrain est analogue à celui qui cambriole ma maison et tue ma famille. ... Vous vous rendez compte des conneries que vous écrivez ? Il y a des pays qui, pour un tas de raisons plutôt mauvaises, fausses et débiles, ont choisi l'option de se suicider. On peut espérer que ça n'est que provisoire et qu'ils reprendront leurs esprits un jour, mais actuellement on reste bien dans la config du suicide socialo/escrolo/woke. La nature ayant horreur du vide, les voisins en moins mauvais état commencent à lorgner sur le ranch qui part en décrépitude. Ranch pour lequel ils auraient des projets. Rien de plus normal.

En fait, on arrive à de la phonétique, mais là aussi sans respecter la grammaire phonétique existante.

En effet, mais c'est parce qu'on ne maîtrisait eg pas bien le simple équilibrage de la bestiole. Et, même si ce n'est pas encore maîtrisé, les progrès sont quand même énormes et a priori inarrêtables. ça change tout eg pour les robots bipèdes. ama une révolution se déroule sous nos yeux (et comme toutes les autres elle sera digérée très vite).

$NVDA'S JENSEN HUANG ON HUMANOID ROBOTS VS. PURPOSE-BUILT ROBOTS "Why are humanoid robotics so important? Because they’re the only robots you can deploy in a brownfield environment—you don’t have to change a single thing. The reason smartphones are so easy to deploy is that we all have pockets. The problem with robots on wheels or tracks is that they only work in greenfield environments. Pick-and-place robotic arms need to be built into specific setups. But humanoid robots are different. You just buy them and deploy them. That’s why they can scale in volume easily and make the economics work. I believe it’ll be less than 10 years before humanoid robotics surprise everyone."

NB : Le Mississippi est l'état le plus pauvre des US.

Comme dit, je ne cherche pas à moraliser ce débat, ie justifier ou pas. Je fais juste le constat : bien ou mal, les amérindiens qui ont moins bien valorisé leurs terres que les nouveaux arrivants américains se sont fait évincer par ces derniers. C'est ainsi. (C'est "naturel" et c'est un peu darwinien).

On leur a demandé durant une période où la France métropolitaine vivait encore sur ses réserves acquises. Maintenant que notre socialisme cinquantenaire débouche sur le résultat usuel, ie la misère, on verra si l'opinion des concernés n'évolue pas. Les gens dont le quotidien est l'électricité/eau etc intermittente ont encore le droit de changer d'avis. Et pour la Calédonie, comme d'autres îles, on les a noyés sous des colons fonctionnaires dont la fonction n°1 est précisément de bien voter quand on leur demande. (et même ça, ça fonctionne de moins en moins bien).

Comme je le disais qqs posts plus haut, ça se mord la queue car le droit de propriété découle, au moins pour certains, par le mélange du travail apporté avec le bien. Quand un bien est valorisé par celui qui l'occupe, on tend à considérer la propriété légitime. Quand un bien est massacré par celui qui l'occupe, c'est différent. Surtout quand ça dure des siècles.

Je ne suis pas gauchiste ou constructiviste, donc moi je ne veux perso rien. Mais ça serait intéressant de demander l'avis des concernés, eg Mayotte, Nouvelle Calédonie, Saint Martin , etc, etc. Si l'honneur insigne d'être français fait mieux passer le goût de la misère ?

Je poste cette carte parce qu'elle est pas mal

https://leblogdenathaliemp.com/2025/01/08/mayotte-quand-le-socialisme-detruit-encore-plus-que-le-cyclone/

Les gars qui arrivent à survivre dans des milieux très très hostiles, avec des moyens rudimentaires, moi je leur tire mon chapeau, très bas. Au début, dans ce genre de pays, on s'accroche avec les ongles. Pour jouer du piano, il faut attendre un peu. edit : à ce propos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Derniers_Rois_de_Thulé edit2 : je vois que Jean Malaurie est décédé en février 2024, à 102 ans. Comme quoi, le froid ça conserve bien.

Je doute très fort que parmi les 1° colons 97% de la population ait été sous assistanat et alcoolique.

C'est une grosse question, pas trop tranchée à ma connaissance, et fortement liée à la notion de propriété. Mais tldr; quand pendant 100 ans un pays s'avère incapable d'exploiter de façon profitable (pour ses habitants), un bout de terre, ça me semble légitime que la question du droit à maintenir un territoire dans la misère et/ou le sous-développement se pose. En vertu de quoi un pays aurait le droit de maintenir pour l'éternité un bout de terre dans la pauvreté ?? Et inutile de dévier sur la morale, c'est un processus de toutes manières naturel, qui se constate, que ça paraisse sympa ou pas. En général, ça se règle par achat/vente, indépendance, etc. Mais je vois 0 raisons que ça dure 1000 ans.

97% de la population est sous assistanat et alcoolique.

en réaction au post d'Astral. De toutes façons, quand un bout de territoire valable quelque part commence à être en déshérence trop longtemps, ça finit, logiquement par intéresser la convoitise des pays capables d'en faire quelque chose. C'est un processus naturel. Les pays qui laissent leurs bouts de territoires partir en couille devraient commencer à s'en prendre à eux-mêmes. Ce sont eux les tous premiers responsables de la situation.

Je voulais parler de machines combattantes au sol, genre clébards mécaniques ou bipèdes mécaniques. L'Ukraine est (hélas) un terrain d'expérimentation parfait. Entre des robots produits en série (ie coûts descendants) et des humains, ama les robots coûteront bien moins chers. Et pour certains boulots à la con (identifier les tireurs, ouvrir un passage sur un endroit suspecté miné, etc) ama il y a de quoi les occuper.

Zuckerberg est un chef d'entreprise finalement plutôt doué et qui mène sa barque. Mais il a 0 colonne vertébrale (et m'inspire 0 confiance). Si demain M. Obama devient prez, il lui léchera les pompes dès le lendemain.

Les US sont les principaux payeurs pour la/notre guerre en Ukraine. J'ai actuellement du mal à qualifier ce pays d'ennemi.