[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Tramp]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Quand je ramasse du sable sur une plage, je ne viole pas une propriété de l'Etat.

 

C’est faux. 

 

https://www.google.com/amp/s/www.rtl.fr/actu/conso/sable-coquillages-galets-qu-a-t-on-le-droit-de-prendre-sur-une-plage-7794147500/amp

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, Tramp a dit :

C’est faux. 

 

https://www.google.com/amp/s/www.rtl.fr/actu/conso/sable-coquillages-galets-qu-a-t-on-le-droit-de-prendre-sur-une-plage-7794147500/amp

 

Une loi débile de plus. Cela dit tu remarqueras que c'est l'usage commercial qui est factuellement réprimé (ce qui n'est pas bien logique mais bon).

 

Toujours est-il que l'espace public n'a pas les caractéristiques d'une propriété privée. L'Etat ne peut le vendre par exemple.

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Toujours est-il que l'espace public n'a pas les caractéristiques d'une propriété privée. L'Etat ne peut le vendre par exemple.

Et par certains aspects, c'est dommage. Je pense non pas à l'Etat, mais aux collectivités locales, qui pourraient vendre une partie de leur territoire pour éponger leur dette, soit à une autre collectivité mieux gérée (il y a des exemples historiques), soit pourquoi pas à un groupement (détails à définir) se proposant d'établir une nouvelle collectivité locale.

[Bisounours]

C'est quoi un espace public ? Un espace  délimité qui appartient à l'État  ? Ou à une collectivité territoriale  ?

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 12 minutes, Bisounours a dit :

C'est quoi un espace public ? Un espace  délimité qui appartient à l'État  ? Ou à une collectivité territoriale  ?

 

On pourrait dire que c'est la partie du territoire national exclusivement régi par les décisions de la puissance publique. 

 

Les hoppéens prennent prétexte du fait que si cet espace était intégralement privatisé, des propriétaires pourraient légitimement en exclure les immigrés, pour justifier ici et maintenant une fermeture plus ou moins avancée des frontières. Ce qui est deux fois abusif: 1) assimilation abusive ; 2) impossibilité de connaître à l'avance ce que décideraient de faire les hypothétiques propriétaires de leurs propriétés. 

[Bisounours]

M'en fous des hopéens.

Et je trouve ta définition plutôt pateuse.

Je comprends juste pas pourquoi ce n'est pas vendable. Une forêt domaniale ça se vend pas ? 

[Neomatix]

C'est de la domanialité, pas de la propriété.

L'usus revient au public, le fructus n'existe pas et l'abusus non plus (inaliénabilité du domaine public).

Le seul moyen pour l'Etat de céder des bouts de domaine public est de les déclasser d'abord.

[Bisounours]

Ah ok. Et déclasser ça veut dire le sortir du domaine public ?

[Tramp]

Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Toujours est-il que l'espace public n'a pas les caractéristiques d'une propriété privée. L'Etat ne peut le vendre par exemple.

 

D’où tu sors ça ?

 

https://www.economie.gouv.fr/cessions/cessions-en-cours

[Tramp]

il y a 43 minutes, Neomatix a dit :

C'est de la domanialité, pas de la propriété.

L'usus revient au public, le fructus n'existe pas et l'abusus non plus (inaliénabilité du domaine public).

Le seul moyen pour l'Etat de céder des bouts de domaine public est de les déclasser d'abord.

 

Oui : c’est inaliénable jusqu’à ce que l’Etat décide que ce n’est plus le cas. C’est juste des bâtons dans les roues des privatisations, pas un absolu. 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

Oui : c’est inaliénable jusqu’à ce que l’Etat décide que ce n’est plus le cas. C’est juste des bâtons dans les roues des privatisations, pas un absolu. 

D'une manière générale, le droit public, c'est une matière aussi inflexible qu'un groupe de juristes à qui l'on demande de trouver une solution à un problème en les enfermant dans une salle sans les nourrir.

[Bisounours]

Oui bah donc les espaces dits publics sont bien vendables. Si l'État le souhaite. Ou a besoin de fric...

[Tramp]

il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

L'Etat, en revanche, n'est propriétaire légitime de rien du tout.

 

L’Etat a reçu et reçoit encore des legs volontairement. 

[Tramp]

il y a 26 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

A cette exception près en effet. Ça ne rend pas davantage les Grecs copropriétaires de leur pays cela dit, ni des terres éventuellement données à l'Etat.

 

La situation est bien plus compliquée que l’argument hoppeen

 

Il y a une pleins d’autres exceptions du fait de la prescription. 

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Tramp a dit :

L’Etat a reçu et reçoit encore des legs volontairement. 

Pour rappel : qui donne aux pauvres prête à Dieu, mais qui donne à l'État prête à rire.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

C'est-à-dire ?

 

L’Etat a accumulé des masses de trucs depuis des siècles, en bien mobiliers et immobiliers. 

Autre exemple : regarde ce que les Saoudiens ont accumulé de l’exploitation de leur pétrole. 

[Tramp]

il y a 23 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Merci, ça donne à réfléchir. Question : l'Etat saoudien est-il propriétaire (légitime puisque prescription) de ces terres ?

 

Aramco l’est et Aramco est la propriété de l’Etat saoudien. 

[Nick de Cusa]

il y a une certaine indétricotabilité entre ARAMCo et la famille Saud, oui, à mon avis c'est ce qui freine la mise en bourse

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, Neomatix a dit :

C'est de la domanialité, pas de la propriété.

L'usus revient au public, le fructus n'existe pas ...

usus : beaucoup de forêts domaniales sont fermées au public par l'ONF (pour ne pas y être gêné dans leurs activités illicites).

fructus : il existe bien, quasi entièrement détourné par les agents de l'ONF à leur profit privé (braconnage industriel, vol de bois par camions entiers, etc).

 

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Tramp a dit :

Oui : c’est inaliénable jusqu’à ce que l’Etat décide que ce n’est plus le cas. C’est juste des bâtons dans les roues des privatisations, pas un absolu. 

Absolument, c'est juste une mince couche qui permet de décourager 99% des impétrants "ah, mais c'est inaliénaaaaable" (à prononcer comme si on parlait de la coupe du Graal en roulant les yeux de veaux qui vont avec).

ça permet au 1% de sachants (eg ex-préfets etc) d'accéder au butin après déclassement par les amis ou obligés.

[Lancelot]

Au moins quand le territoire appartient au roi c'est plus clair, on évite ces simagrées.

[Calembredaine]

J'ai vu de mes yeux vus des terrains militaires déclassés et vendus. Bien évidemment les acheteurs furent prévenus bien l'avance du déclassement. Des terrains magnifiques et incroyablement bien placés.

Une petite ouverture, vente à quelques apparatchiks, permis de construire fort opportunément délivrés puis verrouillage et interdiction absolue de construire autour.

 

[Cthulhu]

Il y a 6 heures, Lancelot a dit :

Au moins quand le territoire appartient au roi c'est plus clair, on évite ces simagrées. immigrés

 

FTFY

[Tramp]

[G7H+]

Il y a 15 heures, Rübezahl a dit :

usus : beaucoup de forêts domaniales sont fermées au public par l'ONF (pour ne pas y être gêné dans leurs activités illicites).

fructus : il existe bien, quasi entièrement détourné par les agents de l'ONF à leur profit privé (braconnage industriel, vol de bois par camions entiers, etc).

 

Source ? MP si besoin...

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, G7H+ a dit :

Source ? MP si besoin...

Les forêts fermées au public, avec des verbalisations de piétons, c'est dans les faits divers, mais je n'ai rien d'archivé.

 

Il y a un peu de matériel ici : https://uplib.fr/wiki/Forêt

 

Le reste, c'est mon observation directe de tous les endroits à la campagne où j'ai habité.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à trouver sur internet.

Il y aurait matière à une vraie grande enquête sur le sujet ... mais c'est plutôt chaud.

 

L'ONF c'est quand même l'entité qui a un monopole de fait sur une immense partie du domaine forestier français,

tout en réussissant à être en déficit constant depuis des décennies.

[Johnnieboy]

Le 02/07/2019 à 08:26, Johnnieboy a dit :

 

 

Pour terminer, je souhaiterais préciser que l’on parle d’un phénomène qui est loin d’être figé. On assiste au développement d’un sentiment nationaliste à Hong-Kong lié à la tentative de contrôle de ses institutions par le gouvernement chinois. Beaucoup de jeunes Hong-Kongais ne s’identifient pas comme étant chinois. Cette semaine, des groupes ont pris possession de bâtiments gouvernementaux pour y installer le drapeau colonial. J’imagine que la Chine ne laissera pas passer ces velléités d’indépendance mais cela démontre un peu plus les différences entre Chinois continentaux et Hong-Kongais.

 

 

 

Je m'auto-cite, c'est mal : 

Citation

If we follow the usual research method of using a dichotomy of “Hongkonger” versus “Chinese” identity, the proportions of people identifying as “Hongkongers” outnumber those of “Chinese” both in their narrow and broad senses. Similarly, the proportions of people identifying as “Hongkongers” in narrow or broad senses register all-time record high since 1997, whereas the proportions of people identifying as “Chinese” in narrow or broad senses register all-time record low since 1997.

https://www.hkupop.hku.hk/english/release/release1594.html

 

[Nick de Cusa]

je sais que c'est un fil sérieux donc ne m'en veuillez pas trop pour, quand même, un tout petit clin d'oeil fort rapide 

 

 

[Mégille]

Pour moi, un bon mi-grand, c'est un tout petit peu plus de 1.75m.

[Tramp]

Most libertarian president ever

 

Le Monde - Etats-Unis : plusieurs raids simultanés de l’agence de contrôle de l’immigration, 680 travailleurs latinos arrêtés

 

Cette opération policière contre l’immigration clandestine est la plus importante depuis au moins une décennie.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/08/08/l-immigration-americaine-a-arrete-680-travailleurs-latinos_5497676_3210.html