Mes lectures du moment

[Drake]

Merci @Rincevent. J'avais déjà pris connaissance de ces articles de WP, mais mon savoir ne s'étend guère au delà. Le problème d'une religion du commentaire du commentaire, c'est que le volume d'écrits croît exponentiellement à chaque tour, d'où la recherche de synthèses savantes accessibles. Si tu le veux bien, je reviens vers toi si j'ai des questions précises. (Pas tout de suite,  je termine d'abord l'étude du Talmud de Plogastel, dis aussi le Dao De King Bigouden ou encore le Kouign Amann Céleste. Il n'est pas long, mais l'étude en est compliqué par le fait que l'herméneutique n'en est accessible selon la tradition que cuité au chouchen). 

 

 

[Rincevent]

il y a 32 minutes, Drake a dit :

synthèses savantes accessibles

Deux me semblent faire relativement consensus (pour peu qu'il y ait consensus dans une religion polycentrique) :

https://www.amazon.fr/Talmud-Cohen/dp/2228896004/

https://www.amazon.fr/Introduction-au-Talmud-Adin-Steinsaltz/dp/2226135669/

 

Pour ce qui est de la manière de raisonner dans le et autour du Talmud plutôt que de son contenu brut, ceci semble donner une bonne idée :

https://www.amazon.fr/Citations-talmudiques-expliquées-citations-familiariser/dp/2212567138/

 

il y a 32 minutes, Drake a dit :

(Pas tout de suite,  je termine d'abord l'étude du Talmud de Plogastel, dis aussi le Dao De King Bigouden ou encore le Kouign Amann Céleste. Il n'est pas long, mais l'étude en est compliqué par le fait que l'herméneutique n'en est accessible selon la tradition que cuité au chouchen). 

Comme dit le Talmud, "pas de farine sans Torah, mais pas de Torah sans farine" (ni oeufs, ni beurre, ni...).

[NoName]

Une autre revue de Charles Murray a été ajoutée à ma revue des revues

 

Celle ci est particulièrement alléchante, elle a été écrite par un chercheur chevronné en génétique.

 

Citation

I was expecting it to be a bit painful, after all his The Bell Curve remains etched in my memory as a little on the nose, shall we say, and, as a member of the liberal tribe, scholars of the American Enterprise Institute are automatically accorded suspicion.  However, I have to say I found myself nodding in agreement at one of the better descriptions of the current state of human genetics you’ll find anywhere, and felt the book was edifying, that it struck a well-balanced and respectful tone, while developing a persuasive case.  Although certainly not agreeing with everything, I have to say that I recommend the book.  Heavily.

 

[Ultimex]

Il y a 2 heures, Raffarin2012 a dit :

Le déséspéré

Ah, il était rigolo celui-là, quand Bloy se déchaîne sur les plumes de son époque.

 

En train de lire Féodalité, compilations de textes de Duby. Intéressant pour essayer de comprendre la mentalité médiévale.

[Johnnieboy]

Dédicace à @Brock

[F. mas]

Chose étonnante, depuis la première fois depuis des mois (peut être même des années), je lis un roman de scifi : 'Diaspora', de Greg Egan.

[Johnnieboy]

il y a 41 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Guignol's band?

 

Oui. Enfin, Le Pont de Londres. Mais c’est pareil.

[Fagotto]

Le seul Céline que j'ai jamais réussi à finir, faudra que je réessaie un jour...

 

1 hour ago, F. mas said:

'Diaspora', de Greg Egan.

 

Entendu beaucoup de bien de ce roman en particulier, je ne connais que ses nouvelles.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, Raffarin2012 a dit :

Ce genre n'a jamais été aussi "relevant" (je trouve pas d'equivalent français) qu'aujourd'hui.

 

"Ce genre n'a jamais été aussi pertinent / à propos / d'actualité".

 

Et d'ailleurs je commence bientôt En terre étrangère de Robert A. Heinlein.

[Lancelot]

On 6/5/2020 at 7:08 AM, Raffarin2012 said:

Sinon il y a qques semaines j'ai lu La ménagerie de papier de Ken Liu. Certaines histoires sont excellentes et font penser à celles de Ted Chiang.

Est-ce que tu l'as aussi trouvé déprimant du coup ?

[Johnathan R. Razorback]

Un autre ouvrage recommandé par @F. mas...

 

"Pendant soixante-dix ans, aussi bien des savants que des commissions royales avaient dénoncé les horreurs de la Révolution industrielle, et une galaxie de poètes, de penseurs et d'écrivains avait flétri sa cruauté. On prenait pour un fait établi que les masses avaient été forcées à travailler dur et affamées par des hommes qui exploitaient sans pitié leur faiblesse ; que les enclosures avaient privé les villageois de leur maison et de leur lopin de terre et les avaient jetés sur le marché du travail créé par la réforme de la loi sur les pauvres ; et que l'authentique tragédie des jeunes enfants que l'on faisait parfois travailler jusqu'à ce qu'ils en meurent dans les mines et dans les usines donnait d'effroyables preuves de la misère des masses. L'explication ordinaire de la Révolution industrielle reposait, en fait, sur le degré d'exploitation que les enclosures du XVIIIe siècle avaient rendu possible ; sur les bas salaires offerts aux ouvriers sans abri, qui expliquaient les profits élevés de l'industrie cotonnière ainsi que la rapide accumulation de capital entre les mains des premiers manufacturiers. Ce dont on les accusait, c'était de l'exploitation, une exploitation sans bornes de leurs concitoyens, cause initiale de tant de misères et d'humiliations. Maintenant, on nie apparemment tout cela. Des historiens de l'économie proclament que l'ombre noire qui obscurcissait les premières décennies du système des fabriques a été dissipée. Car, comment peut-il y avoir eu une catastrophe sociale là où l'on trouve indubitablement une amélioration économique ?
En réalité, bien sûr, une calamité sociale est avant tout un phénomène culturel et non pas un phénomène économique que l'on peut mesurer par des chiffres de revenu ou des statistiques démographiques."
-Karl Polanyi, La Grande Transformation. Aux origines politiques et économiques de notre temps, Paris, Gallimard, coll. tel, 1983 (1944 pour la première édition états-unienne), 463 pages, pp.226-227.

 

 

[Rübezahl]

https://www.wikiberal.org/wiki/Karl_Polanyi

[Rübezahl]

Je viens de recevoir "les enjeux de la liberté" de Llosa.

Pas un bout de page qui ne déchire sévère.

[POE]

Je viens de commencer The Miracle Morning. Un de ces livres de développement personnel comme les américains savent si bien les écrire.

Cela part d'une histoire de vie assez dramatique : un jeune homme débute une carrière prometteuse dans la vente. Au volant de sa belle voiture, sa petite amie à ses côtés, ils rentrent d'une soirée, et croise la route d'un conducteur alcoolisé, c'est le drame ! Onze fractures, une lente rééducation, son amie le quitte. Il faut redémarrer. Il y arrive, reconstruit tout. Jusqu'à la prochaine chute lors de la crise de 2008. C'est là qu'il trouve le grand secret : se lever une heure plus tôt pour construire sa vie comme il le souhaite ! Evidemment, ça marche du tonnerre, et plus que mieux. Il finit par écrire son bouquin, un best seller, et paf, je l'ai entre les mains.

J'hésite. Dois je prendre tout cela au sérieux ? Dois je régler mon réveil à 5h dès demain ?

Quelqu'un l'a lu ?

[ttoinou]

Il y a 2 heures, POE a dit :

Dois je prendre tout cela au sérieux ?

non

Il y a 2 heures, POE a dit :

Dois je régler mon réveil à 5h dès demain ?

oui

Il y a 2 heures, POE a dit :

Quelqu'un l'a lu ?

non

[POE]

Il y a des gens ici qui lisent des livres de développement personnel ? 

En cachette ?

[Rincevent]

Il y a 2 heures, POE a dit :

Il y a des gens ici qui lisent des livres de développement personnel ? 

En cachette ?

J'ai récemment lu un livre sur la procrastination qui attendait depuis plusieurs mois. Des conseils fort pertinents, je ne doute pas que je les appliquerai un jour.

[NoName]

Il y a 7 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Roughly speaking

"OK BACK TO JUNG"

[Lancelot]

Ah, Psychological Types. Pas une lecture facile.

[Rincevent]

il y a 40 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

En parlant de lectures du moment j'ai trouvé les types psycho de Jung en pdf

https://www.jungiananalysts.org.uk/wp-content/uploads/2018/07/C.-G.-Jung-Collected-Works-Volume-6_-Psychological-Types.pdf

Je l'avais trouvé sur un marché de livres d'occasion (traduit/paru en 1993, chez Georg éditeur). CHF 15 (bon en fait moins que ça, le type m'a fait un prix d'ensemble).

[Lancelot]

48 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Tu peux développer?

Son raisonnement se fonde sur une analyse de la psychologie des auteurs s'intéressant à la psychologie, sachant que pour les auteurs les plus anciens cette question n'apparaît pas directement mais au travers de controverses philosophiques historiques. Ce qu'il écrit est clair mais il faut s'accrocher pour suivre les différents niveaux d'interprétation.

 

Pour revenir à Peterson :

 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

Son raisonnement se fonde sur une analyse de la psychologie des auteurs s'intéressant à la psychologie, sachant que pour les auteurs les plus anciens cette question n'apparaît pas directement mais au travers de controverses philosophiques historiques. Ce qu'il écrit est clair mais il faut s'accrocher pour suivre les différents niveaux d'interprétation.

Oui, en revoyant la table des matières, il ne décrit ses propres types que dans le chapitre X (qui compte pour 80 pages sur 500, tout de même).

[Lancelot]

4 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

"Jung est big brained". Tiens pour une fois les gens qui trouvent qu'il peut parler pendant 5 min pour rien dire n'ont pas tort (because he's hyperverbal sans doute).

What if I told you que Peterson est très bien pour sortir des soundbites mais qu'il n'est vraiment pas un bon prof et que ce qu'il raconte n'a généralement pas des masses de substance ?

[Lancelot]

Après tu peux tout à fait regarder ça comme un podcast.

[NoName]

J'ai regardé l'intégralité de son cours sur la personnalité et je suis à la moitié de maps of meaning. 

 

Je dirais au contraire que c'est un excellent prof mais que vous êtes des INTJ et donc incapable d'apprécier la substance d'un vrai digresseur qui passe son temps à faire des détours et des rappels de ses autres cours. Il faut voir les cours de manière holistique comme un ensemble de conférences, pas comme un cours universitaire moyen. 

[Lancelot]

Il peut être intéressant à écouter sans être un bon prof. Quel est son programme, quelle est la liste des éléments à maîtriser à la fin du semestre, comment doit-on se préparer pour un examen suite à ce cours ? C'est très chiant quand on est étudiant d'avoir un cours comme celui-là.

[NoName]

Il le dit lui même au début du cours, c'est exploratoire, on est pas là pour maîtriser des concepts mais pour ouvrir des portes. Les examens sont précises au cours 1

[Johnathan R. Razorback]

J'ai fini cet ouvrage: Jean-Phillipe Vincent, Qu'est-ce que le conservatisme ? Histoire intellectuelle d'une idée politique, Paris, Les Belles Lettres, coll. Penseurs de la liberté, 2016, 266 pages.
 

Probablement ce qu'on peut lire de mieux sur le sujet en langue française.

J'aurais cela dit un certain nombre d'objections à faire, tant sur le plan de la définition du conservatisme que sur ce que dit l'auteur des rapports entre conservatisme et libéralisme. Je vais essayer d'en faire un billet de blog prochainement.

 

J'apprends dedans que: 

 

"Pour Oakeshott, le problème avec Burke et ses épigones contemporains, c’est qu’ils cherchent à doper le conservatisme avec des concepts de nature soit métaphysique, soit religieuse, par exemple la loi naturelle ou bien encore la croyance en un ordre providentiel. Oakeshott considère que des croyances aussi spéculatives ne sont absolument pas nécessaires pour fonder une position conservatrice en politique." (p.128)

"Le conservatisme d’Oakeshott a été qualifié de conservatisme minimal (little conservatism) tandis que celui de Strauss est souvent appelé conservatisme maximal (big conservatism). Ces labels n’épuisent certes pas la question ; mais ils mettent en lumière une distinction fondamentale dans la pensée conservatrice moderne." (p.129)

"Le conservatisme d’Oakeshott est donc profondément original: individualiste, rationaliste (mais pas constructiviste !), sceptique, areligieux." (p.132)

 

Saurais-tu quels sont les textes dans lesquels Oakeshott critique le jusnaturalisme ? @F. mas

 

[F. mas]

Je vais regarder ce we et je reviens vers toi. Effectivement, Oakeshott est un sceptique et est historiciste (je me souviens d'un court texte sur le droit naturel qu'il voit essentiellement comme la naturalisation de droits historiques en perte de légitimité). Par contre, faire de Strauss un 'conservateur maximaliste' me semble assez faux.

[Johnnieboy]

Le 01/07/2020 à 19:41, Lancelot a dit :

What if I told you que Peterson est très bien pour sortir des soundbites mais qu'il n'est vraiment pas un bon prof et que ce qu'il raconte n'a généralement pas des masses de substance ?

C’est pour ça que je ne le trouve intéressant que lorsqu’il parle de littérature.

Le 01/07/2020 à 20:35, NoName a dit :

J'ai regardé l'intégralité de son cours sur la personnalité et je suis à la moitié de maps of meaning. 

 

Je dirais au contraire que c'est un excellent prof mais que vous êtes des INTJ et donc incapable d'apprécier la substance d'un vrai digresseur qui passe son temps à faire des détours et des rappels de ses autres cours. Il faut voir les cours de manière holistique comme un ensemble de conférences, pas comme un cours universitaire moyen. 

Voilà.