Poly Posté 17 août 2020 Signaler Posté 17 août 2020 Il y a 1 heure, POE a dit : Le nombre de voitures familiales est corrélé avec le nombre d'enfants par femme, c'est une relation statistique pas une loi physique ou bien je ne comprends pas l'exemple. Effectivement, vous n'avez pas compris l'exemple. Le nombre d'enfants par femme augmente le nombre d'achats de voitures familiales (logique, on n'achète des voitures familiales que si on n'a une famille assez grande), je supprime toutes les nuances du type "oui, mais plus d'enfants implique moins de revenus, etc". L'implication est assez logique. On peut écrire une relation avec un égal, et si on inverse l'équation, on trouve un égal qui signifie l'implication dans l'autre sens, qui n'est pas, a priori, vraie.
Rincevent Posté 17 août 2020 Signaler Posté 17 août 2020 il y a 4 minutes, Poly a dit : Le nombre d'enfants par femme augmente le nombre d'achats de voitures familiales (logique, on n'achète des voitures familiales que si on n'a une famille assez grande) Ah, je suis content d'avoir compris ce qu'il y avait à comprendre.
Bézoukhov Posté 17 août 2020 Signaler Posté 17 août 2020 (le problème avec la nouvelle plateforme, c'est que les gens utilisent 'achement moins d'émoticônes qu'aux heures glorieuses d'internet avant que les 92 n'arrivent)
Rincevent Posté 17 août 2020 Signaler Posté 17 août 2020 il y a 1 minute, Bézoukhov a dit : (le problème avec la nouvelle plateforme, c'est que les gens utilisent 'achement moins d'émoticônes qu'aux heures glorieuses d'internet avant que les 92 n'arrivent) Seuls les GenY savent utiliser les émoticônes, c'est un fait.
cedric.org Posté 17 août 2020 Signaler Posté 17 août 2020 2 hours ago, Mister_Bretzel said: Quelqu'un compte les points de non retour qu'on passe ? http://www.slate.fr/story/193908/cest-fait-la-calotte-glaciaire-du-groenland-depasse-le-point-de-non-retour Chouette, du coup comme le monde est foutu on peut arrêter d'essayer de faire quelque chose ? 21 minutes ago, Bézoukhov said: Ça Giotte sévère. 1
Poly Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 Il y a 13 heures, POE a dit : Le nombre de voitures familiales est corrélé avec le nombre d'enfants par femme, c'est une relation statistique pas une loi physique ou bien je ne comprends pas l'exemple. Il est corrélé, statistiquement, mais il correspond aussi à un raisonnement théorique qui confirme la causalité (si on a une famille nombreuse, donc plus d'enfants, a priori, on achète une voiture familiale avec une plus grande probabilité, c'est logique). Mais la causalité ne peut être renversée. C'est pour ça que les statistiques c'est bien, mais un raisonnement qualitatif est nécessaire pour les compléter.
AX-poulpe Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 17 hours ago, Poly said: Non, c'est hors-sujet, je parle d'équations ayant un fondement autre que purement empirique et statistique (auquel cas la dichotomie corrélation/causalité joue beaucoup). Le "=" peut être 1) une équivalence (cas favorable, ça marche, on peut faire des maths comme on veut), 2) une implication, auquel cas on ne peut pas inverser l'équation sans violer la causalité, 3) comme le disait Rincevent, les variables peuvent varier en même temps à cause d'une troisième. Bref, il faut toujours se ramener à ce que ça donne "physiquement" (une explication qualitative en somme) pour voir qu'on n'ait pas des choses aberrantes et miraculeuses. J'avais fait un raisonnement similaire appliqué à la balance commerciale : Quote En termes macroéconomiques on peut représenter la situation courante par une équation sous la forme suivante : Y (PIB) + M (Importations) = C (Consommation) + I (Investissement) + X (Exportations) Comme la forme mathématique permet de réorganiser l’équation de manière différente, on peut obtenir l’égalité Y – C – I = X- M, ce qui est exact si on garde en tête que cette équation ne fait que constater une situation qui s’est déjà produite. Il faut le garder à l’esprit car le mathématicien optimiste pourrait faire remarquer à ce stade qu’il suffirait de diminuer la valeur du M (importations) pour obtenir un Y plus élevé, à supposer que C et I demeurent constants. En effet, si on isole Y on peut poser Y = C + I + X – M , et ainsi posée l’équation laisserait penser que les importations (M) viennent rogner la valeur du Produit Intérieur Brut (Y). C’est pourtant faux, puisqu’une partie de ces produits et services importés ont contribué au processus de production intérieur en fournissant des inputs à prix plus faible que ne pouvait l’offrir le marché intérieur. L’autre partie a permis à des consommateurs de bénéficier de produits moins chers, meilleurs, ou simplement indisponibles localement. Si les consommateurs avaient dû renoncer à cette consommation importée ils auraient soit perdu en utilité (pour les produits introuvables localement ou de moins bonne qualité) ou bien ils auraient dû débourser plus d’argent pour obtenir la même utilité (pour les produits plus chers). Dans tous les cas l’argent qui n’est plus utilisé pour importer est nécessairement utilisé de manière sous-optimale : soit on se retrouve forcé de consommer moins puisque le local coûte plus cher (autrement nous n’aurions pas importé en premier lieu !), soit on sollicitera les capacités de production présentes localement pour satisfaire notre consommation, mais dans ce cas ces mêmes ressources ne pourront pas être simultanément affectées à la production exportée et la valeur totale réellement consommée dans le pays diminuera forcément. En d’autres termes, la constatation statique d’une situation comptable ne donne pas une idée juste de la dynamique qui a permis d’obtenir ce résultat, et on ne peut rien modifier dans la statique comptable qui n’aurait pas un impact sur tout le reste.
Poly Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 il y a 40 minutes, Axpoulpe a dit : J'avais fait un raisonnement similaire appliqué à la balance commerciale : J"ai pensé à un autre truc en me douchant ce matin. Si on a une équation x+y=c+y, on pourrait en déduire que x=c et qu'on se fiche du y. Cela peut être une grave erreur, car le y peut agir comme catalyseur de l'égalité, et même la rendre possible, en étant consommé puis reconstitué à la fin. Bref, les mathématiques en économie, c'est puissant mais dangereux.
Bézoukhov Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 Toi, tu n'as jamais fait de maths après la seconde, non ? 6
Loi Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 il y a 26 minutes, Poly a dit : J"ai pensé à un autre truc en me douchant ce matin. Si on a une équation x+y=c+y, on pourrait en déduire que x=c et qu'on se fiche du y. Cela peut être une grave erreur, car le y peut agir comme catalyseur de l'égalité, et même la rendre possible, en étant consommé puis reconstitué à la fin. Bref, les mathématiques en économie, c'est puissant mais dangereux. JCVD bonjour!
Poly Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit : Toi, tu n'as jamais fait de maths après la seconde, non ? Au contraire. J'en ai fait 5 ans après le bac pour l'instant, et ça risque de continuer.
Coldstar Posté 18 août 2020 Signaler Posté 18 août 2020 https://www.mercurynews.com/2020/08/17/california-blackouts-expose-problems-in-states-transition-to-clean-energy/ Contexte: depuis quelques jours, grosse vague de chaleur en Californie. Plus assez de vent pour faire tourner l'éolien qui est fortement monté en puissance dans le mix énergétique de l'état. Résultat: une (pas énorme) pénurie d'électricité qui oblige les autorité à rationner l'électricité - pour limiter les dégâts ils organisent un turnover dans les secteurs qui subissent des coupures.
Pegase Posté 18 septembre 2020 Signaler Posté 18 septembre 2020 Vidéo qui essaye de faire le lien entre l'éthique et le réchauffement climatique. Je laisse les gens plus calés que moi en philosophie morale nous dire ce qu'ils en pensent.
Nick de Cusa Posté 24 septembre 2020 Signaler Posté 24 septembre 2020 qui est William M. Connolley ? https://www.conservapedia.com/William_M._Connolley
Boz Posté 4 octobre 2020 Signaler Posté 4 octobre 2020 On aurait du s'en douter qu'ils n'allaient pas tarder à lier risque climatique et risque sanitaire. Double hit combo. 1
Rübezahl Posté 4 octobre 2020 Signaler Posté 4 octobre 2020 quasiment tous les scénarios de films de SF sont reproposés/recyclés pour ceux qui voudraient bien en bouffer. Entre la cuisson infernale avec le méthane relâché, les microbes du permafrost, les trouilleux du monde entier ont de quoi s'occuper jusqu'à leur mort.
Sekonda Posté 5 octobre 2020 Signaler Posté 5 octobre 2020 14 hours ago, Boz said: On aurait du s'en douter qu'ils n'allaient pas tarder à lier risque climatique et risque sanitaire. Double hit combo. Je ne sais pas dire si c'est un risque élevé mais ça fait longtemps que ce retour potentiel de vieux virus est évoqué. 2
fm06 Posté 16 octobre 2020 Signaler Posté 16 octobre 2020 Voilà deux fois en quelques jours que je tombe sur des textes qui pointent Contrepoints comme propagateur de "fausse science": Jean-Marc Lévy-Leblond interviewé par l'Humanité . La lettre ouverte anonyme qui traine Samuele Furfari dans la boue. Coincidence? Je ne sais pas. L'audience de Contrepoints commence à déranger? 2
Rübezahl Posté 16 octobre 2020 Signaler Posté 16 octobre 2020 Dire la vérité n'est pas admissible sur la scène du théâtre socialiste.
Rübezahl Posté 18 octobre 2020 Signaler Posté 18 octobre 2020 site libre de droits sur le climat https://www.cfact.org/
Nick de Cusa Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 optimum climatique sous l'empire romain https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2
Philiber Té Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 29 minutes, Nick de Cusa a dit : optimum climatique sous l'empire romain https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2 Pourquoi cette publication en particulier ?
Nick de Cusa Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a un grand nombre de publications dans ce fil depuis fort longtemps
Philiber Té Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 18 minutes, Nick de Cusa a dit : il y a un grand nombre de publications dans ce fil depuis fort longtemps Oui et généralement elles ont un lien avec le débat sur le réchauffement climatique. Celle-ci a un sens particulier ?
Prouic Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Le 16/10/2020 à 10:21, fm06 a dit : Voilà deux fois en quelques jours que je tombe sur des textes qui pointent Contrepoints comme propagateur de "fausse science": Jean-Marc Lévy-Leblond interviewé par l'Humanité . La lettre ouverte anonyme qui traine Samuele Furfari dans la boue. Coincidence? Je ne sais pas. L'audience de Contrepoints commence à déranger? haha le second document qui se pense d'un niveau critique suffisant pour enterrer contrepoints mais qui se vautre dans l'écriture inclusive: "et particulièrement le programme des ingénieur•e•s physicien•ne•s" Y a vraiment des gens perdus. edit; j' avais pas vu la fin: “ La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre, ce serait cesser d'être.” Henri Poincaré <- hé bien oui mon con, du coup pourquoi il y a de l'écriture inclusive dans ton doc' ?
Nick de Cusa Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 5 hours ago, Philiber Té said: Oui et généralement elles ont un lien avec le débat sur le réchauffement climatique. Celle-ci a un sens particulier ? ne fais pas l'imbecile
Philiber Té Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 26 minutes, Nick de Cusa a dit : ne fais pas l'imbecile Je ne fais pas l'imbécile, je ne comprends pas ton intention. C'est un papier qui complète les reconstitutions paléo-climatiques concernant la Méditerranée, qui s'appuie sur des proxys qui sont plutôt critiqués ici, qui propose une nouvelle estimation de l'intensité et de la durée du RCO et qui tente un rapprochement (discutable) avec le développement de l'empire romain... Pourquoi cet article et pas celui-ci par exemple ?
DiabloSwing Posté 20 octobre 2020 Signaler Posté 20 octobre 2020 J'ai trouvé ceci et ne sait qu'en penser :
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant