Rincevent Posté 26 juillet 2022 Signaler Posté 26 juillet 2022 à l’instant, Philiber Té a dit : Les modèles climatiques des scientifiques vs les prophéties de Rincevent... Les scientifiques d'il y a un siècle avaient eux aussi de bons modèles de génétique des populations (par rapport aux connaissances de l'époque). il y a 2 minutes, Philiber Té a dit : C'est ballot pour les paris, on ne sera plus là dans un siècle ! Si c'est ta perspective, je ne suis pas étonné de tes positions qui reflètent ta myopie et ta trop grande préférence pour le présent. Pour ma part, je préfèrerais que ma descendance soit encore là dans un siècle ou davantage, et qu'elle considère que j'ai fait plus de bien que de mal en mon temps. 1
Philiber Té Posté 26 juillet 2022 Signaler Posté 26 juillet 2022 il y a 7 minutes, Rincevent a dit : Les scientifiques d'il y a un siècle avaient eux aussi de bons modèles de génétique des populations (par rapport aux connaissances de l'époque). Si c'est ta perspective, je ne suis pas étonné de tes positions qui reflètent ta myopie et ta trop grande préférence pour le présent. Pour ma part, je préfèrerais que ma descendance soit encore là dans un siècle ou davantage, et qu'elle considère que j'ai fait plus de bien que de mal en mon temps. Je n'irai pas comparer la science d'il y a un siècle et celle d'aujourd'hui... Mais c'était pour la blague. Je n'ai pas l'intention de léguer à mes enfants la dette d'un pari douteux pris sur un obscur forum politique. Pour le reste, même si tu as l'air persuadé de me connaître, je ne te dois rien, je ne suis redevable qu'envers ma descendance et c'est tant mieux !
Rincevent Posté 26 juillet 2022 Signaler Posté 26 juillet 2022 il y a 33 minutes, Philiber Té a dit : Je n'irai pas comparer la science d'il y a un siècle et celle d'aujourd'hui... Je n'irai pas non plus comparer la science d'aujourd'hui à la science de dans un siècle. C'est toujours triste de constater que certains scienteux prétentieux croient qu'ils sont au pinacle du savoir et que ce dernier s'accumule régulièrement, alors que quiconque a deux sous de conscience historique sait que la science est régulièrement secouée de remises en causes, d'éboulements suivis de reconstructions. Peut-être, dans un siècle, saura-t-on prévoir à peu près correctement la formation des nuages ; aujourd'hui, ce n'est pas le cas (notamment parce qu'on est infoutus de modéliser, même à la louche, la création de noyaux de condensation). 1
Philiber Té Posté 26 juillet 2022 Signaler Posté 26 juillet 2022 il y a 14 minutes, Rincevent a dit : Je n'irai pas non plus comparer la science d'aujourd'hui à la science de dans un siècle. C'est toujours triste de constater que certains scienteux prétentieux croient qu'ils sont au pinacle du savoir et que ce dernier s'accumule régulièrement, alors que quiconque a deux sous de conscience historique sait que la science est régulièrement secouée de remises en causes, d'éboulements suivis de reconstructions. Peut-être, dans un siècle, saura-t-on prévoir à peu près correctement la formation des nuages ; aujourd'hui, ce n'est pas le cas (notamment parce qu'on est infoutus de modéliser, même à la louche, la création de noyaux de condensation). Expliquer ça à un géologue alors que la tectonique des plaques à une cinquantaine d'années... faut oser !
Rincevent Posté 26 juillet 2022 Signaler Posté 26 juillet 2022 il y a 50 minutes, Philiber Té a dit : Expliquer ça à un géologue alors que la tectonique des plaques à une cinquantaine d'années... faut oser ! Est-ce que tu crois que la métaphore de l'éboulement était gratuite ?
Nick de Cusa Posté 4 août 2022 Signaler Posté 4 août 2022 La Grande Barriere de Corail etait supposee avoir deja fort souffert, mais en fait non. Mais ca vient https://www.washingtonpost.com/world/2022/08/04/great-barrier-reef-coral-recovery-climate-change/ En fait si, nous disait ce fact-checker recemment https://www.thecourier.com.au/story/7069344/see-it-before-its-gone-a-fact-check-on-the-decline-of-our-biggest-coral-reef/
Bézoukhov Posté 5 août 2022 Signaler Posté 5 août 2022 "Je viens dans le cadre du réchauffement climatique ; gaspillage énergétique" 1
Lugaxker Posté 5 août 2022 Signaler Posté 5 août 2022 Le 19/07/2022 à 11:13, Bisounours a dit : Intéressant article qui retrace l'historique des canicules depuis le XVIIe siècle. Dommage, seule une partie importante de l'article est accessible. https://www.herodote.net/Mortelles_canicules-synthese-2294.php Si ça peut intéresser quelqu'un : https://web.archive.org/web/20200614080221/https://www.herodote.net/Mortelles_canicules-synthese-2294.php
Marlenus Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 Là j'ai en fond sonore un débat sur CNews sur le sujet. Et le consensus des chroniqueur c'est: "L'état est nul. Cela fait X années que l'on sait que le réchauffement est là et il n'a rien fait. L'état aurait dut prévoir depuis longtemps et maintenant, à cause de son incurie, on se tape des sècheresses évitables" J'ai l'impression que la position, que je qualifierais de Trumpienne (référence à son dernier discours sur le sujet), comme quoi si changement il y a, ce n'est pas un problème, existe de moins en moins quelque soit les milieux, en tout cas en France. Bon, par contre, cela engendre bien sûr, une plus grande demande d'état... 1
Daumantas Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 Il y a 17 heures, Bézoukhov a dit : "Je viens dans le cadre du réchauffement climatique ; gaspillage énergétique" Ils perdent combien de clients en fermant les portes ? J'aime beaucoup le type à la fin qui compare les grands groupes réputés être ouverts quasiment toute la journée (et où une porte fermée au vu de leur taille et de la lumière qu'ils émanent ne peut leur porter préjudice) à des petits commerçants où le client est souvent peu/pas informé des horaires... Enfin bref, heureusement que la France fait des efforts, bientôt nous aurons réduits notre émission de CO2 de 0,1 % à l'échelle planétaire pendant que les indiens l'auront augmenter de 5 ou 10 %.
Bézoukhov Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 49 minutes, Marlenus a dit : Et le consensus des chroniqueur c'est: T'inquiète, dans six mois quand il fera -5 et qu'on sera rationnés en gaz, ils demanderont du gaz.
Marlenus Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 6 minutes ago, Bézoukhov said: T'inquiète, dans six mois quand il fera -5 et qu'on sera rationnés en gaz, ils demanderont du gaz. Oh ils le demandent déjà. 1
Marlenus Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 15 minutes ago, Daumantas said: Enfin bref, heureusement que la France fait des efforts, bientôt nous aurons réduits notre émission de CO2 de 0,1 % à l'échelle planétaire pendant que les indiens l'auront augmenter de 5 ou 10 %. Je crois que l'on en est plus là. On en est plus à vouloir faire des économies pour sauver la planète. Mais à vouloir faire des économies pour éviter de montrer à quel point on est entré dans une ère de pénurie que l'on ne veut résoudre en laissant les prix libres (et les conséquences sociales que cela aurait). 1
Bézoukhov Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 Meuh non. Tu vis à la mauvaise époque. On en est à vouloir faire payer des indulgences climatiques aux autres pour renflouer les caisses de l'état.
Daumantas Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 Il y a 2 heures, Marlenus a dit : Je crois que l'on en est plus là. On en est plus à vouloir faire des économies pour sauver la planète. Mais à vouloir faire des économies pour éviter de montrer à quel point on est entré dans une ère de pénurie que l'on ne veut résoudre en laissant les prix libres (et les conséquences sociales que cela aurait). Sans doute que la situation économique médiocre explique ces mesures mais il est triste de voir autant de jeunes persuadés que l'écologie va nous sauver grâce aux efforts collectifs de tout un chacun, décidément la morale abrahamique du christianisme nous poursuit même si la religion se meurt.
Bisounours Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 Boaf. C'est pas tant la question de savoir si oui ou non il y a réchauffement, (et il semble bien que oui, mais à un rythme bien moins flippant que ce que font entendre les réchauffistes) que de savoir ce qu'il convient de faire. Ou pas. Déjà, est-il anthropique ? Ensuite, quelles réponses ? Celles-ci ne sont-elles pas pires que ledit réchauffement en termes économiques, humains etc. ? Ne vaut-il pas mieux s'adapter au mieux ? 1
Rincevent Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 2 minutes, Raffarin2012 a dit : Ok sauf si c'est vraiment la fin du monde dans quelques generations et qu'il est encore temps de faire quelque chose. Le monde a vu bien pire, je ne suis pas en manque d'Apocalypse trop inquiet.
Pegase Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 50 minutes, Raffarin2012 a dit : J'ai des amis réchauffistes convaincus, dont un qui pense que la fin du monde est proche. Moi je n'y connais rien mais je sais qu'il y a des sceptiques sérieux. Problème : c'est mon seul argument pour les traiter de réchauffistes. La fin du monde, je ne sais pas. Mais il y a quand même de sérieuses raisons d'être très inquiet, oui. Et donc d'investir dans toutes les solutions qui pourraient diminuer les émissions de CO2.
Rincevent Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 16 minutes, Raffarin2012 a dit : Source ? Bah, l'évènement climatique de la fin du Dryas récent, il y a à peu près 12 000 ans, c'est +7 degrés en 50 ans (et même davantage par endroits). La faune et la flore terrestre ont subi des modifications, mais n'ont pas disparu pour autant, loin de là.
Erzatz Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 4 minutes, Pegase a dit : La fin du monde, je ne sais pas. Mais il y a quand même de sérieuses raisons d'être très inquiet, oui. Et donc d'investir dans toutes les solutions qui pourraient diminuer les émissions de CO2. Oui mais non. Quelle influence sur le climat ? Une éolienne est elle pertinente ? Quelle influence face aux émissions des usa Chine Inde si tenté que le co2 soit un facteur aggravant et non un proxy ?
Erzatz Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 On en revient toujours au même problème. Si l'on considère que le réchauffement existe et qu'il est le fait de l'homme, est ce que les solutions portées par le politique sont pertinentes ? Hormis le développement du micro-nucleaire de quatrième génération, je ne vois rien de probant. Et même cela n'aura probablement qu'une influence marginale et inquantifiable sur le système climatique mondial....
Rincevent Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 3 minutes, Erzatz a dit : Si l'on considère que le réchauffement existe et qu'il est le fait de l'homme et qu'il est un problème, est ce que les solutions portées par le politique sont pertinentes ? Fixed your post.
Erzatz Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 7 minutes, Rincevent a dit : Fixed your post. Thanks a lot. My bad
Pegase Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 11 minutes, Erzatz a dit : Oui mais non. Quelle influence sur le climat ? Une éolienne est elle pertinente ? Quelle influence face aux émissions des usa Chine Inde si tenté que le co2 soit un facteur aggravant et non un proxy ? Une éolienne seule, non ce n'est pas pertinent. Oui, investir dans le nucléaire, c'est pertinent. Électrifier certains de nos usages, comme la voiture, c'est pertinent. Diminuer la consommation en viande également. Après, si on décide de ne plus rien faire parce qu'on se dit que les autres ne feront rien, c'est foutu. On est face à un gigantesque dilemme du prisonnier. Pas sûr que l'action étatique soit la seule, ou même la plus à même de résoudre la crise. De là à tout rejeter en bloc ou nier le problème...
Erzatz Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 3 minutes, Pegase a dit : Une éolienne seule, non ce n'est pas pertinent. Oui, investir dans le nucléaire, c'est pertinent. Électrifier certains de nos usages, comme la voiture, c'est pertinent. Diminuer la consommation en viande également. Après, si on décide de ne plus rien faire parce qu'on se dit que les autres ne feront rien, c'est foutu. On est face à un gigantesque dilemme du prisonnier. Pas sûr que l'action étatique soit la seule, ou même la plus à même de résoudre la crise. De là à tout rejeter en bloc ou nier le problème... En quoi nstaller des moulins à vent avec un facteur de charge de 0.23 et une duree de vie de 25 ans peut il être pertinent à l'échelle de la planète (en quoi la creation et l'utilisation de ces machins sur l'imbrication de systèmes non linéaires air /ocean a t'elle un sens). Idem pour le véhicule électrique qui est une fumisterie sans nom en l'absence de système de stockage électrique non polluant et de système de production électrique réellement carbone-free... il ne s'agit pas de nier le problème mais d'appliquer le principe de ne pas nuire....
Bisounours Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 Je suis partisan de champs d'éoliennes mais Not In My BackYard
Calembredaine Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 36 minutes, Pegase a dit : La fin du monde, je ne sais pas. Mais il y a quand même de sérieuses raisons d'être très inquiet, oui. Et donc d'investir dans toutes les solutions qui pourraient diminuer les émissions de CO2. Au delà d'un certain pourcentage de CO2 dans l'atmosphère, l'effet de serre due à ce gaz n'augmente plus. "Combattre" le CO2 n'a pas de sens.
Philiber Té Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 16 minutes, Calembredaine a dit : Au delà d'un certain pourcentage de CO2 dans l'atmosphère, l'effet de serre due à ce gaz n'augmente plus. "Combattre" le CO2 n'a pas de sens. N'importe quoi... Et puis l'effet de serre contredit le second principe de la thermodynamique !
GilliB Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 59 minutes, Pegase a dit : La fin du monde, je ne sais pas. Mais il y a quand même de sérieuses raisons d'être très inquiet, oui. Et donc d'investir dans toutes les solutions qui pourraient diminuer les émissions de CO2. Lis le rapport du GIEC, nulle part il parle de catastrophes. En gros, à part l'augmentation de la température et du CO2 d'origine humaine et que c'est en partie lié, ils ne savent pas. La science, ce n'est pas Greta ou Hulot, la science c'est beaucoup d'incertitudes et des hypothèses qu'ils faut tester. Donc, je suis plus inquiet des décisions que vont prendre les politiques que des conséquences du RCA. Les décisions du gouvernement seront sûrement catastrophiques, le RCA aura des effets modérés positifs et négatifs. 2
Bisounours Posté 6 août 2022 Signaler Posté 6 août 2022 il y a 7 minutes, GilliB a dit : le rapport du GIEC sachant qu'il y a un rapport simplifié pour les décideurs, et un autre, plus confidentiel et qui serait quelque peu différent... on va dire moins alarmiste et prescriptif flippant.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant