Aller au contenu

Flims du moment


Messages recommandés

Posté

Non, ceci est le vrai trailer.

Je crois que c'est pire que le fake, quelle idée de caster Christine Boutin.

Ah oui, mea culpa, je me suis planté de lien...

Je préfèrerais voir le fake aussi remarque, c'est beaucoup plus drôle et narré par un mélange entre Vincent Price et Bobby Pickett.

Posté

Voilà des gens de goût.

J'ai beaucoup aimé aussi, cf mon petit commentaire plus haut. Il se trouve que je l'ai revu depuis et j'ai noté un autre passage qui témoignait de l'intelligence affutée des frères Coen : l'échange sur la question de savoir si on est "for the little guy". Les grands paradoxes du marxisme résumés en une réplique.

Je dois dire que mon deuxième visionnage du film m'a laissé une impression très différente, notamment Eddie Mannix m'a semblé plus ambivalent moralement, et l'ironie m'a beaucoup plus frappé à la fin du film.

La discussion entre le prêtre, le pasteur, le rabbin et le pope est super drôle. Et très bien écrite en plus. Aucune exagération, mais à mourir de rire...
Posté

Ça fait un moment que ça buzzouille Ghostbusters. C'est une grande victoire du féminisme et tout le monde s'en réjouit car cela est juste et bon.

 

Ca fera un flop en exploitation et on dira que c'est la faute au patriarcat.

Posté
... la question de savoir si on est "for the little guy". ...

Ça les travaille ; c'est un grand thème de O Brother, où le politicien fait ses discours littéralement avec un nain avec lui sur l'estrade.

Posté

Il ne joue pas mal, il joue toujours le même personnage, i.e. DiCaprio. Il le joue bien (et j'aime beaucoup ce personnage), mais ça ne fait pas de lui un grand acteur (oscarisable du moins).

 

Un grand acteur est capable de jouer n'importe quel rôle en adaptant totalement son jeu au personnage qu'il joue, pas l'inverse. Tom Hanks, Marlon Brando, Jack Nicholson, Daniel Day-Lewis, Kevin Spacey, Denzel Washington... Sont des grands acteurs selon cette définition, et c'est pour ça qu'ils ont été oscarisés.

 

Il y a visiblement une confusion entre grand acteur et grand acteur de composition (et qui sont peut-être davantage des comédiens).

Selon ce critère les Gary Cooper et les James Stewart n'étaient pas de bons acteurs (bon, je sais, je parle de gens totalement inconnus des jeunes générations).

 

Marlon Brando (la nullité la plus surestimée du siècle dernier) et consorts c'est les horreurs de l'Actor's studio : ils en font des tonnes ! Ils "pensent" intensément (ô combien) leur rôle.

 

Di Caprio le joue tout simplement.

Il appartient à l'espèce Gary Cooper : il est toujours lui, il est toujours bon. Mais pour ceux qui aiment des "performances" à la Tom Hanks c'est décevant.

Et pourtant dans Attrape-moi si tu peux c'était un régal de voir Di Caprio et Hanks chacun dans leur jeu très différent. L'un est un acteur, l'autre est un comédien. Très bon tous les deux.

 

Posté

L'un est un acteur, l'autre est un comédien. 

 

Excellent ce distinguo. J'y avais toujours pensé sans pouvoir l'expliquer simplement.

Merci Dardanus. :chine:  

Posté

Selon ce critère les Gary Cooper et les James Stewart n'étaient pas de bons acteurs (bon, je sais, je parle de gens totalement inconnus des jeunes générations).

Faut pas déconner, quand même. :D

Pour les 92, peut-être...

Posté

Il y a visiblement une confusion entre grand acteur et grand acteur de composition (et qui sont peut-être davantage des comédiens).

C'est possible, je n'ai jamais fait que du théâtre, jamais de cinéma. Et au théâtre on m'a toujours dit que les plus grands acteurs étaient ceux capables de se mettre dans la peau de n'importe quel personnage, pas de mettre n'importe quel personnage dans leur peau.

 

Selon ce critère les Gary Cooper et les James Stewart n'étaient pas de bons acteurs (bon, je sais, je parle de gens totalement inconnus des jeunes générations).

Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas de bons acteurs.

 

Marlon Brando (la nullité la plus surestimée du siècle dernier) et consorts c'est les horreurs de l'Actor's studio : ils en font des tonnes ! Ils "pensent" intensément (ô combien) leur rôle.

Oui mais j'aime bien, j'ai été biberonné à ça. Puis nullité surestimée faut pas pousser non plus : être capable d'incarner parfaitement des personnages autant aux antipodes que le Colonel Kurtz, Stanley Kowalski ou Don Corleone relève du talent, d'un grand talent à mon avis.
Posté

C'est possible, je n'ai jamais fait que du théâtre, jamais de cinéma. Et au théâtre on m'a toujours dit que les plus grands acteurs étaient ceux capables de se mettre dans la peau de n'importe quel personnage, pas de mettre n'importe quel personnage dans leur peau.

Regarde John Wayne, Clint Eastwood, Fabrice Luccini... quel que soit le personnage, c'est toujours eux d'abord qu'on voit.

Par contre je sais pas où classer Jim Carrey dans cette dichotomie.

Posté

Elle doit être encore plus relou. Le cliché de la black intello c'est encore pire que la blanche.

Posté

Oh la mauvaise foi absolue ! Elle est explicitement blanche dans les livres. Non pas que ça pose un quelconque problème d'adaptation (après tout Daniel Radcliffe a les yeux bleus et pas verts, Emma Watson est bien trop jolie pour jouer Hermione... Les erreurs de casting pullulent), mais que J.K. Rowling renie ses propres bouquins en écrivant ça : https://twitter.com/jk_rowling/status/678888094339366914?ref_src=twsrc^tfwc'est du grand nawak !

Posté

Elle est pas très jolie jeune. Ca suit assez bien le livre.

Posté

Arrête, dis-moi que tu n'es pas tombé amoureux d'Hermione à 8 ans devant Philosopher's Stone.

4dc76370-c5a5-0132-9a62-0e01949ad350.gif

Posté

Si vous avez vu les films Harry Potter avant de lire les livres vous avez raté votre enfance.

Posté

C'est José qui disait que ca ne valait pas le coup d'être lu je crois.

Rétrospectivement ça véhicule des valeurs plutôt liberalo-culturelles.

Posté

Question d'âge, en commençant à 9-11 ans c'est très bien. En tous cas ça vaut encore moins le coup d'être vu.

Posté

José a 495 ans aussi, forcément ça lui parle moins ces histoires de collégiens.

Ma grand-mère me les offrait depuis que j'ai 6 ans, j'ai commencé à les lire à 8 ans, je les ai complètement dévorés à 12 ans puis tous les deux ans environ ça me reprend et je relis l'intégralité de la série. Quand on les lis comme ça depuis petit il y a une puissance extraordinaire qui se dégage de ces livres, un univers dans lequel on plonge au bout de 10 pages pour ressortir 5850 pages plus loin.

 

C'est un peu comme Proust, il faut le lire à plusieurs âges.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...