Alchimi Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 C'est pas une question d'être choqué. Depuis The Mask on sait que la 3D peut faire des folies sur le visage humain. C'est plutôt une question d'illusion versus le réel. Oui le cinéma est une illusion, dans le sens que les morts n'en sont pas, les monstres des créatures de latex et de 3D, l'histoire une fiction, et l'acteur n'est pas un elfe, un waffen SS ou un grand homme du passé, mais un acteur qui interprète un rôle. Hors, on va aussi au cinéma pour ça, pour voir un humain interpréter un rôle. C'est fondamental. (Oui je sais l'animation c'est pas du live action, mais on parle de dessins ou de sculpture 3D qui assument leur cotés figuratif. Y'a une différence). Là on nous propose une illusion d'un acteur décédé qui se veut "parfaite". C'est peut être important de rappeler que ce n'est pas Cushing qui joue, juste une illusion. Un acteur aurait joué différemment. Le véritable Cushing aurait sans nul doute ridiculisé l'animateur (avec tout le respect pour l'animateur qui toute chose égale par ailleurs, a fait son boulot de manière assez honorable vu les contraintes et le style). Et entre une industrie qui recyclerait à l'infini Marilyn ou Di Caprio jeune, je préfère voir les bons acteur évoluer, vieillir, et mourir, et des nouveaux acteurs apparaitre, plutôt qu'une illusion d'humanité éternellement jeune. Les acteurs de cinéma ça renvoie aussi à une génération. Bon les japonais en sont à hurler comme des groupies sur des concerts d’héroïne de mangas en hologramme tout ce qu'il y de plus fictives, mais japon hein.
Romy Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Bon les japonais en sont à hurler comme des groupies sur des concerts d’héroïne de mangas en hologramme tout ce qu'il y de plus fictives, mais japon hein. http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/hit-parade-on-n-a-pas-fait-bouger-une-oreille-de-claude-francois-sans-demander-a-son-fils-7786197733 La nuit des morts-vivants
Johnnieboy Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Pas grand-chose à ajouter au post d'Alchimi à part ceci : on commence déjà à faire une overdose de remakes, "prequels", "sequels", spin off. Si en plus on doit se taper des ersatz d'acteurs déjà morts depuis des décennies, on va commencer à se faire vraiment chier. 2
NoName Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 C'est pas une question d'être choqué. Depuis The Mask on sait que la 3D peut faire des folies sur le visage humain. C'est plutôt une question d'illusion versus le réel. Oui le cinéma est une illusion, dans le sens que les morts n'en sont pas, les monstres des créatures de latex et de 3D, l'histoire une fiction, et l'acteur n'est pas un elfe, un waffen SS ou un grand homme du passé, mais un acteur qui interprète un rôle. Hors, on va aussi au cinéma pour ça, pour voir un humain interpréter un rôle. C'est fondamental. (Oui je sais l'animation c'est pas du live action, mais on parle de dessins ou de sculpture 3D qui assument leur cotés figuratif. Y'a une différence). Là on nous propose une illusion d'un acteur décédé qui se veut "parfaite". C'est peut être important de rappeler que ce n'est pas Cushing qui joue, juste une illusion. Un acteur aurait joué différemment. Le véritable Cushing aurait sans nul doute ridiculisé l'animateur (avec tout le respect pour l'animateur qui toute chose égale par ailleurs, a fait son boulot de manière assez honorable vu les contraintes et le style). Et entre une industrie qui recyclerait à l'infini Marilyn ou Di Caprio jeune, je préfère voir les bons acteur évoluer, vieillir, et mourir, et des nouveaux acteurs apparaitre, plutôt qu'une illusion d'humanité éternellement jeune. Les acteurs de cinéma ça renvoie aussi à une génération. Bon les japonais en sont à hurler comme des groupies sur des concerts d’héroïne de mangas en hologramme tout ce qu'il y de plus fictives, mais japon hein. rien à voir avec la choucroute de savoir si c'est légalement acceptable de faire ça prend un acteur maquillé à la perfection à la place de machin qui est décédé et tu obtiens le même résultat: on croit voir machin. Et ça n'est pas interdit quand ce sont des hommes qui le font, il n'y a pas de raison que ça le soit lorsqu'on le fait en image de synthèse. ensuite la question artistique j'en ai rien à secouer. Bien sur que moi aussi je préfère voir de vrais acteurs.
Alchimi Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Je vais pas passer 107 ans à discuter de goûts personnels mais juste par curiosité: Où as-tu lu que je parlais d'interdiction légale? Parce que je me suis relu et même en sautant un mot sur deux je ne vois pas ce qui peut te faire penser que j'en demande l'interdiction. (Ou alors tu fais référence aux posts de Romy. Dans ce cas là tu t'es planté de citation, faut se relire). Quand à écrire sur la même ligne que tu te moque du coté artistique mais que tu préfère quand même voir des vrais acteurs je te laisse trouver tout seul l'ironie.
NoName Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Toi non mais c'était bien le sujet au départ dans le poste de Romy. Ensuite tes venu ouvrir ta grande jatte pour parler d'autre chose. Je te répond à toi parce que je pensais que t'étais vaguement dans le sujet mais en fait pas du tout tu venais juste dire quelques évidences au cas où on serait pas au courant. Merci d'être venu Et quand à ton dernier paragraphe, relis avec le doigt.
NoName Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Les 1992 ont du goût? Je ne suis pas un 92
Mathieu_D Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Ouais ben les 1999 ne doivent pas faire les malins pour autant.
Alchimi Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Dis donc Noname, si t'es pas content d'avoir des réponses à tes messages, n'écris pas de messages. Et tant que tu y est tu apprendra à débarquer dans une discussion en cours et à te montrer poli.
Alchimi Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Sinon, pour revenir dans le sujet du thread, (et pour changer de Star Wars), je suis allé voir hier soir ce très bon film de Park Chan-Wook (réalisateur entre autres des géniaux "Old Boy" et "Sympathie for Mr. Vengeance"): "Mademoiselle" http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=231299.html Un très bon film d'arnaque, ultra maitrisé formellement, (avec plus d'érotisme que vous n'en verrez jamais dans les disney). Très bonne came.
Rincevent Posté 31 décembre 2016 Signaler Posté 31 décembre 2016 Les héritiers de Peter Cushing ont donné leur accord, pour moi c'est suffisant (remerciements à The Peter Cushing Estate dans le générique). Depuis The Mask on sait que la 3D peut faire des folies sur le visage humain.The Mask, un excellent film qui n'a pas vieilli (les vêtements sont juste un peu surannés, et encore, je ne les trouve pas si ridicules que ça).En revanche, j'ai récemment vu Rencontres du Troisième type. J'ai peut être regardé ça d'un oeil trop distrait, mais j'ai trouvé ça complètement daté, sans intérêt et confus.
Johnnieboy Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Les héritiers de Peter Cushing ont donné leur accord, pour moi c'est suffisant (remerciements à The Peter Cushing Estate dans le générique). The Mask, un excellent film qui n'a pas vieilli (les vêtements sont juste un peu surannés, et encore, je ne les trouve pas si ridicules que ça). En revanche, j'ai récemment vu Rencontres du Troisième type. J'ai peut être regardé ça d'un oeil trop distrait, mais j'ai trouvé ça complètement daté, sans intérêt et confus. Ça laisse quand même des questions sans réponse. Quand Peter Cushing est mort, il ne se doutait pas que ses héritiers auraient le droit et la possibilité de le ranimer virtuellement.
Jesrad Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Et quand il sera possible de ressusciter virtuellement les gens (façon "Transcendance") ou physiquement (façon "Down and out in Magic Kingdom" ou "Schlock Mercenary"), vous vous ferez autant de nœuds au cerveau ? 1
Rübezahl Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Autant je suis, comme beaucoup, scandalisé par les soi-disants droits d'auteurs qui durent des décennies, autant voir une trombine réutilisée sans l'accord explicite du titulaire ... je trouve ça très limite. Mais ça a le mérite de bien montrer à quel points les "droits d'auteur" n'en sont en réalité pas, et que l'auteur est bien le dernier dont on se fout. ça me fait penser à Einstein : en dépit de son testament, son cerveau et ses yeux ont été prélevés, le premier par le médecin légiste ayant effectué l'autopsie, les seconds par son ophtalmologiste ... Einstein, à peine froid (https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein)
Tremendo Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Bah y'a pas de réponse légale pour ça, et tant mieux, je dirais que la bienséance serait qu'on demande leur avis aux descendants directs. Après, réutiliser un acteur en image de synthèse ne me choque pas si ce n'est pas répétitif, mes craintes sont assez similaires à celles de Johnnieboy de ce côté-là: l'idéal est tout de même d'employer de vrais acteurs. Ceci dit là Disney decide de raconter une histoire qui se deroule juste avant l'épisode 4. Il se trouve que le personnage joué par Cushing est central, donc il existe soit la possibilité de trouver un autre acteur soit de réutiliser l'acteur original en images de synthèse. Encore une fois c'est un choix comme un autre mais c'est compréhensible tout de même. Et je trouve que Cushing est bien refait, la princesse Leia non, en plus son apparition est pour le coup inutile je trouve.
Rübezahl Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Bah y'a pas de réponse légale pour ça, Tu démarres un film dans une histoire qui se veut une saga. Avec des acteurs avec lesquels il y a déjà un contrat écrit (souvent déjà épais). ça doit pas rajouter grand chose de s'accorder ou pas sur les conditions d'une réutilisation de la trombine post-mortem. ... et si tu n'a pas l'accord, ben tant pis, tu fais autrement. Sinon, c'est qu'un truc m'échappe. On pourrait employer une trombine décédée pour lui faire jouer, sans son accord, ce qui plait ? Et quid d'une trombine vivante alors ? on peut aussi se passer de l'accord ? En soi, le cas spécifique de Cushing n'est pas bien grave ok. Mais ça peut contribuer à installer une tradition/jurisprudence. Et je ne m'en fais pas, je suis sûr que les acteurs vont se saisir du sujet, si c'est pas déjà fait.
Tremendo Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Sauf que ce film n'était pas du tout prévu d'être fait au départ donc 0 contrat passé avec lui. On pourrait considérer les producteurs fautifs s'ils dégradaient l'image de Cushing et sa réputation, mais là ils ne font que lui redonner son rôle post-mortem, ils ne le font pas tourner dans un film porno ou le font passer pour un teubé.
Neuron Posté 1 janvier 2017 Signaler Posté 1 janvier 2017 Je viens de voir Rogue One, perso, j'ai vraiment aimé. Mais merde, les doublages... Nuls. Deux explications, soit ils sont nuls, soit j'ai tellement l'habitude de voir les films en VO que je remarque le doublage. La voix de Dark Vador merde quoi!!! Il est où James Earl Jones? Depuis Ran, je ne vais voir que des VO.
Rübezahl Posté 4 janvier 2017 Signaler Posté 4 janvier 2017 Petit rappel aux cinéphiles libéraux, il y a une catégorie Cinéma, et Acteurs, sur wikiberal https://www.wikiberal.org/wiki/Catégorie:Cinéma ... et des articles à étoffer/créer/etc.
José Posté 4 janvier 2017 Signaler Posté 4 janvier 2017 How will Carrie Fisher’s death affect the future of Star Wars? She had signed up for Star Wars: Episode IXLeia was definitely due to appear in Episode IX; director Colin Trevorrow said in a January 2016 interview that he wanted to “find new places that we can take those characters… They are icons, but they’re also people that have suffered tremendous loss and challenge over the course of all these films.” However, with filming not set to begin until 2018 and a Han Solo spin-off movie planned for the interim, there is plenty of time for Disney to alter the script to remove her role or, if they don’t want to touch the finished Episode VIII, explain her absence in the opening crawl of Episode IX. It would be a rather cold send-off for Leia, but some would argue better than the alternative…
Mathieu_D Posté 4 janvier 2017 Signaler Posté 4 janvier 2017 On sent déjà la guéguerre interne avec l'équipe des visages 3d qui travaille à la garder au casting.
coup_du_sombrero Posté 5 janvier 2017 Signaler Posté 5 janvier 2017 ça me gonfle cette multitude de films français subventionnés (pléonasme) qui ont pour "héros" les enseignants de l'Ed Nat qui se débattent dans un univers privé de moyens . pour instruire des cancres.victimes des injustices sociales et ont une vocation sacerdotale pour l'enseignement . C'est le cas avec "Primaire". http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/01/04/03002-20170104ARTFIG00190--primaire-l-ecole-n-est-pas-finie.php
Rübezahl Posté 5 janvier 2017 Signaler Posté 5 janvier 2017 après les dizaines de séries TV avec superfonk fait ci et superfonk fait ça, c'est normal qu'il déborde de cette merde dans les films.
Dardanus Posté 5 janvier 2017 Signaler Posté 5 janvier 2017 Ça laisse quand même des questions sans réponse. Quand Peter Cushing est mort, il ne se doutait pas que ses héritiers auraient le droit et la possibilité de le ranimer virtuellement. D'un autre côté, c'est rigolo quand on se souvient que Cushing a joué, dans de nombreuses productions Hammer, le baron Frankenstein s'efforçant de redonner vie à des cadavres avec des résultats disons peu satisfaisants. 1
Johnnieboy Posté 9 janvier 2017 Signaler Posté 9 janvier 2017 Je viens de voir Arrival (Premier contact, en France...) et bien c'est vachement beau. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant