Aller au contenu

Flims du moment

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Sports et loisirs

Messages recommandés

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

C'est pas étonnant, toute la communication du film s'est porté sur le fait qu'il allait cartonner aux USA. Besson, Johansson et même Freeman se sont donnés du mal pour ça et ça a payé. 

 

Grosse campagne de pub aux US en effet. Plus le côté "on peut voir Johansson pendant 2h, même si le film est pourri, ça reste une vue agréable" (ça marche aussi pour Under the Skin d'ailleurs).

 

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Buh...?

Toujours cru que y'en avait trois tiens, c'est vrai, il l'a jamais fait finalement.

Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

Haha oui il devait faire un troisième volet où la gamine de la black vient venger sa mère en tuant la gamine de la mariée. Top nanard.

Librekom

Librekom

Posté
Posté

 

 

en quoi peut on qualifie ca de film français ? Parce que c'est une merde?

 

Le réalisateur est français, ok et y a trois scene tourne a Paris, OK, et Apres ?

 

Ce n'est pas realise a Hollywood ?

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

en quoi peut on qualifie ca de film français ? Parce que c'est une merde?

Le réalisateur est français, ok et y a trois scene tourne a Paris, OK, et Apres ?

Ce n'est pas realise a Hollywood ?

Je crois que c'est parce que le producteur est français, mais je peux me tromper
Malky

Malky

Posté
Posté

Nolan fait du blockbuster "intelligent"

 

Grololol.

 

Blockbuster "intelligent", pourquoi pas polytique "honnête" pendant que tu y es ? ...

 

Solomos

Solomos

Posté
Posté

Juste pour relancer sur Tarantino :

 

3 bons films

Reservoir Dogs, mais il faut supporter la violence.

Pulp Fiction, le meilleur sans aucun doute,

Inglorious, meilleurs dialogues

 

Le reste c'est pas terrible:

 

Kill Bill c'est super linéaire, en plus c'est étalé sur deux épisodes. Les personnages soont tous ridicules, (heureusement il y a  Michael Madsen). Les dialogues sont plats au possible. On est dans la série B bien crasse (le pitch est qualifié de nanardesque dans Pulp Fiction )

 

Jackie Brown : comment prendre dans bons acteurs, un scénar intéressant et foirer complètement le rythme du film.

Répétitions, longueurs, pas de tension dans la narration, pas d'humour, mauvais dialogues, on se fait chier.

 

Django : violence gratuite, Christoph Walz et Di Caprio font un concours de mimiques ridicules, esthétique kitsch et homo-érotisme latent un peu agaçant

 

Boulevard de la mort : Pas franchement mauvais, je ne sais pas quoi dire de plus.

sans

sans

Posté
Posté

Kill Bill c'est de la merde, le reste de sa cinématographie est vraiment très bonne.

 

Ouep, de la merde, le 2 aussi c'est de la merde. True Romance est sympa, Pulp Fiction est super, Reservoir Dog est super, Inglorious est super, Django est sympa.

 

Oh, tant que je suis en plein suicide culturel, j'ai aimé Matrix 2.

Poil à gratter

Poil à gratter

Posté
Posté

Bah j'ai vu Lucy et c'est vraiment nazou, même pas un film d'action potable comme l'est Le 5ème élément: même si ce dernier a fait pleurer le fan de SF en moi, ça peut se regarder comme un film d'action de série B, parfait pour un samedi soir. La seule scène de Lucy qui m'a plu c'est quand elle grimpe au mur.

 

Tarantino c'est sympatique sur le coup mais ça ne survit pas trop à l'épreuve du temps: j'ai beaucoup de mal à me rappeler ses films hormis quelques scènes qui sont devenues cultes. Et je trouve qu'il tourne un peu en rond et se caricature lui-même, mais c'est le problème de beaucoup de cinéastes, écrivains ou compositeurs. Ce qu'il y a de bien c'est qu'il tourne en rond sur des films tout à fait corrects, et je passe toujours un bon moment avec un Tarantino.

 

Mais effectivement l'étalage de violence gratuite me dérange, alors que je n'ai vraiment rien contre la violence si ça se justifie un tant soit peu dans le film. Kill Bill était tellement caricatural qu'il en devenait grotesque. Et Django, et bien j'ai déjà presque oublié le film :)

Librekom

Librekom

Posté
Posté

Juste pour relancer sur Tarantino :

 

 

Jackie Brown : comment prendre dans bons acteurs, un scénar intéressant et foirer complètement le rythme du film.

Répétitions, longueurs, pas de tension dans la narration, pas d'humour, mauvais dialogues, on se fait chier.

 

 

 

:facepalm:

 

 

3263454-impliedfacepalm.jpg?w=600&h=466

 

hf473e76e.jpg?w=592&h=600

fryer

fryer

Posté
Posté

T'es bourré, mon salaud ?

 

Cela expliquerait ce post incompréhensible argumenté à la base de lol.

Sinon, True Romance est une tuerie. Jackie Brown surfe sur le revival blaxploitation et ça marche plus que très bien.

Malky

Malky

Posté
Posté

T'es bourré, mon salaud ?

Meuh non, j’ai même défini ce terme dans le fil des néologismes. J’ai un doctorat pouétique moa, pas juste une licence :lol:
Neuron

Neuron

Posté
Posté
J'ai eu le sentiment de voir une grosse bouse. Je ne m'explique pas ce succès.

Pour Interstellaire, je l'ai vu et c'est remarquable de réalisation.

En revanche, c'est une énorme machine de propagande.

Neuron

Neuron

Posté
Posté

Un film qui ne paie pas de mine : The giver.

C'est une dystopie. Une société futur parfaitement égalitaire vie selon des règles très strictes. L'égalitarisme est assuré par l'abandon de nombreuses pratiques sociales (mariage, lignée.), de mot (amour, foyer...). La neuvlangue à l'œuvre.

J'ai trouvé ce film intéressant car il montre la violence nécessaire faite à notre nature humaine quand nous poursuivons un but égalitariste. L'un des points est que cette société ne se contrôle pas par une classe de privilégiés mais par chacun des individus. De plus, elle a besoin d'un homme qui conserve dans sa mémoire le passé, la notion des sentiments... Pourquoi ? Car les "sages" doivent être éclairés pour prendre des décisions.

C'est un film assez intéressant pour faire des cours de philo.

NoName

NoName

Posté
Posté

Pour Interstellaire, je l'ai vu et c'est remarquable de réalisation.

En revanche, c'est une énorme machine de propagande.

A quel niveau?

NoName

NoName

Posté
Posté

La crise alimentaire telle que décrite.

Ha, Bah justement j'ai trouvé ça plutôt neutre dans sa présentation puisque c'est pas la surpopulation, le réchauffement climatique ou le consumérisme mais une maladie mystérieuse qui détruit les cultures.

PABerryer

PABerryer

Posté
Posté

Les critiques que j'en ai lu et que justement c'est un film équilibré et non manichéiste.

Neuron

Neuron

Posté
Posté

Cette maladie me semble en effet mystérieuse. Je suis pas agronome mais c'est étrange.

De plus, l'environnement dépeint me fait plus penser à un réchauffement climatique qu'autre chose. Sans parler de l'idée de bombarder des populations pour réduire la consommation alimentaire...

Pour ce qui est de l'équilibre, on a en effet la scène de la bourse universitaire qui montre le rôle de l'Etatisme.

Librekom

Librekom

Posté
Posté

j'ai vu interstellar, c'est un scenario de merde, remplie d'idée a la con sans queue ni tete, avec de belles images et de bons acteurs, trop inspire d'Alien et pas assez de retour vers le futur.

Attention spoiler

Toute le scenario tiens aux fait que McConaughey fini dans ce trou noir ou 5 dimensions ont été compressés en 3 ou je sais pas quoi et ou il est capable de manipuler la gravite pour envoyer des messages a sa fille. Des messages imperatifs a la survie de l'humanite.

Mais on apprend que ce qui se passe en réalité est que cet enchaînement ridiculement improbable d'événements est le résultat d'un plus plan beaucoup plus grand des humain du futur.

Et donc les humains du futur ils sont capable de plein de truc hyper dingues, mais on a pas trouve un moyen plus simple pour transmettre des donnees ? Ils sont capables de creer une machine a plier l'espace temps dans ce trou noir, ce qui signifie qu'ils ont eut access aux donnes depuis le debut, ils sont aussi capable de construire une passerelle intergalactique, mais pas d'envoyer une clé USB ou passer un coup de fil.

Et puis ils ont eut le bonne idée de choisir Murph pour transmettres les donnees, pas le professeur, en pus en sachant manipuler l'espace temps c'est super logique de ne pas filer l'info au professeur genre 15 ans plus tot ou utiliser l'une des 10 milliards autres alternatives plus rationnelles?

A part ca : McConaughey qui ignore le message "ne part pas"juste apres avoir suivi les coordonnes géographiques, j'ai pas compris.

Et puis ca lui aurait arrache le cul d'ajouter "c'est papa" pluton que de foutre la trouille a sa fille pendant des années?

Et puis pourquoi il est surpris qu'elle ne capte pas, il sait très bien qu'elle ne va pas tilter, il a deja vécu la scene, et puis si on se base sur la théorie de retour sur le futur, rien ne colle, mais alors rien du tout.

Je ne vous parle pas de la stupidite de cette capsule (qui porte le nom de la fille malgres qu'a ce moment la ils savaient deja tous que c'est le pere qui a sauve l'humanite) s'il savent cultiver des champs dans une capsule autour de saturne on m'expliquera ce qui les empêche de le faire sur Terre. Ils ne savaient pas la construire a cote ou carrément sur la terre leur putain de capsule ???

Pour la realisation c'est trop inspire d'Alien et pas assez de retour vers le futur.

Enfin y a de belles images et les acteurs font bien leur boulot.

Je lui met 5/10 sur IMDB

sans

sans

Posté
Posté

La vat’che, ce potentiel de trolling

 

Yup. Et je n'ose imaginer ce qu'il adviendrait d'un film sur le phénomène inverse : l'islam conquérant, le prosélytisme décomplexé, l'Ennemi est entré dans nos murs.

 

En dehors de ça le jeu des acteurs a l'air étonnamment très très bon pour un film français. 

Solomos

Solomos

Posté
Posté

Un film qui ne paie pas de mine : The giver.

C'est une dystopie. Une société futur parfaitement égalitaire vie selon des règles très strictes. L'égalitarisme est assuré par l'abandon de nombreuses pratiques sociales (mariage, lignée.), de mot (amour, foyer...). La neuvlangue à l'œuvre.

J'ai trouvé ce film intéressant car il montre la violence nécessaire faite à notre nature humaine quand nous poursuivons un but égalitariste. L'un des points est que cette société ne se contrôle pas par une classe de privilégiés mais par chacun des individus. De plus, elle a besoin d'un homme qui conserve dans sa mémoire le passé, la notion des sentiments... Pourquoi ? Car les "sages" doivent être éclairés pour prendre des décisions.

C'est un film assez intéressant pour faire des cours de philo.

J'ai tout de même peur d'être déçu étant un grand admirateur du bouquin.

En y reflechissant, je pense que les adaptations de bouquins quand j'ai lu et aimé le bouquin ne trouvent quasiment jamais grâce à mes yeux, à une ou deux exceptions près.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...