Flims du moment

[Tramp]

Perso je trouve Full Metal Jacket par exemple moins bien qu'un Appocalypse Now.

[Alchimi]

Pas le même sujet les deux films même si ça se passe lors de la même guerre.

Full Metal Jacket c'est l'aliénation de l'entrainement suivi de la prise de conscience de l'horreur de la guerre suivi du retour dans la dynamique aliénante du groupe.

Apocalypse Now c'est Au Cœur des Ténèbres de Conrad adapté au vietnam.

Apocalypse Now est un bad trip psychédélique flamboyant (avec la musique qui va bien), Full Metal est plus froid, plus clinique et plus analytique (un Kubrick quoi).

 

T'as vu Platoon, d'Oliver Stone? Quitte à te faire les grands classique sur la guerre du vietnam vu par le nouvel hollywood il ne te manque plus que celui là. Avec des acteurs qui crèvent l'écran, mention spéciale à Willem Dafoe!

[NoName]

Et the deer hunter 

[Alchimi]

il y a 12 minutes, NoName a dit :

Et the deer hunter 

This!

Comment ai-je pu oublier de nommer ce chef-d’œuvre... Il faut que je le re regarde de nouveau. Ça fait trop longtemps.

[NoName]

Je sais pas, de tous ceux que vous avez cité je n'ai vu que FMJ. Mais j'ai joué à Black Ops :icon_fade:

[Alchimi]

Aprés si on élargi un peu la fourchette il y aussi M.A.S.H qu'est bien. (mais là c'est la guerre de corée si je ne m'abuse). Good Morning Vietnam j'ai pas encore vu mais il faudrait, il a une bonne réputation...

Le passage de Forrest Gump est bien fendard aussi.

[NoName]

Le 22/04/2017 à 12:03, Tramp a dit :

Quelqu'un a vu Django ?

J'en ressort.

J'ai bien aimé mais je doute que le film soit historiquement très fidèle.

[Tramp]

Sur quels points en particulier ?

[NoName]

il y a 25 minutes, Tramp a dit :

Sur quels points en particulier ?

Son passage en Suisse. J'ai regardé sur wiki c'est dit qu'il a été arrêté avant. Il y aussi l'histoire avec sa femme, puisqu'il se serait marié après la date où l'histoire se passe. 

Et il ne se passe pas grand chose dans le fond. 

 

Par contre l'histoire est vraiment bien racontée, les acteurs sont bons, ça ne larmoie pas. 

[Fenster]

 

[Neuron]

Le prochain film sur le début de mon règne :

 

[Nick de Cusa]

m'enfin, pas la Carmina Burana quand même !? Qui veut crier à la face du monde qu'il n'a aucune imagination ? Seppuku pour le responsable de ce choix 

[José]

 

[Dardanus]

C'est bien…l'imagination est toujours au pouvoir à Hollywood. Et Papy (Ford) fait de la résistance…

[Nick de Cusa]

encore le même scénario que I Robot ? 

[Nigel]

 Le second volet, le film du siècle : 

 

 

[José]

il y a 5 minutes, Nigel a dit :

Le second volet

 

Et le spin-off...

 

 

[Bézoukhov]

Je suis en train de regarder Rogue One. C'est à chier.

[Tramp]

J'ai vu le week-end dernier et je n'ai pas du tout été séduit. J'ai prefere le VII. 

 

Et dans le même temps j'ai vu True Grit de Hathaway avec John Wayne, Robert Duvall et Denis Hopper et c'est excellent. Mieux que celui des freres Coen.

[Alchimi]

il y a 22 minutes, Bézoukhov a dit :

Je suis en train de regarder Rogue One. C'est à chier.

Arg.

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

J'ai vu le week-end dernier et je n'ai pas du tout été séduit. J'ai prefere le VII.

Arg².

[Tramp]

La meuf est meme pas belle et le noich est trop caricatural. La meilleure performance du film c'est l'hologramme de Peter Cushing. 

[Bézoukhov]

Le VII est mieux parce qu'il y a Harrison Ford et des sabres laser. Mais c'est tout.

Enfin, là, je trouve ça sans intérêt ; tout est prévisible et on ne s'attache à aucun personnage. La magie marche pas.

 

Sinon, j'ai vu Guardians of the Galaxy II. J'avais beaucoup aimé le premier ; là, ça se laisse bien regarder mais on sent le côté poussif marvel qui remonte bien. Ca craint pour les prochains.

 

Je vais finir par prendre la résolution de ne plus regarde que des films en noir et blanc.

 

 

[Solomos]

19 minutes ago, Tramp said:

Et dans le même temps j'ai vu True Grit de Hathaway avec John Wayne, Robert Duvall et Denis Hopper et c'est excellent. Mieux que celui des freres Coen.

 

Je regarderai, celui des frères Cohen m'avait un peu déçu (alors que leurs autres films sont bons, voire très bon)

[Jaimepasmonpseudo]

Déçu par Alien : Covenant, c'est un peu du fan service apportant quelques réponses de manière trop brut et sans finesse.

C'est aussi un pot pourri de tous les aliens. Le début c'est du Alien 1, le milieu du jeux vidéo Alien 2, la fin du Alien 3. Bref le résultat est un peu batârd même si j'ai réussi à passer un bon moment malgré la déception.

[PABerryer]

J'ai revu le VII et RO il y a peu. Il y a pas photo, RO est bien supérieur au VII. Dans le VII il n'y a aucune originalité, c'est un mix dans anciens sans imagination, pas de méchant crédible ou quoique ce soit, etc. RO est bcp mieux fait, le scénario est bon et visuellement c'est une très grande réussite (en particulier les plans impliquant l'EDM). 

[Rincevent]

D'autant que SWVII est un film de J.J. Abrams, dont on sait qu'il a beaucoup plus de facilités à impressionner le spectateur qu'à le faire réfléchir (comme en témoigne sa réinterprétation de Star Trek, presque à l'opposé de l'idée originelle de Rodenberry).

[Elphyr]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

D'autant que SWVII est un film de J.J. Abrams, dont on sait qu'il a beaucoup plus de facilités à impressionner le spectateur qu'à le faire réfléchir (comme en témoigne sa réinterprétation de Star Trek, presque à l'opposé de l'idée originelle de Rodenberry).

Et parfois y'a un peu des deux. Star Trek Into Darkness est impressionnant, aidé par des acteurs au top de leur forme et un script en béton. Tout ce que n'est malheureusement pas SW7.

 

 

Personnellement, plus d'un an après SW7, je suis tout à fait d'accord avec cette rétrospective :

 

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Elphyr a dit :

Et parfois y'a un peu des deux. Star Trek Into Darkness est impressionnant, aidé par des acteurs au top de leur forme et un script en béton. Tout ce que n'est malheureusement pas SW7.

Ou pas. Le script a beau être blindé d'action, ça manque cruellement de profondeur. Et ça laisse délibérément le spectateur un peu paumé face à des scènes cryptiques (au hasard, le plan final à la caméra vomitoire, qui aurait pu durer cinq secondes et non deux minutes entières).

 

Bref, J.J. Abrams, en voulant faire profond, n'arrive parfois qu'à faire du creux.

[Neomatix]

D'autant que SWVII est un film de J.J. Abrams, dont on sait qu'il a beaucoup plus de facilités à impressionner le spectateur qu'à le faire réfléchir (comme en témoigne sa réinterprétation de Star Trek, presque à l'opposé de l'idée originelle de Rodenberry).

Mmmouais. Non.

Fringe et Lost, quoi.

 

Edit : Star Trek est une superproduction de deux heures ressuscitant une saga légendairement nerdy. Le cahier des charges de la production devait être de donner à fond dans le grandiose et l'action, quitte à laisser le reste un peu au second plan (après la politique des auteurs, voici la politique des producteurs ). Et de ce point de vue c'est parfaitement réussi (musique, décors, ambiance, musique, impression de gigantisme, action, musique...).

 

Les deux suivants versent beaucoup plus dans l'idée moraliste de Star Trek TOS (Les références sur la non-intervention humaine sur les civilisations naissantes, les conséquences de l'eugénisme, de l'immortalité, l'expérience de la peur et le travail du sang froid...). Même le premier voit une évolution du personnage de Kirk pour lui faire accepter la notion de sacrifice (avec comme base celui de son père au début).

 

Bordel je viens de débattre sur Star Trek, + 10 000 points INTP.

[Bézoukhov]

Si on part sur le principe que Lost fait réfléchir, je ne suis pas sûr qu'on puisse discuter :D.