Le féminisme

[Zagor]

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

Wowowow. Le monde va un peu au delà des bourgeoises mal baisées féministes et des rageux mal baisés de JVC.

Qu'ils se mordent le nez, c'est rigolo, mais ils ne vont pas changer le monde ; à la limite deux ou trois lois à la marge.

 

Ca je n'en serais pas si sur. En soit les groupes cités sont minoritaires mais sont les symptomes d'une crise plus globale.

Et je tiens à rappeler que leurs homologues américains ont contribué à amener Trump au pouvoir donc si ils peuvent changer le monde.

 

Ceci dit si les médias n'avaient pas fait de la publicité positive ou négative à ses mouvements, ils seraient effectivement restés inoffensifs.

[Lancelot]

2 hours ago, Cthulhu said:

Moui, ça me ressemble pas mal.

Ça me ressemble aussi sur pas mal de sujets, mais j'ai quelques chevaux de bataille. Division du travail, tout ça.

[Cthulhu]

Je crois que j'aurais du rajouter un /s

[Batcap]

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Certains aiment s'auto-intoxiquer.

 

 

En effet. Lancelot semble particulièrement apprécier faire des recherches dans les tréfonds de l'internet à la recherche des

féministes les plus tarées.

Ça ne colle pas trop avec

sa lassitude affichée d'être entouré de féministes.

[Lancelot]

Les féministes tarées des confins de l'internet comme Macron, président de la République, donc. Hummm

[Brock]

il y a  des feministes pas tarees ? 

et que dire des hommes feministes 

huhuhu

[Brock]

6 hours ago, Cthulhu said:

 

Mais pourquoi tu t'entoures de ce genre de personnes ? Envoie-les chier et va faire un tour de moto.

 

C'est l'hiver, la moto est rangee.

C'est un debat personnel de chaque instant.Je suis a l'age ou ce genre de decision a un prix, et pas seulement pour moi.

J'en suis a me demander si je veux vieillir avec de telles personnes ou seul, et ma fille reagira en fonction. Pas facile.

[Brock]

6 hours ago, Johnnieboy said:

 

 

Yep. D'où mon désarroi face au rejet du marché libre par la plupart des féministes actuels.

 

ce sont des trisos! bien sur qu'ils font la ou on leur dit de faire.Un capitaliste ne reste pas feministe bien longtemps.

Ca me fait meme rigoler qu'ont ait ce debat sur liborg, pas de doute c'est 2017.LE feminisme c'est du pur constructivisme et normalement un liberal qui comprend de quoi il cause devrait gerber ca avec force, a moins d'avoir du bizness a satisfaire une madame.Ou pire, du travail a se faire croire qu'on va satisfaire la madame en partant dans des considerations constructivistes.Ce qui est bien entendu voue a l'echec.

 

 

[PABerryer]

Il y a 8 heures, Zagor a dit :

 

Ca je n'en serais pas si sur. En soit les groupes cités sont minoritaires mais sont les symptomes d'une crise plus globale.

Et je tiens à rappeler que leurs homologues américains ont contribué à amener Trump au pouvoir donc si ils peuvent changer le monde.

 

Ceci dit si les médias n'avaient pas fait de la publicité positive ou négative à ses mouvements, ils seraient effectivement restés inoffensifs.

 

Il y a de très grandes differences entre l'extrême droite française et l'alt-right américaine donc comparaison n'est pas raison. A contrario, les mouvements féministes et prog sont beaucoup plus impactant car les acteurs pouvant agir sont déjà en grande partie convaincus, bien plus que les électeurs. Pourquoi convaincre le peuple lorsque l'on a converti les élus. 

[frigo]

Il y a 5 heures, Brock a dit :

 

C'est l'hiver, la moto est rangee.

C'est un debat personnel de chaque instant.Je suis a l'age ou ce genre de decision a un prix, et pas seulement pour moi.

J'en suis a me demander si je veux vieillir avec de telles personnes ou seul, et ma fille reagira en fonction. Pas facile.

 

Pas facile hein, mais bon quand tu quittes une communauté cela ne te condamne pas à rester seul.

Moi quand j'ai été confronté à ce genre de dilemmes je me suis mis à la place des enfants en me demandant si je préfèrerai avoir un père qui assume ses choix , même difficiles, ou bien un père qui subit une situation qui ne lui convient pas, pas facile.

[Batcap]

Il y a 8 heures, Lancelot a dit :

Les féministes tarées des confins de l'internet comme Macron, président de la République, donc. Hummm

Allons. Je n'ai ni le temps ni l'envie de fouiller ce fil à la recherche de tes posts...

[Lancelot]

2 hours ago, Johnnieboy said:

Allons. Je n'ai ni le temps ni l'envie de fouiller ce fil à la recherche de tes posts...

Il n'y a rien besoin de fouiller : le féminisme mainstream tel qu'incarné par le président de la République, celui qui nous entoure et a des conséquences politiques, le seul qui existe à une exception près jusqu'à preuve du contraire (dont qui plus est j'ai de plus en plus l'impression qu'elle n'adopte cette posture que pour troller), c'est celui des tarés.

Me faire passer pour un parano ça marchait il y a quelques années, quand tout ça ne se voyait pas encore trop.

[Flashy]

il y a 8 minutes, Lancelot a dit :

Il n'y a rien besoin de fouiller : le féminisme mainstream tel qu'incarné par le président de la République, celui qui nous entoure et a des conséquences politiques, le seul qui existe à une exception près jusqu'à preuve du contraire (dont qui plus est j'ai de plus en plus l'impression qu'elle n'adopte cette posture que pour troller), c'est celui des tarés.

Me faire passer pour un parano ça marchait il y a quelques années, quand tout ça ne se voyait pas encore trop.

 

Le fait est que les plus actifs, les plus visibles, les plus influents sont les plus liberticides et dangereux.

 

Ma copine me disait que j'avais un biais de confirmation, lié à ce forum notamment, qui me faisait craindre le pire et m'enfermait dans une bulle ne me permettant de percevoir que le pire du féminisme. Qu'en vérité, les tarées sont marginales.
Aujourd'hui, avec les dernières avancées, elle me rejoint enfin pour dire que ces tarées existent et qu'elles sont au coeur des changements législatifs récents -pour le plus grand malheur du sens des mots et de la qualité du débat public-. Bref, que c'est un danger bien réel, pas des moulins à vent.

 

[Batcap]

il y a 7 minutes, Flashy a dit :

 

Le fait est que les plus actifs, les plus visibles, les plus influents sont les plus liberticides et dangereux.

 

Ma copine me disait que j'avais un biais de confirmation, lié à ce forum notamment, qui me faisait craindre le pire et m'enfermait dans une bulle ne me permettant de percevoir que le pire du féminisme. Qu'en vérité, les tarées sont marginales.
Aujourd'hui, avec les dernières avancées, elle me rejoint enfin pour dire que ces tarées existent et qu'elles sont au coeur des changements législatifs récents -pour le plus grand malheur du sens des mots et de la qualité du débat public-. Bref, que c'est un danger bien réel, pas des moulins à vent.

 

 

 

On est tellement loin des délires des plus tarées que Lancelot nous a fait découvrir.

[Rincevent]

à l’instant, Johnnieboy a dit :

On est tellement loin des délires des plus tarées que Lancelot nous a fait découvrir.

Quand on y sera, il sera trop tard. Et trop tard depuis très longtemps. Et toi tu ne pourras plus proclamer que ça va trop loin, parce que tu auras été interné en camp d'émasculation, avec nous tous.

 

Chers tous : il n'est pas inintéressant de se renseigner sur la manière dont divers mouvements extrémistes ont subverti divers pays au XXème siècle, parce que la sociologie des idées politiques, ça compte vachement. 

[Flashy]

il y a 12 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

On est tellement loin des délires des plus tarées que Lancelot nous a fait découvrir.

 

Pour l'instant. 

L'écriture inclusive n'est qu'une version francisée des délires sur les pronoms. Délires qu'on estimait, il y a encore trois ou quatre ans, comme complètement improbable ici. Tout comme ces sombres affaires de "genre neutre" et autres toilettes représentatives de ton moi-profond.

Le terme violence sexuelle est en train d'être remplacé par violence sexiste. 

Des formations obligatoires sont envisagées, à imposer en entreprise. Les programmes scolaires sont ciblés aussi.

Ils agissent pour tripatouiller la définition du viol, instaurer des présomptions irréfragables (pour les enfants de moins de X ans, mais l'objectif déclaré c'est bien la fin de la présomption d'innocence pour les infractions sexuelles -on y arrive pas à pas-), rendre les crimes sexuels imprescriptibles -comme la Shoah-. On est plus dans le théorique, là.

 

On est bien dans une guerre culturelle, là. 

 

Un peu comme la mode sans gluten ou le veganisme : il y a une poignée d'années, c'était du folklore militant stupide. On n'en est plus là.

 

EDIT : je ne veux pas noircir outre-mesure le tableau. Mais, à mes yeux, on assiste bien en France à l'émergence politique d'un mouvement profondément tribal (sectaire?) et hostile à la liberté individuelle (car hostile à l'individu en lui-même, ce dernier n'étant analysé qu'à travers le prisme de son appartenance à telle ou telle catégorie).

 

[Arna]

il y a 10 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

On est tellement loin des délires des plus tarées que Lancelot nous a fait découvrir.

 

Toi qui se méfie autant des politiques, tu ne t’inquiètes pas un minimum de l’épouvantail ?

[Batcap]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Quand on y sera, il sera trop tard. Et trop tard depuis très longtemps. Et toi tu ne pourras plus proclamer que ça va trop loin, parce que tu auras été interné en camp d'émasculation, avec nous tous.

 

Chers tous : il n'est pas inintéressant de se renseigner sur la manière dont divers mouvements extrémistes ont subverti divers pays au XXème siècle, parce que la sociologie des idées politiques, ça compte vachement. 

 

Vous pouvez jouer à vous faire peur si ça vous amuse. C'est un jeu bien humain, après tout. Je suis allé plusieurs fois en Suède et je n'ai pas ressenti la moindre inquiétude alors qu'ils sont des années et des années "en avance" sur nous en matière de féminisme. 

[Batcap]

il y a 3 minutes, Arna a dit :

 

Toi qui te méfie autant des politiques, tu ne t’inquiètes pas un minimum de l’épouvantail ?

 

 

Évidemment que je m'en inquiète. Mais beaucoup moins que d'autres menaces autrement plus dangereuses (socialisme, protectionnisme, nationalisme, aventures militaires complètement stupides et contre-productives). 

[Batcap]

il y a 9 minutes, Flashy a dit :

 

Pour l'instant. 

L'écriture inclusive n'est qu'une version francisée des délires sur les pronoms. Délires qu'on estimait, il y a encore trois ou quatre ans, comme complètement improbable ici. Tout comme ces sombres affaires de "genre neutre" et autres toilettes représentatives de ton moi-profond.

Le terme violence sexuelle est en train d'être remplacé par violence sexiste. 

Des formations obligatoires sont envisagées, à imposer en entreprise. Les programmes scolaires sont ciblés aussi.

Ils agissent pour tripatouiller la définition du viol, instaurer des présomptions irréfragables (pour les enfants de moins de X ans, mais l'objectif déclaré c'est bien la fin de la présomption d'innocence pour les infractions sexuelles -on y arrive pas à pas-), rendre les crimes sexuels imprescriptibles -comme la Shoah-. On est plus dans le théorique, là.

 

On est bien dans une guerre culturelle, là. 

 

Un peu comme la mode sans gluten ou le veganisme : il y a une poignée d'années, c'était du folklore militant stupide. On n'en est plus là.

 

EDIT : je ne veux pas noircir outre-mesure le tableau. Mais, à mes yeux, on assiste bien en France à l'émergence politique d'un mouvement profondément tribal (sectaire?) et hostile à la liberté individuelle (car hostile à l'individu en lui-même, ce dernier n'étant analysé qu'à travers le prisme de son appartenance à telle ou telle catégorie).

 

 

 

L'écriture inclusive ne prendra pas. Les gens peinent déjà à écrire correctement...

Et tu délires complètement quant à la fin de la présomption d'innocence. On en voit pas le bout du nez dans le pays les plus féministes.

[NoName]

Il y a 19 heures, Rincevent a dit :

C'est très exagéré. L’Église appliquait ça très mollement jusqu'à la moitié du Moyen-Âge (parce qu'elle n'en avait pas le pouvoir notamment pour des raisons de concurrence, mais aussi parce qu'avant la révolution papale, c'était un peu moins central dans le dogme).

 

Il y avait surtout ensuite toutes les procédures de séparation de corps à l'époque moderne (typiquement le mec qui cogne sa femme).  Pour avoir consulté quelques documents à ce sujet, même si c'était pas très courant ce n'était quand même pas si rare que ça.

Après je ne sais pas comment ça s'organisait au niveau vie économique mais je suppose que madame retournait vivre avec ses parents ou éventuellement les frères. 

 

Il y a 19 heures, Mégille a dit :

Ceci dit, je pense qu'un féministe "soft", associatif, non-étatique, a un certain rôle à jouer. Etre bon (ou être un connard) envers quelqu'un ne se limite pas à veiller à ne pas violer sa liberté. Il y a plein de crasses subtiles moralement condamnables qui ne relève pas de l'agression à proprement parler, et une partie de celle-ci concerne des comportements d'hommes vis-à-vis de femmes. Que certaines personnes soient là pour encourager les gens à les éviter est assez sain. Et ça n’exclue pas, d'autres part, une "lutte" (par l'éducation, sans agression) contre le sexisme anti-homme.

 

Encourager les jeunes filles à aller vers les sciences dures et à choisir des voies qu'elles auraient pu croire réservées aux hommes seraient une bonne chose aussi, même si ce n'est malheureusement pas ce que fait le féminisme actuel.

Je crois justement que le fait de pousser les femmes à faire du stem à des effets contre-productif. J'étais tombé sur un article collectant plein de témoignages de JF qui étaient allés en stem et finalement changeaient de voie au bout de quelques années parce que ça leur plaisait pas. Elles étaient évidemment la parce que tout le monde poussait au cul pour qu'elles soient les porte-flambeaux du féminisme dans ce monde d'homme. Ce qui au final les oppressaient en faisant porter une énorme charge morale sur leurs épaules et les empêchaient de s'épanouir dans les métiers plus typiquement féminins qui avaient eu leurs faveurs derrière.

 

D'autant qu'on parle tout le temps des stem mais je rappelle que les femmes sont très loin d'être sous représentées dans la médecine. 

 

 

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

 

 

L'écriture inclusive ne prendra pas. Les gens peinent déjà à écrire correctement...

Ça a déjà pris chez les bonnes personnes.

[Lancelot]

[Mathieu_D]

2 minutes ago, NoName said:

 

Il y avait surtout ensuite toutes les procédures de séparation de corps à l'époque moderne (typiquement le mec qui cogne sa femme).  Pour avoir consulté quelques documents à ce sujet, même si c'était pas très courant ce n'était quand même pas si rare que ça.

Après je ne sais pas comment ça s'organisait au niveau vie économique mais je suppose que madame retournait vivre avec ses parents ou éventuellement les frères. 

 

Je crois justement que le fait de pousser les femmes à faire du stem à des effets contre-productif. J'étais tombé sur un article collectant plein de témoignages de JF qui étaient allés en stem et finalement changeaient de voie au bout de quelques années parce que ça leur plaisait pas. Elles étaient évidemment la parce que tout le monde poussait au cul pour qu'elles soient les porte-flambeaux du féminisme dans ce monde d'homme. Ce qui au final les oppressaient en faisant porter une énorme charge morale sur leurs épaules et les empêchaient de s'épanouir dans les métiers plus typiquement féminins qui avaient eu leurs faveurs derrière.

 

D'autant qu'on parle tout le temps des stem mais je rappelle que les femmes sont très loin d'être sous représentées dans la médecine. 

 

 

Ça a déjà pris chez les bonnes personnes.

Hé les femmes en sciences ou en IT c'est normal, hein, aujourd'hui. C'est pas un truc rare.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 45 minutes, Flashy a dit :

biais de confirmation, lié à ce forum notamment, qui me faisait craindre le pire

 

"Le politique doit toujours envisager le pire pour tenter de le prévenir."

-Julien Freund.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 33 minutes, Flashy a dit :

Le terme violence sexuelle est en train d'être remplacé par violence sexiste.

 

Dans un autre domaine, ils hésitent entre réchauffement climatique et changement climatique, histoire d'imputer plus facilement tout "phénomène environnemental problématique" à l'activité humaine (cette sale race).

[Flashy]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

L'écriture inclusive ne prendra pas. Les gens peinent déjà à écrire correctement...

 

Non, ça ne prendra pas. Tout comme la planification ne fonctionne pas. Cela ne me permet pas d'exclure que ça nous sera imposé, à terme, la prochaine fois que la Gauche sera au pouvoir.

 

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Et tu délires complètement quant à la fin de la présomption d'innocence. On en voit pas le bout du nez dans le pays les plus féministes.

 

On attendra le projet de loi sur le sujet, qui marquera une étape vers cela.

Là, l'annonce concrète c'est de permettre au CSA de contrôler sur internet les contenus inappropriés quant à l'image de la femme. En toute détente.

La prescription augmente encore de 10 ans (l'objectif des associations féministes, c'est l'imprescriptibilité).

On créé une infraction "d'outrage sexiste" (une infraction simple à caractériser, je n'en doute pas).

Notre Président a plaidé pour une présomption de viol à 15 ans (mais ça ne remet pas en cause la présomption d'innocence...Mais bien sûr).

 

Prenons le projet de la France Insoumise pour voir si on peut être plus radical :

 

- Obligation de résultat en matière d'égalité h/f ;

- suppression des subventions, non-accès aux marchés publics, augmentation des sanctions financières et pénales si non-atteinte de l'obligation de résultat ;

- supprimer le temps partiel "contraint" ;

- égalité du nombre d'hommes et de femmes en formation ;

- instauration d'un service public de la petite enfance ;

- Constitutionnaliser l'avortement ;

- Plus de sous pour les plannings familiaux et associations féministes (ça revient souvent, une proposition sur quatre revient à "plus de moyens pour les associations") ;

- refus de la médiation pénale en cas de violences sexuelles ;

- durcissement des sanctions à l'égard des "employeur-euse-s" ;

- "instaurer une véritable loi-cadre en lien avec les associations du mouvement féministe" (dont le contenu n'est pas précisé...) (tout comme "voter une loi contre le sexisme" : quel contenu?... vu qui tient la plume, le pire est à craindre) ;

- abolir le principe de prescription pour les crimes à caractère sexuel ;

- supprimer la catégorisation féminin/masculin ;

- "garantir l'égalité entre le sport féminin et masculin, y compris en matière de diffusion à la télévision".

 

 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 5 minutes, Flashy a dit :

- supprimer la catégorisation féminin/masculin ;

 

Je me demande si l'anti-essentialisme radical des post-modernes va finir par entrer en contradiction avec les théorisations féministes chers à certains, ou bien si, comme je le disais à @Mégille, lesdites contradictions vont se maintenir sous forme d'une bouillie mentale plus dense:

 

[Tramp]

La boullie mentale est caractéristique des xxFx qui peuple la gauche.

[Batcap]

il y a 27 minutes, Flashy a dit :

 

Non, ça ne prendra pas. Tout comme la planification ne fonctionne pas. Cela ne me permet pas d'exclure que ça nous sera imposé, à terme, la prochaine fois que la Gauche sera au pouvoir.

 

 

On attendra le projet de loi sur le sujet, qui marquera une étape vers cela.

Là, l'annonce concrète c'est de permettre au CSA de contrôler sur internet les contenus inappropriés quant à l'image de la femme. En toute détente.

La prescription augmente encore de 10 ans (l'objectif des associations féministes, c'est l'imprescriptibilité).

On créé une infraction "d'outrage sexiste" (une infraction simple à caractériser, je n'en doute pas).

Notre Président a plaidé pour une présomption de viol à 15 ans (mais ça ne remet pas en cause la présomption d'innocence...Mais bien sûr).

 

Prenons le projet de la France Insoumise pour voir si on peut être plus radical :

 

- Obligation de résultat en matière d'égalité h/f ;

- suppression des subventions, non-accès aux marchés publics, augmentation des sanctions financières et pénales si non-atteinte de l'obligation de résultat ;

- supprimer le temps partiel "contraint" ;

- égalité du nombre d'hommes et de femmes en formation ;

- instauration d'un service public de la petite enfance ;

- Constitutionnaliser l'avortement ;

- Plus de sous pour les plannings familiaux et associations féministes (ça revient souvent, une proposition sur quatre revient à "plus de moyens pour les associations") ;

- refus de la médiation pénale en cas de violences sexuelles ;

- durcissement des sanctions à l'égard des "employeur-euse-s" ;

- "instaurer une véritable loi-cadre en lien avec les associations du mouvement féministe" (dont le contenu n'est pas précisé...) (tout comme "voter une loi contre le sexisme" : quel contenu?... vu qui tient la plume, le pire est à craindre) ;

- abolir le principe de prescription pour les crimes à caractère sexuel ;

- supprimer la catégorisation féminin/masculin ;

- "garantir l'égalité entre le sport féminin et masculin, y compris en matière de diffusion à la télévision".

 

 

 

 

 

Mon dieu, on pourra plus baiser de filles de 14 ans. Trop dure, la vie.

Le pouvoir accordé au CSA, ça c'est très inquiétant, par contre. Mais la censure existe déjà, on n'a pas attendu les féministes pour cela. Ils ne font que surfer sur le zeitgeist qui est à l'étatisme, à l'interdiction des choses qui nous déplaisent. 

Sinon, c'est la France Insoumise qui est au pouvoir ?

[Tramp]

On n'a deja pas le droit de baiser avec des mineurs de 15 ans. À quoi ça sert de répéter le mensonge inverse ?