Légalisation des drogues

[Lancelot]

3 minutes ago, Silence said:

Nimp. Moi je survivrais très bien dans un monde ou toutes les dopes seraient légales (ce qui est déjà en quelques sortes le cas).

Si tu fais partie des anciens fumeurs non casse couilles félicitations, mais pour avoir vécu tous les débats (y compris sur le forum) à l'époque de l'interdiction de fumer "dans les lieux publics" je maintiens mon observation.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Silence a dit :

Si ya des boutiques de H à chaque coin de rue, plein de normies sans les épaules vont s'y précipiter au premier coup de stress et plonger en enfer.

Le problème est donc plutôt de savoir pourquoi l'époque forme tant de normies sans épaules, et comment faire autrement.

[Tramp]

il y a 6 minutes, Silence a dit :

Si ya des boutiques de H à chaque coin de rue, plein de normies sans les épaules vont s'y précipiter au premier coup de stress et plonger en enfer.

Si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle. 
 

[Daumantas]

il y a 26 minutes, Rincevent a dit :

Le problème est donc plutôt de savoir pourquoi l'époque forme tant de normies sans épaules, et comment faire autrement.

Entièrement d'accord, le libéralisme présuppose un minimum de force morale collective pour fonctionner.

Aujourd'hui, cette force morale nous ne l'avons plus, il suffit de voir l'exercice mortifère auquel se livre l'État en essayant d'inculquer des "valeurs" aux enfants qui les rejettent avec véhémence alors qu'il n'y a pas si longtemps c'était considéré comme du rôle des parents, l'extrême-centre fait de la nécromancie avec une culture qui n'en finit pas de couler, que ce soit dans ses aspirations spirituelles, morales ou politiques.

[Tramp]

il y a 4 minutes, Silence a dit :

Réfléchis 1s. Si ya un biz de H, les vendeurs de H vont vanter ses (véritables) vertus apaisantes.

Et d’autres vendeurs vont vanter les véritables vertus apaisantes d’autres produits. 

[Lancelot]

19 minutes ago, Silence said:

Voir ma réponse ci-dessus et acheter 1g de common sense.

Je crois que tu mélanges ta discussion avec moi et celle avec Tramp.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Daumantas a dit :

Entièrement d'accord, le libéralisme présuppose un minimum de force morale collective pour fonctionner.

Qui est au fond la combinaisons de vertus individuelles, de valeurs fonctionnelles (partagées au moins à l'échelle de l'entité politique considérée), et d'institutions pour articuler les unes aux autres.

[Tramp]

à l’instant, Silence a dit :

Ceci. Sinon c'est criminel.

Ce qui est criminel c’est de condamner les gens au fetanyl et à l’héroïne frelaté parce qu’ils ne peuvent pas acheter du tramadol sans ordonnance. Ne renversons pas les rôles. 

[Tramp]

à l’instant, Silence a dit :

Ah oui, la valériane par exemple ? Le bouche à oreille va vite changer la donne. Réfléchis encore.

Arrête de raconter n’importe quoi deux minutes. 

[Tramp]

à l’instant, Silence a dit :

Ok alors quel autre produit aux vertus apaisantes ? 0 argument jusque là.

Tu le cites dans le poste juste au-dessus. Fait un effort. 

 

il y a 2 minutes, Silence a dit :

Comment tu expliques la popularité de l'héroïne en France pendant des décennies alors que jusqu'à il y a de ça 10 ans à la louche, la codéïne était en vente libre ?

La popularité de l’heroine ? Change de fréquentations. 

[Qyu]

il y a 40 minutes, Lancelot a dit :

De même que ceux qui sont les plus casse couilles demandeurs de régulation sur la cigarette, les plus susceptibles de se plaindre de l'odeur de la fumée etc. sont les anciens fumeurs. Évidemment ils ne veulent pas être confrontés à des choses qui pourraient les faire replonger. Mais le monde n'est pas là pour être leur safe space.

 

Sans doute, mais pas que.

Ayant subit, jeune, une dégradation pulmonaire (maladie), j'avoue être assez sourcilleux à ce sujet, mais ça peut (et devrait) se faire en intelligence. Généralement, je change de place sans rien dire quand je suis en extérieur, et demande poliment d'éteindre en intérieur. 

 

Si au moins les amateurs de fumette (tabac, canabis, page de l'huma, ou autre merdouille...) pouvaient ingérer leur substance sans dégrader l'environnement avoisinant (patch, piquouze, suppo, ....), on gagnerait en confort.

[L'affreux]

il y a 5 minutes, Qyu a dit :

Si au moins les amateurs de fumette (tabac, canabis, page de l'huma, ou autre merdouille...) pouvaient ingérer leur substance sans dégrader l'environnement avoisinant (patch, piquouze, suppo, ....), on gagnerait en confort.

 

Et sans devenir des épaves humaines ça nous ferait du bien. Je ne suis pas sûr de moi, je n'ai pas de statistiques, mais mon ressenti c'est qu'il y a au moins trois fois plus de mendiants qu'il y a 20 ans, dans les rues. Je me demande quelle est la part causée par la drogue là-dedans.

[Tramp]

il y a 4 minutes, Silence a dit :

C'est la rue qui fait plonger le plus souvent, plus rarement l'inverse.

Ben voilà, il faut mettre les SDF en prison pour éviter qu’ils se jettent sur l’héroïne ou autre. 

[Tramp]

il y a 1 minute, Silence a dit :

Ou ai-je écrit cela ? Certains SDF se procurent leurs médocs au marché noir, et personne ne vient les emmerder. Toujours aucun argument, ça devient lassant.

Ok je vais argumenter : tu déconnes à plein tubes . Réfléchis 1s.
 

[Lancelot]

13 minutes ago, Silence said:

Oui car même réponse. Relis.

Mon propos est que les anciens drogués sont parmi les plus virulents pour réclamer des mesures coercitives contre la drogue (en prenant ici l'exemple de la cigarette), ce pour différentes raisons.

Le propos de Tramp est de soutenir l'argumentation de Ron Paul dans ta vidéo, c'est à dire en gros "les drogues étaient légales pendant la majorité de l'Histoire, les gens n'ont pour la plupart pas envie de se droguer à l'héroïne qu'elle soit légale ou pas".

Ta réponse est "si l'héroïne était légale les gens en prendraient pour un oui ou pour un non". Ce qui me semble être une réponse à Tramp mais pas à moi (à part peut être en tant qu'illustration ?).

 

5 minutes ago, Qyu said:

Si au moins les amateurs de fumette (tabac, canabis, page de l'huma, ou autre merdouille...) pouvaient ingérer leur substance sans dégrader l'environnement avoisinant (patch, piquouze, suppo, ....), on gagnerait en confort.

Il faudrait que je me rafraîchisse sur la littérature sur l'addiction au tabac, mes dernières recherches datent d'il y a quelques années (j'avais fait un exposé à la fac sur l'absence de preuve de "tabagisme passif" hors cas extrêmes, ça c'était bien passé lol), mais dans mon souvenir il y a une raison pour laquelle un patch n'est pas un bon substitut mais une cigarette électronique l'est (malheureusement ça n'arrange pas les choses pour tes poumons).

[Daumantas]

il y a 28 minutes, L'affreux a dit :

 

Et sans devenir des épaves humaines ça nous ferait du bien. Je ne suis pas sûr de moi, je n'ai pas de statistiques, mais mon ressenti c'est qu'il y a au moins trois fois plus de mendiants qu'il y a 20 ans, dans les rues. Je me demande quelle est la part causée par la drogue là-dedans.

Le problème ce n'est pas que la drogue mais la fin du délit de mendicité et de l'application stricte de ce dernier. La rue est un espace public où l'on est censé se comporter selon les normes sociales de la communauté. En l'absence de covenants par quartiers/villes c'est le consensus et la morale commune qui devraient être appliquées, autant dire que voir des poivros ou des drogués qui font des gestes obscènes et essayent d'embêter des petites filles en faisant des sous-entendus salaces (vécu à Paris avec des enfants que je gardais) c'est inacceptable. 

[Tramp]

il y a 4 minutes, Silence a dit :

C'est parce que c'est du marché noir difficile et dangereux d'accès que sa portée est limitée.

C’est sur que c’est difficile et dangereux d’envoyer un SMS à son dealer pour se faire livrer en 30 minutes chez soi. Ou pire encore : se faire livrer par la Poste quand tu veux acheter en gros. 

[Tramp]

à l’instant, Silence a dit :

Je ne parle pas de ta C à 50/60e le g.

Moi non plus. 

[Tramp]

il y a 1 minute, Silence a dit :

Voir ma réponse ci-dessus.

Encore un argument en or. 

[Tramp]

il y a 1 minute, Silence a dit :

Au moins j'argumente, toi tu slogante.

Tu confonds affirmer de façon péremptoire tes bêtises et argumenter. 
Et en plus tu projettes tes problèmes. Avec la drogue, avec l’argumentation et avec les interactions sociales. 

[Marlenus]

Il y avait les Gio-débats.

Il y a les Silence-débats.

[Lancelot]

Au final c'est une différence d'opinion fondée sur des différents vécus. Pas le genre de choses qui se règle par un débat. À la limite on peut se baser sur les expériences historiques de prohibitions/légalisations, et de ce point de vue la position Ron Paulienne se défend.

 

Sinon vous avez vu ?

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

dans mon souvenir il y a une raison pour laquelle un patch n'est pas un bon substitut mais une cigarette électronique l'est (malheureusement ça n'arrange pas les choses pour tes poumons).

Parce que les patchs te donnent de la nicotine à basse dose en continu, alors que la nicotine se consomme en shoots périodiques (ce que te donne une cigarette, classique ou électronique).

[Jensen]

2 hours ago, Lancelot said:

Sinon vous avez vu ?

Entre ça et les pourboires hors-taxe, il a compris comment ramener les millenials urbains

[Jensen]

1 hour ago, Silence said:

Explosion du nombre de psychoses si ça se fait.

Et de schyzophrènies.

Jouons à un jeu. Peut-tu trouver sur la figure si dessous l'année où le cannabis est devenu légal au Canada

 

 

source: https://health-infobase.canada.ca/ccdss/data-tool/

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Jensen a dit :

Jouons à un jeu. Peut-tu trouver sur la figure si dessous l'année où le cannabis est devenu légal au Canada

 

 

source: https://health-infobase.canada.ca/ccdss/data-tool/

Ces chiffres ne sont pertinents à corréler qu'avec la consommation, pas avec la légalisation ou la dépénalisation. 

[Bisounours]

Et donc, @Silence, l'idée c'est de maintenir prohibition et pénalisation de la conso et la vente des drogues (hors alcool et tabac), partant du principe qu'autrement, le nombre de consommateurs exploserait ?

 

[Tramp]

il y a 3 minutes, Silence a dit :

Good point.

Tu as dit l’inverse 3 posts plus tôt. 

[Jensen]

2 minutes ago, Rincevent said:

Ces chiffres ne sont pertinents à corréler qu'avec la consommation, pas avec la légalisation ou la dépénalisation. 

Ben non, le point de Silence portait bien sur la légalisation.

 

6 minutes ago, Silence said:

Ou 2021.

2018...

 

Et du coup...

- soit la légalisation n'a pas eu d'incidence sur la consommation

- soit le cannabis ne provoque pas de schizophrénie

Dans les deux cas, l'argument pour la prohibition en prend un coup.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Jensen a dit :

Ben non, le point de Silence portait bien sur la légalisation.

Oui, et je pense que ce n'est pas pertinent. Ce qui a peut-être une corrélation, c'est la consommation (et peut-être la qualité du produit). Le second facteur est certes lié à la légalisation, mais le premier beaucoup moins.