Marlenus Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin 15 minutes ago, F. mas said: On est en train de revivre la guerre en Irak. C'est dingue. J'avoue que j'ai tout de suite pensé aux preuves que l'on nous avait donné sur les armes de Saddam Hussein pour justifier l'invasion. Là c'est peut-être un peu plus vrai, mais on est typiquement dans la même rhétorique.
Tramp Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Hier j’ai lu un article qui parlait d’un axe Irano-Russo-Coreen qui menaçait le monde libre si on ne faisait rien.
Riffraff Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 10 minutes, F. mas a dit : Essayer de policer les relations internationales par le droit en criminalisant la guerre d'agression est une constante parmi les auteurs libéraux. On peut estimer que le projet à des trous, que la coutume internationale est imparfaite, ou même que l'attaque est une forme de légitime défense (c'est ici ama le débat, sur la guerre préventive), mais la situation qui glorifie à la loi du plus fort n'est en tout cas pas libérale. Comment policer les relations internationales avec des régimes qui déclarent ouvertement vouloir la destruction d'Israël ? Vous rigolez ou quoi ? Netanyhu a fait plusieurs déclarations envers les Iraniens indiquant qu'il n'est pas l'ennemi de ce peuple mais veut la destruction du régime, c'est pas la même chose, non ? Connaissant l'histoire des Juifs et la résilience à laquelle ils ont abouti, je crois que dire qu'on va les détruire, pour moi c'est du suicide. Beaucoup d'Iraniens en exil approuvent l'attaque d'Israël. 2
Astral Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Et c'est qui qui n'est pas emmerdé par les US malgré toutes les provocations possible ? C'est Kim Jong-un. Toute cette histoire donne toutes les justifications possibles pour devenir une puissance dotée. 2
Tramp Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 2 minutes, Riffraff a dit : Comment policer les relations internationales avec des régimes qui déclarent ouvertement vouloir la destruction d'Israël ? Vous rigolez ou quoi ? Netanyhu a fait plusieurs déclarations envers les Iraniens indiquant qu'il n'est pas l'ennemi de ce peuple mais veut la destruction du régime, c'est pas la même chose, non ? C’est vraiment totalement différent. Les innocents seront assassinés pour la bonne cause. Citation Connaissant l'histoire des Juifs et la résilience à laquelle ils ont abouti, je crois que dire qu'on va les détruire, pour moi c'est du suicide. Un régime suicidaire qui dure depuis 60 ans, ça relève du miracle.
L'affreux Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 47 minutes, F. mas a dit : On est en train de revivre la guerre en Irak. C'est dingue. Attention il y a tout de même une différence de taille entre la guerre en Irak, qui était basée sur le mensonge des armes de destruction massives, et la guerre actuelle en Iran : je ne crois pas avoir entendu quelqu'un qui douterait du programme nucléaire iranien à usage militaire.
Tramp Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 18 minutes, L'affreux a dit : je ne crois pas avoir entendu quelqu'un qui douterait du programme nucléaire iranien à usage militaire. A part les services de renseignement américains. Citation Gabbard, during her opening remarks at a House Intelligence Committee hearing in late March, said that "[t]he IC continues to assess that Iran is not building a nuclear weapon and Supreme leader Khomeini has not authorized the nuclear weapons program that he suspended in 2003." She added, "We continue to monitor closely if Tehran decides to reauthorize its nuclear weapons program." 2
Marlenus Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin 1 hour ago, Riffraff said: Comment policer les relations internationales avec des régimes qui déclarent ouvertement vouloir la destruction d'Israël ? Tu as un pays qui a les nukes et qui proclame tout le temps qu'il veut détruire les USA. On fait quoi? 1
Rincevent Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit : Existe-t-il des exemples historiques de relations similaires à celle qui existe entre Israël et les États-Unis ? Il y a un côté surréaliste à voir un petit pays quasiment prendre des décisions aussi importantes pour son allié largement plus grand. La Serbie en 1914, par rapport à la Russie. 1
L'affreux Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a une heure, Tramp a dit : A part les services de renseignement américains. Merci. J'étais totalement passé à côté !
Daumantas Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Il y a 6 heures, Riffraff a dit : Oui bien sûr l'Iran avait vraiment l'intention d'arrêter son programme ou peut-être une stratégie pour gagner du temps ? Peut-être.... Le même programme nucléaire qui doit aboutir dans moins d'un an depuis vingt ans... Saddam aussi menaçait le monde libre.
Astral Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 6 minutes, Daumantas a dit : Le même programme nucléaire qui doit aboutir dans moins d'un an depuis vingt ans... Alors ce serait plutôt moins de deux ans depuis 40 ans : https://xcancel.com/bonheursuis/status/1934283128782364988?s=46
fm06 Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin 3 hours ago, Riffraff said: [...] Texte de toute évidence généré par une IA. 2
Ultimex Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Il y a 2 heures, L'affreux a dit : Attention il y a tout de même une différence de taille entre la guerre en Irak, qui était basée sur le mensonge des armes de destruction massives, et la guerre actuelle en Iran : je ne crois pas avoir entendu quelqu'un qui douterait du programme nucléaire iranien à usage militaire. Même en supposant que l'Iran viole de manière permanente les traités en poursuivant le développement de son programme atomique, je ne suis pas certain que cela donne le droit à un pays d'intervenir unilatéralement afin régler ce problème. 2
Tramp Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 5 minutes, Ultimex a dit : Même en supposant que l'Iran viole de manière permanente les traités en poursuivant le développement de son programme atomique, je ne suis pas certain que cela donne le droit à un pays d'intervenir unilatéralement afin régler ce problème. Israël n’est même pas partie au traité. 1
PABerryer Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 9 minutes, Ultimex a dit : Même en supposant que l'Iran viole de manière permanente les traités en poursuivant le développement de son programme atomique, je ne suis pas certain que cela donne le droit à un pays d'intervenir unilatéralement afin régler ce problème. J'avoue que mes connaissances en droit international ne sont pas assez poussées (et mes souvenirs lointains) pour répondre. Cela étant dit, la rhétorique du régime iranien, depuis très longtemps, appel à la destruction d'Israël. Si en parallèle il développe une arme pour parvenir à ses fins, je ne suis pas plus choqué cela que ladite cible décide de se prémunir. il y a 3 minutes, Tramp a dit : Israël n’est même pas partie au traité. Notte qu'Israël ne prétend pas intervenir pour faire respecter ledit traité.
Tramp Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 7 minutes, PABerryer a dit : J'avoue que mes connaissances en droit international ne sont pas assez poussées (et mes souvenirs lointains) pour répondre. Cela étant dit, la rhétorique du régime iranien, depuis très longtemps, appel à la destruction d'Israël. Si en parallèle il développe une arme pour parvenir à ses fins, je ne suis pas plus choqué cela que ladite cible décide de se prémunir. Depuis le temps qu’Israel menace Iran de destruction, ils n’ont toujours pas utilisé l’arme nucléaire contre ces derniers. S’il y a une population qui risque un Holocauste nucléaire aujourd’hui suite à une agression c’est la population Iranienne. il y a 7 minutes, PABerryer a dit : Notte qu'Israël ne prétend pas intervenir pour faire respecter ledit traité Oui, ils le font simplement pour maintenir leur hégémonie afin de pouvoir continuer à attaquer tous leurs voisins en large impunité et ainsi continuer leur politique d’annexions de territoires étrangers. On l’a vu récemment en Syrie où le premier réflexe d’Israel après l’arrivée d’un nouveau régime a été de l’attaquer.
PABerryer Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 3 minutes, Tramp a dit : Depuis le temps qu’Israel menace Iran de destruction, ils n’ont toujours pas utilisé l’arme nucléaire contre ces derniers. Officiellement Israël n'a pas la bombe et je n'ai pas l'impression qu'ils l'utiliseront avant de dernier recours. il y a 3 minutes, Tramp a dit : S’il y a une population qui risque un Holocauste nucléaire aujourd’hui suite à une agression c’est la population Iranienne. Malheureusement oui ce qui serait d'autant plus tragique que les alliés de l'Occident sont dans les villes. il y a 3 minutes, Tramp a dit : Oui, ils le font simplement pour maintenir leur hégémonie afin de pouvoir continuer à attaquer tous leurs voisins en large impunité et ainsi continuer leur politique d’annexions de territoires étrangers. On l’a vu récemment en Syrie où le premier réflexe d’Israel après l’arrivée d’un nouveau régime a été de l’attaquer. Il n'y a jamais eu de paix entre la Syrie et Israël, les deux pays sont en guerre depuis avant notre naissance. 1
Tramp Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin il y a 9 minutes, PABerryer a dit : Officiellement Israël n'a pas la bombe et je n'ai pas l'impression qu'ils l'utiliseront avant de dernier recours. Mais l’Iran choisirait de se suicider s’ils avaient un jour la bombe ? il y a 9 minutes, PABerryer a dit : Il n'y a jamais eu de paix entre la Syrie et Israël, les deux pays sont en guerre depuis avant notre naissance. Il n’y en a pas non plus entre les alliés et l’Allemagne mais je pense pas que tu trouverais que c’est une excuse valable pour une occupation Russe de Berlin.
F. mas Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin 3 hours ago, Riffraff said: Comment policer les relations internationales avec des régimes qui déclarent ouvertement vouloir la destruction d'Israël ? Vous rigolez ou quoi ? Netanyhu a fait plusieurs déclarations envers les Iraniens indiquant qu'il n'est pas l'ennemi de ce peuple mais veut la destruction du régime, c'est pas la même chose, non ? Connaissant l'histoire des Juifs et la résilience à laquelle ils ont abouti, je crois que dire qu'on va les détruire, pour moi c'est du suicide. Beaucoup d'Iraniens en exil approuvent l'attaque d'Israël. L'ordre international c'est aussi devoir composer avec la Corée du Nord, la Chine, le Pakistan ou la Turquie, ce n'est pas un club de démocraties occidentales. L'Iran est la cible de sanctions internationales depuis 30 ans, et si on en croit la clique qui cherche la guerre depuis maintenant plus de 20 ans, tous les ans, le régime s'apprête à acquérir la bombe, ce qui devrait inciter à la prudence (pas nécessairement à leur donner le bon Dieu sans confession). Le regime change c'est toujours pour le bien du peuple, et si c'est Netanyhu qui le dit, on a vraiment pas de quoi s'inquiéter. D'ailleurs, à Gaza, c'est juste le Hamas qu'il vise, pas les civils. Je pense que l'actuel gouvernement israélien est comme ce pilote suicidaire qui s'est crashé avec son avion avec tous les passagers à bord. Je suis plutôt pour qu'on distribue des parachutes et qu'on évite le bain de sang. Beaucoup d'Iraniens en exil la réprouvent aussi, ce qui en soi ne veut strictement rien dire. 5
Mégille Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Le 16/06/2025 à 20:42, Rincevent a dit : L'Iranien, pardon, le Perse, a au moins 25 siècles d'histoire derrière lui en tant que Perse, et il ne faut jamais sous-estimer le patriotisme persan. Si l'Iranien de base considère que ce n'est pas son régime mais son peuple qui est attaqué, alors il fera bloc (et il faudra des décennies pour le réconcilier avec Israël après la chute du régime, si elle arrive). Le nombre de siècles réel ne compte pas tant que ça, sinon, les roms seraient plus patriotes que les américains. Ce qui compte est effectivement comment les iraniens se perçoivent eux-mêmes, et comment ils perçoivent l'attaque. Comme je le disais l'autre jour, je suis déjà tombé sur de la propagande par IA (sans pouvoir être sûr qu'elle soit d'origine israélienne, évidemment) qui vantait la proximité historique de la Perse zoroastrienne avec la Judée. Je ne sais pas si ça accroche vraiment, mais une amie qui a plusieurs contacts persans (mais pas forcément iraniens) me dit qu'il y a une tendance au retour au zoroastrisme, au moins folkloriquement. J'ai aussi entendu dire qu'il y avait une très grande croissance de l'évangélisme en Iran, au point qu'il ne soit même plus certains du tout que l'islam soit encore la religion majoritaire. Et ailleurs -je pense au Brésil en tout cas- l'évangélisme semble pas mal accompagner un alignement sur la vision de la droite américaine. Evidemment, impossible d'avoir des chiffres fiables. Le 16/06/2025 à 20:54, Tramp a dit : Je pensais que les Iraniens s’appelaient Iraniens et que c’étaient les Grecs qui les appellent Perses. Les iraniens préfèrent s'appeler "aryens" 😶🌫️ Le 16/06/2025 à 22:12, Marlenus a dit : Tu as aimé les migrations afghanes et syrienne en Europe ces dernières années ? Actuellement les Iraniens tu n'en croises pas en France, ou très peu. J'imagine parfaitement avec une guerre civile que l'Europe risque d'accueillir tout ces gens qui ont des problèmes avec leur libération des mollahs. Bon beaucoup 'ous disent les aimer actuellement ces Iraniens. J'attends de voir si on a un exode de ces mêmes Iraniens J'ai rencontré plusieurs iraniens dans des milieux artistiques, intellos et gays. Je ne sais pas si c'est représentatif de la diaspora, mais c'était des gens très agréables. Quant aux iraniens religieux, je les vois assez mal débarquer en masse. Les syriens qu'on a récupérés, c'étaient les opposants au régime dictatorial mais séculier de Assad, qui était notre ennemi. Je veux bien récupérer les opposants au régime des ayatollah.
Hugh Posté 17 juin Signaler Posté 17 juin Il y a 8 heures, Lameador a dit : Le UK et l'Inde ? Le Portugal et le Brésil ? L'Espagne et l'Amérique latine ? Les états pontificaux et l'Europe médiévale / à la Renaissance ? Athènes et la ligue de Délos ? Paris et la France ? ... Huh? Il y a 4 heures, PABerryer a dit : J'avoue que mes connaissances en droit international ne sont pas assez poussées (et mes souvenirs lointains) pour répondre. Cela étant dit, la rhétorique du régime iranien, depuis très longtemps, appel à la destruction d'Israël. Si en parallèle il développe une arme pour parvenir à ses fins, je ne suis pas plus choqué cela que ladite cible décide de se prémunir. Si mon voisin me dit qu'il veut me tuer, je ne peux pas envahir sa maison pour le tuer.
Rincevent Posté 18 juin Signaler Posté 18 juin Il y a 9 heures, Mégille a dit : les roms seraient plus patriotes que les américains. Je te déconseille de toucher à un Rom, si tu tiens à préserver ta sécurité personnelle. (En plus, peuple souche, ça rigole assez peu en matière de solidarité et de conscience ethnique.)
Johnnieboy Posté 18 juin Signaler Posté 18 juin L'extrémisme religieux, c'est vraiment flippant quand même. Huckabee Urges Trump: ‘Listen to the Voice of God’
Mégille Posté 18 juin Signaler Posté 18 juin Il y a 10 heures, Rincevent a dit : Je te déconseille de toucher à un Rom, si tu tiens à préserver ta sécurité personnelle. (En plus, peuple souche, ça rigole assez peu en matière de solidarité et de conscience ethnique.) J'ai l'impression que c'est plus du tribalisme que du patriotisme, et que la solidarité qui en résulte va peut-être loin grâce aux relations personnelles, mais beaucoup plus loin.
Freezbee Posté 18 juin Signaler Posté 18 juin Un sondage plutôt rassurant : Poll: Just 16 Percent Of Americans Want U.S. Involved In Israel-Iran War (et 60% s'y opposent) — Fichier PDF —
Mégille Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin Je vois certains de mes contacts iraniens partager ce genre de choses : https://www.instagram.com/p/DLDjldQPlhc/ Citation Gohar Eshghi, la mère de Sattar Beheshti, a appelé à l'unité universelle pour « reprendre le contrôle de l'Iran », dans un message adressé au peuple iranien. Soulignant la nécessité de mettre de côté les divergences idéologiques, elle a déclaré : « Quelles que soient vos convictions, unissez-vous et reprenez le contrôle de l'Iran ; il est temps de fuir. » (traduction google) Ce n'est pas très claire, mais c'est visiblement hostile au régime iranien. Je ne sais pas dans quelle mesure ça reflète le point de vue de la diaspora, et encore moins celui de la population. Mais ça tourne suffisamment pour que je tombe dessus sans particulièrement le chercher.
Silence Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin il y a 4 minutes, Liber Pater a dit : Je ne comprends pas la dernière phrase Non plus, Liber Pater.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant