Banque centrales, grosses bêtises & propagande

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

L’inflation ne se répand pas uniformément et instantanément mais elle finit par descendre des actifs financiers vers le reste de l’économie. Et ceux qui sont en bas de la chaîne sont ceux qui la prennent de plein fouet. 

Plus précisément, l'effet Cantillon, c'est le fait que le pouvoir d'achat engendré par la création monétaire percole depuis les plus endettés vers les moins endettés. Du coup les premiers en bénéficient avant que les prix n'augmentent, tandis que les derniers voient les prix augmenter avant de voir la couleur du fric. En d'autres termes, la création monétaire a un effet "redistributeur" des épargnants vets les endettés. 

[Jensen]

5 hours ago, Rincevent said:

depuis les plus endettés vers les moins endettés. Du coup les premiers en bénéficient avant que les prix n'augmentent, tandis que les derniers voient les prix augmenter avant de voir la couleur du fric

Ça veut dire qu'il faut s'endetter dès qu'on voit hélicoptère arriver?

Prêt immobilier ou achat sur marge ?

[Rincevent]

il y a 43 minutes, Jensen a dit :

Ça veut dire qu'il faut s'endetter dès qu'on voit hélicoptère arriver?

Bah ça fait douze ans qu'il fallait s'endetter. Là, c'est un peu tard...

[Neomatix]

il y a une heure, Jensen a dit :

Ça veut dire qu'il faut s'endetter dès qu'on voit hélicoptère arriver?

Prêt immobilier ou achat sur marge ?

Ironiquement, il faut prêter car la grande majorité des emprunts se font à taux fixe.

[Bézoukhov]

il y a une heure, Jensen a dit :

Ça veut dire qu'il faut s'endetter dès qu'on voit hélicoptère arriver?

 

On en sait foutre rien. On a jamais vu ça dans l'histoire économique. Aujourd'hui, on a l'impression que le truc, c'est d'être le plus exposé possible aux equity world parce que ça ne fait que monter sous l'effet de l'hélico.

[Tramp]

Remarque : en tout temps, la meilleure stratégie c’est d’etre exposé aux equities world. 

[Bézoukhov]

Disons que ce que je sous-entendais, c'est qu'il n'y a même plus besoin d'avoir un gestionnaire de fonds. Ca monte en continu.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

Disons que ce que je sous-entendais, c'est qu'il n'y a même plus besoin d'avoir un gestionnaire de fonds.

 

C’est aussi ce que conseille la théorie, surtout depuis l’avenement des ETF

[Bézoukhov]

Une action a des sous-jacents et des multiples dans le monde réel où on produit des vrais trucs. Sinon c'est mettre toute l'analyse financière à la poubelle.

 

(et puis dans quelle mesure les théories financières sont autoréalisatrices, c'est une question amusante)

[Tramp]

il y a 13 minutes, Bézoukhov a dit :

Une action a des sous-jacents et des multiples dans le monde réel où on produit des vrais trucs. Sinon c'est mettre toute l'analyse financière à la poubelle.

 

Le fait qu’il y ait besoin d’analystes financiers ne veut pas dire qu’il est rentable pour tout le monde d’en avoir. Les petits porteurs peuvent tout à fait free rider sur les banques, les firmes de private equity, les hedges funds, etc qui eux ont intérêt à faire de l’analyse financière approfondie en vue des montants jeu. Pour un petit porteur suffisamment diversifié, il n’a pas besoin d’autre information que « la banque a fait un crédit » 

[Neomatix]

Ce n'est pas mettre l'analyse financière à la poubelle que de dire qu'il est efficient d'acheter des ETF World equities. Au contraire, c'est la conclusion de théories financières valides : il n'y a rien à faire, "finance is, like, done" comme dit Jeff Uben. Pour ce qui est des marchés cotés, du moins.

 

Par contre c'est vrai que les BC ont fortement augmenté la résilience des marchés actions. La volatilité est toujours là (mars 2020, fin 2018, etc.) mais on retrouve des niveaux records sous 6 mois, vs. des années pour 2008. 

[Loi]

Enfin, l'épisode covid n'est pas encore fini.

[Bézoukhov]

il y a 27 minutes, Tramp a dit :

en vue des montants jeu

 

Les montants en jeu sont les plans de retraite des dits petit porteurs. Ca tourne en rond.

 

 

[Tramp]

il y a 22 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Les montants en jeu sont les plans de retraite des dits petit porteurs. Ca tourne en rond.

 

 

 

Justement : quand tu dois mettre de côté pour ta retraite, tu n’as pas intérêt à lâcher 5% dans un gars qui va te faire ensuite encore perdre de l’argent avec ses mauvaises analyses (qui sont 90% du temps une compilation d’analyse d’autres gérants, faut être réaliste).

[Jensen]

1 hour ago, Rincevent said:

Bah ça fait douze ans qu'il fallait s'endetter. Là, c'est un peu tard...

La seule chose que j'aurais pu avoir il y a douze ans, c'était un prêt étudiant

 

1 hour ago, Neomatix said:

Ironiquement, il faut prêter car la grande majorité des emprunts se font à taux fixe.

Je ne comprends pas. Les taux sont fixes, mais tellement bas...

Prêter (ou acheter des bonds) avant l'effondrement des taux aurait eu du sens, mais maintenant c'est trop tard. Pour l'equity on peut profiter du temps que le ruissellement prend?

 

32 minutes ago, Tramp said:

Les petits porteurs peuvent tout à fait free rider sur les banques, les firmes de private equity, les hedges funds, etc qui eux ont intérêt à faire de l’analyse financière approfondie en vue des montants jeu.

Oui, voilà, c'est exactement ce que je fais avec un index large. Coter des actions, ça n'est pas mon métier, et j'ai exactement 0 chances de faire un meilleur job que l’agrégat des analystes qui y passent leur vie. Trouver un analyste/gérant de fond qui me permettrait de sur-performer le marché est à peu près aussi difficile que de sur-performer le marché lui-même, surtout après ses frais.

À part peut-être sur les machins victimes de mode/mouvement de foule genre tesla, mais "le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" (et il reste une proba faible mais non nulle que tesla ne s’effondre pas).

 

PS: ma question est une expérience de pensée, je ne vais rien changer, parce que:

- j'ai déjà un prêt immobilier, que je ne n'ai pas l'intention de rembourser de toute façon (du moins tant que les taux sont aussi bas)

- l'achat sur marge, j'y pense vaguement, mais ça introduit la possibilité de tout perdre, alors que cette possibilité est exactement 0 sans. Ça refroidit, quelle que soit l'improbabilité d'un scénario où on perd tout

[Mégille]

Le 08/08/2020 à 12:17, BinkAcerAmer a dit :

2) Il me semble que cette inflation touche aussi le marché immobilier dans la situation actuelle, j'aimerais savoir pourquoi.

Parce que la plus grosse partie de la monnaie est créée par les prêts des banques commerciales, et que ceux-ci servent en grande partie à acheter de l'immobilier.

[Tramp]

La fed se donne désormais des objectifs suffisamment vague pour pouvoir faire n’importe quoi, n’importe quand et donner l’impression qu’elle pilote quand même l’economie :

 

What is the Fed's new policy framework, and why does it matter? https://reut.rs/2Qv8pMx

[Loi]

Le DJ monte et le Vix aussi, un peu l'impression que ça va secouer.

[Lugaxker]

Il y a 17 heures, Tramp a dit :

La fed se donne désormais des objectifs suffisamment vague pour pouvoir faire n’importe quoi, n’importe quand et donner l’impression qu’elle pilote quand même l’economie :

 

What is the Fed's new policy framework, and why does it matter? https://reut.rs/2Qv8pMx

Peut-on s'attendre à des mesures similaires de la part de la BCE dans les mois à venir ?

[Adrian]

Qu'est-ce qui pourrait faire remonter l'inflation calculé par la FED ?

[Tramp]

« Science » based

 

Fed policymakers do their own math on 'average' inflation https://reut.rs/3jBl0un

[Hayek's plosive]

Le 28/08/2020 à 22:31, Tramp a dit :

« Science » based

 

Fed policymakers do their own math on 'average' inflation https://reut.rs/3jBl0un

 

 

L'enchainement est superbe.

 

[Tramp]

C’est quel article des traités qui donne le mandat à la BCE de lutter contre le réchauffement climatique ?

 

ECB would have 1 trillion euros of bonds to buy after axing polluters, study finds https://reut.rs/2ICKdXR

[Lugaxker]

il y a 54 minutes, Tramp a dit :

C’est quel article des traités qui donne le mandat à la BCE de lutter contre le réchauffement climatique ?

 

ECB would have 1 trillion euros of bonds to buy after axing polluters, study finds https://reut.rs/2ICKdXR

Il faut encore y croire à ça ? Célacriz, la BCE va pouvoir tout faire non ?

[AX-poulpe]

 

[Hugh]

Article de 2016 dans le "World Economic Forum":

 

https://www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember-what-that-is/

 

"Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better"

 

 

Citation

Welcome to the year 2030. Welcome to my city - or should I say, "our city". I don't own anything. I don't own a car. I don't own a house. I don't own any appliances or any clothes.

 

It might seem odd to you, but it makes perfect sense for us in this city. Everything you considered a product, has now become a service. We have access to transportation, accommodation, food and all the things we need in our daily lives. One by one all these things became free, so it ended up not making sense for us to own much.

 

First communication became digitized and free to everyone. Then, when clean energy became free, things started to move quickly. Transportation dropped dramatically in price. It made no sense for us to own cars anymore, because we could call a driverless vehicle or a flying car for longer journeys within minutes.

 

Sometimes I use my bike (FAIL!... ?) when I go to see some of my friends. 

 

 

In our city we don't pay any rent, because someone else is using our free space whenever we do not need it. My living room is used for business meetings when I am not there.

 

Once in awhile, I will choose to cook for myself. It is easy - the necessary kitchen equipment is delivered at my door within minutes. Since transport became free, we stopped having all those things stuffed into our home. Why keep a pasta-maker and a crepe cooker crammed into our cupboards? We can just order them when we need them.

 

Shopping? I can't really remember what that is. For most of us, it has been turned into choosing things to use. Sometimes I find this fun, and sometimes I just want the algorithm to do it for me. It knows my taste better than I do by now.

 

 

My biggest concern is all the people who do not live in our city. Those we lost on the way. Those who decided that it became too much, all this technology. Those who felt obsolete and useless when robots and AI took over big parts of our jobs. Those who got upset with the political system and turned against it. They live different kind of lives outside of the city. Some have formed little self-supplying communities. Others just stayed in the empty and abandoned houses in small 19th century villages.

 

Once in awhile I get annoyed about the fact that I have no real privacy. No where I can go and not be registered. I know that, somewhere, everything I do, think and dream of is recorded. I just hope that nobody will use it against me.

 

All in all, it is a good life. Much better than the path we were on, where it became so clear that we could not continue with the same model of growth. We had all these terrible things happening: lifestyle diseases, climate change, the refugee crisis, environmental degradation, completely congested cities, water pollution, air pollution, social unrest and unemployment. We lost way too many people before we realised that we could do things differently.

 

[h16]

Le temps étant la ressource la plus précieuse, perdre ne serait-ce que 15 minutes pour récupérer un vélo ou une casserole et des couteaux pour faire de la cuisine est une perte de temps énorme face au prix d'un couteau ou d'une casserole. Pour que ce schéma fonctionne, il faut que le temps soit réduit énormément (ce qui impose des contraintes logistiques énormes) ET que l'attente coûte moins cher que le prix du bien considéré (le prix des ustensiles de cuisine étant généralement faible, c'est là un vrai défi). 

 

À ceci s'ajoute le "My living room is used for business meetings" qui suppose un living-room toujours propre et bien rangé. No way.

[Adrian]

Ou alors on vit tous dans des espaces communs (colocation, partagé etc..) et la question ne se pose plus. Plus beaucoup de place pour détenir des biens, vie privée limité etc

 

Des pods comme à San Francisco pour les plus pauvres.

[Zagor]

Attention l'auteur écrit à la fin:

"Some people have read this blog as my utopia or dream of the future. It is not. It is a scenario showing where we could be heading - for better and for worse. I wrote this piece to start a discussion about some of the pros and cons of the current technological development. When we are dealing with the future, it is not enough to work with reports. We should start discussions in many new ways. This is the intention with this piece."

 

Néanmoins vu la tendance du WEF, ca ne serait pas impossible que ça soit l'utopie de l'organisation. Il ne faut pas s'étonner que ce genre d'organisations crée en réaction les pires complotistes.

Parce que cette utopie fait passer le régime chinois comme soft.

 

Tu m'étonne qu'après avoir lu ce genre de chose les gens soient antimondialisation, anti-technologie et anti-progrès.

[Mégille]

On parle d'un billet écrit il y a 4 ans par une politicienne socialiste danoise, et qui n'avait fait aucun bruit à l'époque. Il faut relativiser le degré d'engagement du WEF là dedans. Je ne sais pas pourquoi ça ressors tout d'un coup, je l'ai aussi vu circuler ailleurs qu'ici ces derniers jours.