Mathieu_D Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Sur l'imposition à la source en 2018 pour l'IR : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/16/le-casse-tete-du-prelevement-a-la-source_4655193_3234.html A priori ça sent la grosse usine à gaz puisque l'imposition serait progressive. (C'est à dire mois 1 vous êtes imposé tranche 0, mois deux au cumul vous dépassez la tranche , tac, imposé en tranche 1 ou 2, etc.) Ce que ça implique c'est que la DGFIP connaîtra au temps t le cumul de tous vos revenus. C'est un peu effrayant non ? 1
Cugieran Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Non mais il y a quelques posts, on me vendait ça comme un truc cool. Ce truc est : 1. une facilitation des augmentations d'impôts 2. une économie dans le sens ou tout ceux qui oublieront de faire une décla rectificative pour de petites sommes l'auront dans le baba. Passer une heure pour gagner 50 balles alors qu'avant tu passais 1h de toute façon donc autant prendre 50 balles... c'est donc +/- du vol 3. une facilitation d'un éventuel chyprage. 4. une usine à gaz qui ne simplifiera rien et ajoutera une charge de travail à l'employeur Ceux qui y voient quoi que ce soit de positif sont à mon sens aveuglés par les faux discours libéraux d'optimisation des administrations. On est en France, on n'optimise quedalle. C'est effrayant oui et dangereux. Et on y ajoutera au passage la CSG progressive, vous verrez. Si c'ici là tout n'a pas déjà pété. C'est le signe que ça va mal aller à un moment ou à un autre et tout ce que fait l'état ces temps-ci va dans le sens de l'augmentation pour l'état de possibilités de contrôle et de prélèvements. Nos amis socialistes de tous bords pourront sourire. On y est : ce délicieux moment ou le photographe commence à employer la force pour que personne ne bouge sur la photo du socialisme. Comme ça, les générations suivantes pourront regarder les vieux albums en pensant que c'était cool à l'époque...
Flashy Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je trouve également ça inquiétant.Quand tu additionnes les petites mesures qu'ils tentent de faire passer depuis un an, le tableau n'est pas joli-joli. Ca pue le contrôle des capitaux à venir. 1
Groucho Marx Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je trouve également ça inquiétant. Quand tu additionnes les petites mesures qu'ils tentent de faire passer depuis un an, le tableau n'est pas joli-joli. Ca pue le contrôle des capitaux à venir. +1. Et ça donne aussi l'impression qu'il faut à tout prix faire rentrer du pognon dans les caisses par tous les moyens et le plus vite possible. Non, non, ça va bien se passer. 1
Mathieu_D Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je ne comprends pas comment la loi sur l’encadrement des loyers parisiens peut aboutir à une baisse des prix. Si j'ai bien compris, il ne faut pas être trop haut dessus du loyer de référence, annoncé comme le loyer médian d'un bien de même profil. En partant du principe que ce loyer de référence n'est pas trop manipulé, si je suis propriétaire et loue avant la loi un peu en dessous de ce prix (comme 50% des appartements donc...) je vais immédiatement réévaluer le loyer à la hausse. (considérant qu'effectivement le marché est si tendu que le bien trouve preneur à ce prix.) Ou je me trompe quelque part ? 1
Tramp Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Sur l'imposition à la source en 2018 pour l'IR : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/16/le-casse-tete-du-prelevement-a-la-source_4655193_3234.html A priori ça sent la grosse usine à gaz puisque l'imposition serait progressive. (C'est à dire mois 1 vous êtes imposé tranche 0, mois deux au cumul vous dépassez la tranche , tac, imposé en tranche 1 ou 2, etc.) Ce que ça implique c'est que la DGFIP connaîtra au temps t le cumul de tous vos revenus. C'est un peu effrayant non ? Mais non, l'impôt à la source c'est plus simple et ça fait faire des économies. Oh wait... 1
Marlenus Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je ne comprends pas comment la loi sur l’encadrement des loyers parisiens peut aboutir à une baisse des prix. Si j'ai bien compris, il ne faut pas être trop haut dessus du loyer de référence, annoncé comme le loyer médian d'un bien de même profil. En partant du principe que ce loyer de référence n'est pas trop manipulé, si je suis propriétaire et loue avant la loi un peu en dessous de ce prix (comme 50% des appartements donc...) je vais immédiatement réévaluer le loyer à la hausse. (considérant qu'effectivement le marché est si tendu que le bien trouve preneur à ce prix.) Ou je me trompe quelque part ? Si tu le loues déjà en dessous du prix du marché, c'est qu'il y a une raison (6ème sans ascenceurs par exemple). Raison qui ne changera pas avec la nouvelle loi. Par contre, d'accord sur le fait que cela ne baissera rien. 1
Mathieu_D Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Si tu le loues déjà en dessous du prix du marché, c'est qu'il y a une raison (6ème sans ascenceurs par exemple). Raison qui ne changera pas avec la nouvelle loi. Par contre, d'accord sur le fait que cela ne baissera rien. L'information sur les prix du marché n'est pas si simple à acquérir. Tu peux penser être dedans et t'apercevoir qu'en fait tu es en dessous. (Comme les salaires ) S'il y a un document qui sort disant que le prix de référence de mon appartement est N et que je loue à N-m, mon premier réflexe, c'est d'augmenter. (Pour les prochains, je sais bien qu'on ne peut pas augmenter un loyer comme ça .)
Marlenus Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 L'information sur les prix du marché n'est pas si simple à acquérir. Tu peux penser être dedans et t'apercevoir qu'en fait tu es en dessous. (Comme les salaires ) S'il y a un document qui sort disant que le prix de référence de mon appartement est N et que je loue à N-m, mon premier réflexe, c'est d'augmenter. (Pour les prochains, je sais bien qu'on ne peut pas augmenter un loyer comme ça .) J'ai pas l'impression que ce soit si compliqué. Par exemple je viens de louer mon parking (en tant que bailleur), j'ai fait un rapide tour autour de moi pour savoir combien les parkings étaient loués dans mon immeuble J'ai regardé sur le net, le prix des parkings dans les rues avoisinantes, etc. Et j'avais une bonne idée du prix du marché. Après si tout ton quartier est sous estimé, c'est un autre problème.
Flashy Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Faut faire la comparaison par catégorie de biens.Pour l'immeuble, ça donne : avec les mêmes facilités (ascenseur, parking, gardien...), la même ancienneté du bâtiment (récent, année 50, haussmannien...), une esthétique comparable, un emplacement comparable (loin du métro, juste à côté, commerces ou pas...). Pour l'appartement, ça dépendra de la taille, de l'isolation sonique et thermique, de l'orientation, de l'étage (RDC ou 6ème sans ascenseur...), de l'état général (neuf ou non) etc. Mais oui, à part ça, c'est pas très difficile comme comparaison.
Neomatix Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Aujourd'hui, oral de concours pour une école de commerce. Donc on discute de l'actualité économique, je prends des positions (clairement) libérales et non-interventionnistes. Puis au bout de 15 minutes le gars me cite "le grand Keynes". Il était prof d'éco et apparemment amoureux. Gros blanc.
Mathieu_D Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je dis juste que si je reçois un papier disant que le loyer de référence de mon bien est tant, et que je suis en dessous, je vais tenter le coup de le revaloriser. (En plus j'aurai un argument commercial : regardez, on est pile au loyer de référence, de quoi vous vous plaignez ?)
Marlenus Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je dis juste que si je reçois un papier disant que le loyer de référence de mon bien est tant, et que je suis en dessous, je vais tenter le coup de le revaloriser. (En plus j'aurai un argument commercial : regardez, on est pile au loyer de référence, de quoi vous vous plaignez ?) Ah tu peux tenter, je ne dis pas le contraire. C'est le principe même de la négociation. Il pourra aussi te dire en face: Oui ça c'est pour un appart qui fonctionne bien. mais pour le vôtre qui a pas de double vitrage, qui est sûr une rue bruyante, etc. c'est pas la même chose. Après à toi d'être bon en négociation. Mais sinon j'aimerais bien savoir le nombre de location qui sont de particulier à particulier et celles qui passent par une agence, à Paris en tout cas. Car logiquement c'est le métier d'une agence de te donner le prix du marché. 1
NoName Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Je découvre le site singularity hub C'est plutôt intéressant
Tramp Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Ok, je vais vous le dire, ce n'est pas liberhallal mais j'avais cette idée : On ne pourrait pas remplacer toutes les politiques en faveur des handicapés congénitaux par une obligation de s'assurer dès qu'on est enceinte ? 2 1
Neomatix Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Ok, je vais vous le dire, ce n'est pas liberhallal mais j'avais cette idée : On ne pourrait pas remplacer toutes les politiques en faveur des handicapés congénitaux par une obligation de s'assurer dès qu'on est enceinte ? Why not mais tu mets quoi comme deadline pour s'assurer ? Parce qu'on peut les diagnostiquer de plus en plus tôt.Et au sujet des affections héréditaires les prix vont augmenter pour les clients risqués, ça ressemble à de l'eugénisme à peine dissimulé...
Tramp Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Et au sujet des affections héréditaires les prix vont augmenter pour les clients risqués, ça ressemble à de l'eugénisme à peine dissimulé... Quel est le problème ? Ça pousserait à développer des méthodes pour sélectionner les gamètes. Et aussi à faire pression sur les comportements dangereux pour le bébé à naître. Why not mais tu mets quoi comme deadline pour s'assurer ? Parce qu'on peut les diagnostiquer de plus en plus tôt. Il faudrait que j'en discutes avec des médecins et des assureurs. Pour moi, l'avantage énorme de ça, c'est que ce seront les parents qui auront l'argent dans leur main pour développer les structures et méthodes adequats et non des fonctionnaires qui t'envoient dans des camps pour handicapés. 1 2
Neomatix Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Et aussi à faire pression sur les comportements dangereux pour le bébé à naître.Si il y a une maladie héréditaire qui traine dans la famille, comportement à risque ou pas, l'enfant à naître a des chances accrues d'avoir cette maladie. Donc les parents paieront nécessairement plus cher.Puis l'obligation d'assurance, c'est inutile : les parents ont l'obligation de prendre en charge leur enfant, s'ils s'assurent tant mieux, sinon tant pis pour eux, ils étaient prévenus. Et c'est d'autant plus valable que tout le monde peut avorter. Si une future mère décide de garder son enfant trisomique après qu'on lui a annoncé, elle ne fait pas payer son choix au reste de la société, ça n'a aucun sens. 1
Tramp Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Si il y a une maladie héréditaire qui traine dans la famille, comportement à risque ou pas, l'enfant à naître a des chances accrues d'avoir cette maladie. Donc les parents paieront nécessairement plus cher. Oui, c'est le principe de l'assurance. Puis l'obligation d'assurance, c'est inutile : les parents ont l'obligation de prendre en charge leur enfant, s'ils s'assurent tant mieux, sinon tant pis pour eux, ils étaient prévenus. J'ai bien dit que ce n'était pas liberhallal. C'est une solution utilitariste par rapport à la situation d'aujourd'hui ou ce sont les fonctionnaires qui prennent en charge ton enfant selon les principes pédagogo du ministère de la santé et de l'éducation (bref ce sont des cobayes). 1 1
Tramp Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Un moyen de mettre un bout de politique handicapé dans un programme libéral. 1
Sekonda Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Sur l'imposition à la source en 2018 pour l'IR : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/16/le-casse-tete-du-prelevement-a-la-source_4655193_3234.html A priori ça sent la grosse usine à gaz puisque l'imposition serait progressive. (C'est à dire mois 1 vous êtes imposé tranche 0, mois deux au cumul vous dépassez la tranche , tac, imposé en tranche 1 ou 2, etc.) Ce que ça implique c'est que la DGFIP connaîtra au temps t le cumul de tous vos revenus. C'est un peu effrayant non ? Je ne comprends pas comment la loi sur l’encadrement des loyers parisiens peut aboutir à une baisse des prix. Si j'ai bien compris, il ne faut pas être trop haut dessus du loyer de référence, annoncé comme le loyer médian d'un bien de même profil. En partant du principe que ce loyer de référence n'est pas trop manipulé, si je suis propriétaire et loue avant la loi un peu en dessous de ce prix (comme 50% des appartements donc...) je vais immédiatement réévaluer le loyer à la hausse. (considérant qu'effectivement le marché est si tendu que le bien trouve preneur à ce prix.) Ou je me trompe quelque part ? Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à comprendre dans le concept de "Je raconte ma life" ? Trop flemmard pour créer un sujet ?
Mathieu_D Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Mais on ne va pas créer 50 fils pour 50 anecdotes ... c'est ici le fil fourre tout maintenant, non ?
poney Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Non, la modération essaye pour le moment de contenir les fils à ce pourquoi ils ont été prévu. Donc ici c'est plus judicieux de réagir sur le topic ad hoc
Librekom Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 En Gros Matthieu D, oui tu peux creer 50 fils, un pour chaque anecdote, c'est la politique actuelle, creer un fil par sujet va favoriser les reaction a chaque sujet et c'est ce que nous souhaitons. Alors que dans les sujet fourre tout, si on ne se connecte pas regulierement, on passe a cote de certains debats. Mais dans ce cas precis ce n'est meme pas le probleme, je raconte ma life est le sujet ou on se raconte ce qui nous arrive dans nos vies (c'est super large et vague comme defintion, je sais). et ce n'est prevu pour etre un sujet fourre tout ou on va lancer tout plein de petit debats qui nous passent par la tette.
Bézoukhov Posté 17 juin 2015 Signaler Posté 17 juin 2015 Il faudrait que j'en discutes avec des médecins et des assureurs. Pour moi, l'avantage énorme de ça, c'est que ce seront les parents qui auront l'argent dans leur main pour développer les structures et méthodes adequats et non des fonctionnaires qui t'envoient dans des camps pour handicapés. Dans ce cas, le mieux, c'est d'intégrer ton assurance nouveau-né dans une sorte de paquet de garanties obligatoires (du type de ce qui se fait aujourd'hui sur les assurances maladies redoutées). Et tu multiplies ton tarif par un taux de fécondité (puis tu couvres ton taux de fécondité en émettant un truc du genre "longevity bond" sur les marchés ; ils vont adorer ça). Et sinon, pour en revenir à ma vie, je traîne un torticolis depuis trois jours . C'est relou.
Neomatix Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Un moyen de mettre un bout de politique handicapé dans un programme libéral.Si c'est pour vendre de la politique libérale, pas sûr que complexifier et renchérir la procréation (surtout pour les plus pauvres) soit très sexy.Ce serait plus facile à vendre si c'était facultatif : Au pire il y a toujours des associations pour se charger des pauvres malades. Surtout que si tu appauvris encore plus les futurs parents pauvres, ils prendrons moins soin d'éviter les risques, faute de moyens. Pour en revenir à "Je raconte ma life" : Qu'est-ce que les gens ne comprennent pas dans la maxime très simple du savoir-voyager en avion "Pas toucher au siège de devant, encore moins lui mettre des coups"
PABerryer Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Hier je suis aller à l'escrime, j'en ai profité pour y faire qq allusions salaces que personne n'a relevé et j'ai battu un adversaire, que je ne bas pss d'habitude, après un épique combat.
Mathieu_D Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Mais c'est trop de responsabilités créer un sujet :-(
Calembredaine Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Hier je suis aller à l'escrime, j'en ai profité pour y faire qq allusions salaces que personne n'a relevé et j'ai battu un adversaire, que je ne bas pss d'habitude, après un épique combat. J'ai laissé tomber l'escrime: trop de règles à la con, des touches qui ne blesseraient pas une souris dans la réalité, trop loin d'un vrai combat. Quand j'entends dire qu'un escrimeur moyen d'aujourd'hui battrait à plate couture un maitre d'arme du XVIIIe siècle, je reste dubitatif. Je regretterai cependant la dépense physique extrème et la concentration nécessaire; l'escrime est de ce point de vue, l'activité la plus complète et de loin.
Messages recommandés