Brock Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 super diner avec l'ami d'une amie de ma femme qui est chef. Par contre, il a re-dit ce que j'avais deja entendu: l'ecole hoteliere en fRance c'est inhumain, degradant, et meme pas si hot que ca. Il a ete choque par les relations au travail...
Tramp Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 J'ai fait du black et je me suis fait baiser par un putain de français.
DiabloSwing Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 21:29, Tramp a dit : J'ai fait du black et je me suis fait baiser par un putain de français. Bien fait.
sans Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 21:29, Tramp a dit : J'ai fait du black et je me suis fait baiser par un putain de français. Et donc c'est vrai ce qu'on dit sur la taille de....oh, nevermind.
sans Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 18:25, Lancelot a dit : C'est plus ou moins le point de vue de Machiavel d'ailleurs (ou plutôt son argument pour dire au prince de ne pas trop déconner). Les gens lisent horriblement mal Machiavel à cause de Rousseau. Je l'ai lu à seize ans et je l'ai trouvé cool mais surcoté, 3/4 de ceux qui en parlent le font comme si c'était un truc d'un super haut niveau intellectuel et délicieusement dark et cynique alors que bof. Et puis d'ailleurs c'était pas une satire ?
Rincevent Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 C'est la thèse que je défends, que de prendre le Prince pour une satire, une sorte de "Mitterrand et les Quarante Voleurs" de son siècle, et qui aurait été pris au premier degré par des demi-habiles des générations suivantes qui en ont oublié le contexte. Mais ça ne fait pas l'unanimité.
PABerryer Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 Ce qui a fait la réputation du "Prince" c'est que c'est le 1er ouvrage qui traite de la politique de façon moderne. Auparavant les écrits politiques cherchaient à modérer le princes en leur indiquant qu'ils leurs falaient suivre la Loi Divine, lieutenant de Dieu sur Terre, ils devaient montrer l'exemple. Pour Machiavel non, dans son ouvrage il change la morale chrétienne pour une realpolitik déconnectée de la morale. cela a très profondément choqué son époque d'où le fait que l'on se souvienne de lui.
Tramp Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 Ceux qui ont interpré Machiavel littéralement ont ouvert la porte au despotisme total au nom de la raison d'Etat. Je crois que le Prince avait été condamné car libérant les Princes de leurs obligations chrétiennes. Grillé par PAB.
Rincevent Posté 24 novembre 2014 Signaler Posté 24 novembre 2014 Intervention de F.mas qui nous parlera de l'opinion (exécrable) de Leo Strauss sur Machiavel dans 10, 9, 8...
Ray Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 23:22, Tramp a dit : Ceux qui ont interpré Machiavel littéralement ont ouvert la porte au despotisme total au nom de la raison d'Etat. Je crois que le Prince avait été condamné car libérant les Princes de leurs obligations chrétiennes. Grillé par PAB. C'est lui donner beaucoup d'importance. Que Le Prince soit un manuel ou une parodie, il n'a fait que décrire une réalité. Les hommes concernés par le pouvoir n'ont pas attendu le livre de Machiavel pour découvrir les méthodes les plus efficaces pour le conserver. Le Prince a seulement détruit les jolis mensonges qui entouraient le pouvoir, il n'a pas déterminé sa pratique.
Filthy John Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 14:51, Philiber Té a dit : Mon internet m'a lâché ce week end ! De mon côté, mon Internet rame méchamment ces derniers temps. Pour une connexion fibre, mes débits sont plutôt moyens : En gros, je plafonne à 200 Mbps en down et 100 Mbps en up. Bon, c'est une connexion cheap à 4000¥ (un peu moins de 30€), mais j'ai cru comprendre que pour ce prix-là, les FAI français faisaient mieux. Un peu vert du coup.
Cthulhu Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 C'est pourri à ce point les connexions en Suisse ?
Cugieran Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Non c'est excellent en général, fibre et tout le tralala. Mais mon abo internet est compris dans les charges de mon appart. Résultat j'ai déjà du lutter avec le proprio pour passer de la version 1M à la version 14M de citycable sans augmentation du loyer (CHF5 à CHF25) considérant que si tu prétends fournir internet, en 2014, 1/0.1, c'est du foutage de gueule. J'ai réussi mais pour aller plus loin, c'est compliqué... Pas de bol : en France c'était limité à 1M pour des raisons techniques... là c'est autre chose. Je suis un damné de la high speed. Bon, au moins, contrairement à avant, je peux quand même regarder une vidéo sans laisser sur pause 5 minutes pour m'apercevoir que c'est pas celle là que je voulais voir. On progresse.
Malky Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 23:21, PABerryer a dit : qu'ils leurs falaient Mes yeux ! Mes yeux !
Tramp Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 25/11/2014 à 00:52, Ray a dit : C'est lui donner beaucoup d'importance. Que Le Prince soit un manuel ou une parodie, il n'a fait que décrire une réalité. Les hommes concernés par le pouvoir n'ont pas attendu le livre de Machiavel pour découvrir les méthodes les plus efficaces pour le conserver. Le Prince a seulement détruit les jolis mensonges qui entouraient le pouvoir, il n'a pas déterminé sa pratique. Est-ce que les hommes au pouvoir avant voulaient le conserver à tout prix ?
Lancelot Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 22:07, Snow a dit : Je l'ai lu à seize ans et je l'ai trouvé cool mais surcoté, 3/4 de ceux qui en parlent le font comme si c'était un truc d'un super haut niveau intellectuel et délicieusement dark et cynique alors que bof.Oui bof pour le dark-cynicisme mais c'est plutôt une bonne chose. Je pense que la postérité de l'adjectif "machiavélique" y est pour beaucoup (comme "sadique" qui explique la postérité de cette attention-whore inutile qu'est Sade). Sur le niveau intellectuel, ce n'est quand même pas Oui-oui à la plage, la République ou le Contrat Social. Le 24/11/2014 à 22:57, Rincevent a dit : C'est la thèse que je défends, que de prendre le Prince pour une satire, une sorte de "Mitterrand et les Quarante Voleurs" de son siècle, et qui aurait été pris au premier degré par des demi-habiles des générations suivantes qui en ont oublié le contexte. Mais ça ne fait pas l'unanimité.La satire c'est justement la thèse de Rousseau, qui pour faire revenir Machiavel dans le camp du bien nous sort une histoire digne du Da Vinci Code... Le 24/11/2014 à 23:22, Tramp a dit : Ceux qui ont interpré Machiavel littéralement ont ouvert la porte au despotisme total au nom de la raison d'Etat.Le bouquin ne prend en compte que le point de vue et l'intérêt du dirigeant, mais c'est justement là qu'il est intéressant parce qu'il illustre que le dirigeant a intérêt à ne pas trop déconner. Bref ces gens là ont oublié le côté "attention quand même à ne pas te faire buter dans ton sommmeil", ce qui est un peu plus efficace que "Dieu te punira peut être un jour si tu es méchant" à mon humble avis.
Kevinz Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 47euros avec un abo téléphonique sans appels illimités et data limitées à 40 Go par mois ! Je vais changer pour un abo VDSL (Internet uniquement ; 50/10 Mb/s max) avec data illimitées pour 53 euros La fibre est au même prix (100/50 mb/s max), mais je ne serai éligible qu'en 2016.
Tremendo Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 25/11/2014 à 00:52, Ray a dit : C'est lui donner beaucoup d'importance. Que Le Prince soit un manuel ou une parodie, il n'a fait que décrire une réalité. Les hommes concernés par le pouvoir n'ont pas attendu le livre de Machiavel pour découvrir les méthodes les plus efficaces pour le conserver. Le Prince a seulement détruit les jolis mensonges qui entouraient le pouvoir, il n'a pas déterminé sa pratique. Les princes savaient déjà, mais le peuple qui devient souverain par la suite non. Et Machiavel constituera un bon manuel
PABerryer Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 25/11/2014 à 00:52, Ray a dit : C'est lui donner beaucoup d'importance. Que Le Prince soit un manuel ou une parodie, il n'a fait que décrire une réalité. Les hommes concernés par le pouvoir n'ont pas attendu le livre de Machiavel pour découvrir les méthodes les plus efficaces pour le conserver. Le Prince a seulement détruit les jolis mensonges qui entouraient le pouvoir, il n'a pas déterminé sa pratique. Je pense que les penseurs du politique avant Machiavel n'étaient pas des abrutis avant dans un monde de bisounours. Ils se rendaient bien compte que la réalité était bien plus proche de ce que décrivait Machiavel que du monde parfait du Règne de Dieu. Simplement ils préféraient essayer de faire en sorte d'améliorer les dirigeants alors que Machiavel les invites à suivre leurs bas instincts.
F. mas Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 24/11/2014 à 22:57, Rincevent a dit : C'est la thèse que je défends, que de prendre le Prince pour une satire, une sorte de "Mitterrand et les Quarante Voleurs" de son siècle, et qui aurait été pris au premier degré par des demi-habiles des générations suivantes qui en ont oublié le contexte. Mais ça ne fait pas l'unanimité. Le 24/11/2014 à 23:22, Tramp a dit : Ceux qui ont interpré Machiavel littéralement ont ouvert la porte au despotisme total au nom de la raison d'Etat. Je crois que le Prince avait été condamné car libérant les Princes de leurs obligations chrétiennes. Grillé par PAB. Le 24/11/2014 à 23:27, Rincevent a dit : Intervention de F.mas qui nous parlera de l'opinion (exécrable) de Leo Strauss sur Machiavel dans 10, 9, 8... Faire de l'oeuvre de M. une satire, c'est reprendre la thèse de Rousseau très en vogue chez les "philosophes" des Lumières. Il est beaucoup plus probable que Le Prince, dans la tradition des miroirs des Princes, soit plutôt des conseils pratiques adressés à son protecteur pour rentrer dans ses bonnes grâces. La grande nouveauté de l'oeuvre, c'est aussi sa visibilité : pour une fois, on mettait en pleine lumière des techniques de gouvernement qui relevaient avant (au Moyen âge) des arcana imperii. L'oeuvre de M offre le portrait de la rationalité politique (de la science politique) moderne, déliée de la morale chrétienne et antique, fondée sur l'efficacité et la Virtus, cette capacité par delà le bien et le mal à saisir la bonne fortune au bon moment pour son plus grand bénéfice. C'est aussi une école de modération, mais au sens moderne, qui consiste à s'appuyer sur les tensions (les humeurs) du corps social pour se hisser, se maintenir au pouvoir et entretenir la liberté républicaine. Il faut voir aussi que l'enseignement de Machiavel sur la politique est repris par la plupart des auteurs postérieurs en science politique, y compris certains libéraux (notamment Hume et Montesquieu). Sinon, Strauss est l'auteur d'une très grande étude sur Machiavel, mais il n'en pense pas autant de mal que tu ne le penses, Rincevent Comme beaucoup d'oeuvres de Strauss, ses pensées sur Machiavel est une oeuvre loin d'être aussi univoque qu'on le croit (il suffit de comparer la préface et le dernier chapitre sur l'enseignement Machiavélien). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si parmi les spécialistes contemporains de M (Skinner, Pocock), il y a un straussien (H C Mansfield Jr).
the_student Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 J'ai reçu une taxe, j'avais la haine, j'ai expliqué aux gens que j'avais la haine car ça n'avait aucune adéquation avec les services que j'ai consommé, il ont apprécié ma démonstration, j'avais encore plus la haine car je venais de calculer à quel point je me faisais enculer, j'ai ragé sur les communistes, les gens ont bien rigolé. Cool.
Rincevent Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Le 25/11/2014 à 15:20, F. mas a dit : Sinon, Strauss est l'auteur d'une très grande étude sur Machiavel, mais il n'en pense pas autant de mal que tu ne le penses, Rincevent Comme beaucoup d'oeuvres de Strauss, ses pensées sur Machiavel est une oeuvre loin d'être aussi univoque qu'on le croit (il suffit de comparer la préface et le dernier chapitre sur l'enseignement Machiavélien). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si parmi les spécialistes contemporains de M (Skinner, Pocock), il y a un straussien (H C Mansfield Jr). C'est le côté, disons greenspanien de Strauss. Si on pense avoir compris ce qu'il dit en le lisant une fois, alors c'est qu'on ne l'a pas compris (ou qu'il s'est mal exprimé).
PABerryer Posté 26 novembre 2014 Signaler Posté 26 novembre 2014 Je compte faire un tour au Salon des vignerons indépendants demain ou après demain. Y a t il des intéressés?
Mathieu_D Posté 26 novembre 2014 Signaler Posté 26 novembre 2014 Le 26/11/2014 à 13:57, PABerryer a dit : Je compte faire un tour au Salon des vignerons indépendants demain ou après demain. Y a t il des intéressés? Je suis allé à celui de Lille. J'ai gagné un prix. (Je suis touriste, pas exposant.)
Mathieu_D Posté 26 novembre 2014 Signaler Posté 26 novembre 2014 Le 26/11/2014 à 16:08, JIM16 a dit : le prix du mec le plus bourre du salon Ça aurait pu, j'ai une très bonne technique pour me faire faire goûter des trucs. (j'étais pompette après deux allées)
Messages recommandés