Royaume-Uni & the Skeleton in the Cupboard

[Johnnieboy]

Il y a 9 heures, Jensen a dit :

Donc on au moins d'accord pour arrêter de subventionner, directement ou indirectement, leur installation. C'est toujours ça.

Après je n'ai pas toujours compris par quel mécanisme tu penses qu'ils ne vont pas reproduire ce qu'ils ont chez eux, ou s'ils vont le reproduire et tu es ok avec ça,

« Woah, on est tombé d’accord sur le fait qu’il ne fallait pas subventionner sur un forum libéral. Il nous en aura fallu du temps pour ça ! »

 

Comme si on n’était pas d’accord sur ce point depuis le début….Vous vous moquez vraiment du monde avec vos moulins.
 

Sinon, c’est toi qui avances qu’ils « reproduiront ce qu’ils ont chez eux » donc je te demande par quels mécanismes. C’est à toi de le prouver. 

[Lancelot]

10 hours ago, Johnnieboy said:

Tu as toujours tendance à minimiser les difficultés à s’installer au Royaume-Uni. Peut-être car, administrativement, il y a des chemins que tu as pu emprunter que d’autres ne peuvent pas. 

 

2 hours ago, Liber Pater said:

1. C'est un cas particulier, tout le monde ne peut pas faire comme ça. 2. Ça prouve une fois de plus mon point: si tu n'es pas empêché de bosser tu t'en sortiras.

Mon message est "s'installer dans un nouveau pays est tout à fait faisable sans dépendre de maman-état quand on y est le bienvenu", pas "c'est facile d'être bienvenu, la preuve je l'ai fait", encore moins "tout le monde pourrait/devrait faire comme moi". Il y a des tas de pays dans le monde et des tas de circonstances au RU où je n'aurais pas bénéficié de cet accueil, et devinez quoi, dans ce cas je n'y serais pas allé.

Ceci étant, maintenant qu'on a une fois de plus rétabli la distinction entre bienvenu ou pas, le constat est qu'il y a des tas de gens qui sont par exemple au RU sans y être bienvenus, et que l'administration voit cette problématique comme "bon maintenant qu'ils sont là on en fait quoi, on les distribue comment ?" alors que la vraie question serait plutôt "pourquoi pensent-ils être bienvenus alors qu'ils ne le sont visiblement pas et comment corriger cette perception pour eux et les suivants ?"

[Liber Pater]

Mon message est "s'installer dans un nouveau pays est tout à fait faisable sans dépendre de maman-état quand on y est le bienvenu", pas "c'est facile d'être bienvenu, la preuve je l'ai fait", encore moins "tout le monde pourrait/devrait faire comme moi". Il y a des tas de pays dans le monde et des tas de circonstances au RU où je n'aurais pas bénéficié de cet accueil, et devinez quoi, dans ce cas je n'y serais pas allé.
Ceci étant, maintenant qu'on a une fois de plus rétabli la distinction entre bienvenu ou pas, le constat est qu'il y a des tas de gens qui sont par exemple au RU sans y être bienvenus, et que l'administration voit cette problématique comme "bon maintenant qu'ils sont là on en fait quoi, on les distribue comment ?" alors que la vraie question serait plutôt "pourquoi pensent-ils être bienvenus alors qu'ils ne le sont visiblement pas et comment corriger cette perception pour eux et les suivants ?"

Je suis relativement d'accord pour le dernier point. Ils ne sont pas "bienvenus" puisque empêchés de travailler par l'état. À partir de là rien n'empêche de lever cette interdiction, sauf que politiquement elle arrange tout le monde.
En revanche tu sembles dire que c'est exclusivement un problème d'information (ou de manque d'icelle) et de réaction à cette information. Et là-dessus je ne suis pas d'accord puisque nous sommes libéraux. C'est comme dire qu'envoyer quelq'un en prison parce qu'il n'a pas payé ses impôts est légitime, étant donné qu'il a reçu l'information qu'il devait des impôts. Réfléchissons dans l'autre sens, en prenant comme principe premier la dignité humaine : spolier un individu par les impôts et empêcher un individu de travailler par la loi ça revient au même. Tu ne peux pas défendre l'un sans l'autre.

[Tramp]

Il y a 8 heures, Rincevent a dit :

on importe

Encore ? Ce sont donc bien les locaux qui sont les agents de l’immigration pas les immigrés. 
Les locaux ne veulent pas de tomates marocaines et pourtant, ils en importent aussi. Étrange. 
 

On en veut pas ou on les importe ?

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Liber Pater a dit :

1. C'est un cas particulier, tout le monde ne peut pas faire comme ça. 

Peut-être parce que, chose horrible aux yeux de certains, tout le monde n'a pas vocation à aller s'installer au Royaume-Uni.  

 

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Sinon, c’est toi qui avances qu’ils « reproduiront ce qu’ils ont chez eux » donc je te demande par quels mécanismes. C’est à toi de le prouver. 

Depuis quand le fait de passer une frontière et de fouler le sol d'un nouveau pays ferait magiquement changer la vision anthropologique, la conception de ce qu'est une société bonne ou la hiérarchie des valeurs de la plupart des gens ? Choses qu'ils transmettront en partie à leur descendance, d'ailleurs. 

 

D'une manière générale tu peux aller voir les travaux de Garett Jones si il fallait ne citer qu'un seul nom (il enseigne à George Mason, au Mercatus Center, pour te situer le bonhomme).

[Johnnieboy]

il y a 34 minutes, Rincevent a dit :

Peut-être parce que, chose horrible aux yeux de certains, tout le monde n'a pas vocation à aller s'installer au Royaume-Uni.  

 

Depuis quand le fait de passer une frontière et de fouler le sol d'un nouveau pays ferait magiquement changer la vision anthropologique, la conception de ce qu'est une société bonne ou la hiérarchie des valeurs de la plupart des gens ? Choses qu'ils transmettront en partie à leur descendance, d'ailleurs. 

 

D'une manière générale tu peux aller voir les travaux de Garett Jones si il fallait ne citer qu'un seul nom (il enseigne à George Mason, au Mercatus Center, pour te situer le bonhomme).

 

Encore une fois, je ne vois pas comment, par exemple, un immigré qui croirait que la polygamie est une bonne chose fera magiquement apparaître et légaliser la polygamie dans son pays d’adoption si la polygamie y est interdite.

 

À moins de devenir citoyen rapidement, de s’organiser politiquement instantanément et d’être assez nombreux et politiquement adroits pour faire passer une loi en faveur de la polygamie.

 

L’expérience nous démontre que les choses ne se passent pas ainsi. Pas du tout même. J’ai du mal à trouver une seule loi en France qui aurait votée car des immigrés ou leurs descendants l’auraient voulu. À part peut-être les lois qui empêchent de nier les génocides juif et et qui reconnaissent l’arménien, et encore, Gayssot n’était pas juif.

 

Quant aux changements qui sont hors du cadre de la loi, ce sont des préférences sur lesquelles il ne faut pas légiférer. On peut préférer les restos italiens aux marocains mais je ne vois pas les conséquences politiques de cette préférence pour un libéral.

[Liber Pater]

Peut-être parce que, chose horrible aux yeux de certains, tout le monde n'a pas vocation à aller s'installer au Royaume-Uni.

Tout à fait. D'ailleurs tu fais bien de le mentionner, une vocation c'est une attirance personnelle. L'état libéral n'a pas vocation à empêcher les vocations individuelles.

[Tramp]

il y a 40 minutes, Rincevent a dit :

Depuis quand le fait de passer une frontière et de fouler le sol d'un nouveau pays ferait magiquement changer la vision anthropologique, la conception de ce qu'est une société bonne ou la hiérarchie des valeurs de la plupart des gens ? Choses qu'ils transmettront en partie à leur descendance, d'ailleurs. 

Grâce à la magie du 21e siècle, les gens sont plus au courant de ce que sont les valeurs d’un pays qu’ils joignent aujourd’hui que même il y a 35 ans. Tu ne connais pas leur état d’esprit.