NoName Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 5 heures, Romy a dit : Je ne suis définitivement pas une bonne ambassadrice du libéralisme. Discussion aujourd'hui avec une collègue (tendance « droite libérale : je paye trop d'impôts » et qui projette d'avoir un bébé d'ici un an) scandalisée par la proposition de Macron sur l'individualisation de l'impôt. S'en suivent des protestations parce que l’État devra la « remercier » de donner des enfants à la France qui œuvreront pour la « croissance économique » et que sans État personne ne pondrait de gremlins, blabla. Rien de bien nouveau mais je n'ai pas pu m'empêcher de me sentir frustrée de constater à quel point mes arguments n'étaient pas pris en considération. Affirmer que ses enfants n'appartiendront pas à l’État et que celui-ci n'a pas à sanctionner les choix de vie de chacun que ce soit négativement ou positivement n'a touché aucune corde. Dire que les célibataires contribuaient déjà largement à l'élevage de petits Français et que le vrai combat serait de réduire les impôts pour tous lui a fait lever les yeux au ciel, et puis de toute façon si on veut que « la France soit économiquement forte, il faut une politique nataliste ». Au-delà du fait que j'ai vraiment du mal avec cette droite qui se pare d'arguments pseudo-économiques pour défendre son bifteck au détriment des autres, je suis vraiment frustrée de constater que je n'arrive pas à dialoguer et à faire comprendre ma position. Je l'ai laissée à la fin perplexe à se demander tout haut pourquoi je ne votais pas Fillon si je me disais libérale. Je ne devrais vraiment pas m'en faire car rien de nouveau sous le soleil mais je vis avec de plus en plus d'énervement les discussions politiques autour de moi. Je me sens un peu fautive parce que je n'ai pas une patience suffisante et ai trop tendance à me replier sur le sarcasme pour être une bonne débatteuse. Je n'ai pas la prétention de convaincre qui que ce soit mais c'est déprimant de ne pas se faire comprendre sur ce qu'on est et ce qu'on pense. [/déprime] C'est presque toujours perdu d'avance de vouloir convaincre quelqu'un. Il faut que l'envie de changer d'avis vienne de l'intérieur, et la en période électorale c'est même pas la peine. Ses opinions politiques relèvent autant des idées que de son identité en ce moment.
Rübezahl Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 7 heures, Romy a dit : Je me sens un peu fautive parce que je n'ai pas une patience suffisante et ai trop tendance à me replier sur le sarcasme pour être une bonne débatteuse. Je n'ai pas la prétention de convaincre qui que ce soit mais c'est déprimant de ne pas se faire comprendre sur ce qu'on est et ce qu'on pense. [/déprime] L'étatisme, c'est l'air que les gens respirent depuis leur naissance. Depuis la naissance de leurs parents. L'erreur c'est de croire qu'on peut faire qq chose individuellement de l'extérieur contre un tel lavage de cerveau industriel et aussi massif. C'est juste pas du tout à armes égales.
Alchimi Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 @Romy En fait le truc c'est moins d'être un bon ambassadeur du libéralisme que d'être un bon ambassadeur auprès des bonnes personnes. En pratique ta collègue, à moins qu'elle soit un minimum ouverte, (et la avec des arguments pareils c'est loupé), ce n'est pas forcément la peine de te forcer et de risquer de passer pour une folle à tenter de lui montrer le "vrai" libéralisme... En plus ça économise ta patience, ce qui est toujours un peu utile!
PABerryer Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 À l'heure actuelle, l'individualisation de l'impôt est un moyen d'extorquer plus d'argent en tapant sur les familles nombreuses que l'on pense bourgeoise et à droite. Je serai pour l'individualisation de l'impôt le jour où il ne servira plus à la lutte des classes.
Tramp Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 C'est quoi que vous appelez individualisation de l'impôt, la fin du quotient familial ? Ca simplifierait considérablement l'impôt sur le revenu. L'individualisation de l'impôt ne touche pas les familles nombreuses en premier. Ca touche celles qui ont un, deux ou trois enfants. Les familles nombreuses, elles, se gavent d'allocations familiales, en plus du quotient familial. Je ne m'inquiètent pas pour elles. 5 enfants = 7500 balles d'allocs par an, et encore, s'ils ont moins de 14 ans sinon c'est encore plus.
Bézoukhov Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 il y a 25 minutes, PABerryer a dit : À l'heure actuelle, l'individualisation de l'impôt est un moyen d'extorquer plus d'argent en tapant sur les familles nombreuses que l'on pense bourgeoise et à droite. Je serai pour l'individualisation de l'impôt le jour où il ne servira plus à la lutte des classes. C'est à dire quand l'impôt ne sera plus progressif. L'individualisation est un pas dans le mauvais sens et n'a rien de libéral ou pas libéral. C'est un débat de socialistes qui tachent. C'est une diminution de l'impôt tout à fait acceptable dans la mesure où elle touche une clientèle électorale trop large pour faire un bloc.
Tramp Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Ca ne pose pas de problème la progressivité. Ce qui est un peu degueulasse ce n'est pas d'utiliser les revenus du couple comme base fiscale mais d'ajouter des parts pour les gamins.
Bézoukhov Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Liborg. Le seul endroit où une baisse d'impôts est vue comme moins libérale qu'un des points du Manifeste du Parti Communiste.
Gilles Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 il y a 23 minutes, Bézoukhov a dit : L'individualisation est un pas dans le mauvais sens et n'a rien de libéral ou pas libéral. Pourquoi forcément ? Individualiser l'impôt c'est moins prendre en compte la situation globale de la personne. La situation de base c'est que les gens mariés par l'Etat paient moins d'impôt que les autres. Si demain on individualise, ça veut dire que tu paies la même chose peu importe que tu sois officiellement reconnu en couple par l'Etat ou non, c'est donc plus libéral qu'avant. CQFD.
Tramp Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 il y a 14 minutes, Gilles a dit : Pourquoi forcément ? Individualiser l'impôt c'est moins prendre en compte la situation globale de la personne. La situation de base c'est que les gens mariés par l'Etat paient moins d'impôt que les autres. Si demain on individualise, ça veut dire que tu paies la même chose peu importe que tu sois officiellement reconnu en couple par l'Etat ou non, c'est donc plus libéral qu'avant. CQFD. Les gens mariés ne paient pas nécessairement moins d'impôts. Faut laisser tomber ce mythe. il y a 24 minutes, Bézoukhov a dit : Liborg. Le seul endroit où une baisse d'impôts est vue comme moins libérale qu'un des points du Manifeste du Parti Communiste. Strawman. À ce petit jeu, je pourrais dire que défendre le quotient familial c'est accepter en principe le communisme : "de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins". Les célibataires ayant ceux qui ont le plus de capacités et les familles avec enfants, celles ayant le plus de besoins.
Bézoukhov Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 il y a 13 minutes, Gilles a dit : Pourquoi forcément ? Individualiser l'impôt c'est moins prendre en compte la situation globale de la personne. La situation de base c'est que les gens mariés par l'Etat paient moins d'impôt que les autres. Si demain on individualise, ça veut dire que tu paies la même chose peu importe que tu sois officiellement reconnu en couple par l'Etat ou non, c'est donc plus libéral qu'avant. CQFD. Voyager nécessite un passeport émis par l'Etat. Il faudrait donc supprimer les voyages. il y a 5 minutes, Tramp a dit : Les gens mariés ne paient pas nécessairement moins d'impôts. Faut laisser tomber ce mythe. Strawman. À ce petit jeu, pourrais dire que défendre le quotient familial c'est accepter en principe le communisme : "de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins". Les célibataires ayant ceux qui ont le plus de capacité et les familles avec enfant, celles ayant le plus de besoins. Défendre le quotient familial, c'est défendre une niche fiscale qui profite à tous.
Tramp Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 À tout ceux qui ont des enfants à charge. J'ai rien contre les niches fiscales mais celle ci n'est pas plus ou moins juste qu'une autre. Surtout quand on additionne tout ce que récupèrent les familles avec enfant à charge comparées à celles qui n'en ont pas.
Bisounours Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Un couple marié ne paie pas moins d'impôt, sauf la première année, en fonction de la date de mariage. Ce qui fait diminuer l'ir, c'est l'enfant à charge.(nombre de parts) Un couple non marié paie chacun sa part, et l'enfant doit être porté sur l'une des déclarations, bien sûr, celle où le revenu est le plus important, à moins d'être maso.
Marlenus Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 23 minutes ago, Bisounours said: Un couple marié ne paie pas moins d'impôt, sauf la première année, en fonction de la date de mariage. En général si. Car il est plus rentable de payer des impôts sur 60 000€ de revenus à 2, que payer sur 20 000 + 40 000.
Bézoukhov Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Et depuis Sarkozy il n'y a plus de cadeau fiscal la première année. Et je maintiens que Tramp est un socialiste jaloux qui veut faire augmenter les impôts. Bouh !
Gilles Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit : Voyager nécessite un passeport émis par l'Etat. Il faudrait donc supprimer les voyages. Ta réponse est tellement ridiculement à côté de la plaque que je n'arrive même pas à imaginer quel cheminement tordu tu as fait pour y arriver. Le principe est pourtant clair: l'Etat doit-il prendre en compte la situation maritale ? Est-ce que le fait d'être marié par l'Etat doit amener à une prise en charge spécifique par l'Etat, que ça soit à la hausse ou à la baisse ? L'individualisation de l'impôt met tout ça dehors: tu te maries si tu veux avec qui tu veux avec le statut que tu veux, ça n'impacte pas ton impôt. C'est donc donc un pas dans la bonne direction. A l'inverse si vous voulez que l'Etat vous fasse des impôts aux petits oignons en fonction de votre situation conjugale, ça veut dire que vous voulez l'inviter à venir chez vous voir avec qui vous vivez. C'est ça que vous défendez, sérieusement ? De la même manière, prendre en compte les gamins pour le calcul d'impôt, c'est une politique de natalité, une intervention étatique. Dans un régime plus libéral ça n'entrerait pas en ligne de compte, c'est à chacun d'assumer sa situation. Une flat tax par exemple n'en a rien à foutre de savoir ce que tu fiches de ta vie: tu peux être célibataire, marié, en concubinage avec 15 partenaires, avoir 1 ou 300 moufiots, tu paieras la même chose parce que c'est pas à l'Etat de juger ton mode de vie. Note: là où je vis, se marier permet d'économiser une part conséquente de ses impôts, genre un bon tiers si ce n'est plus encore. C'est extrêmement rentable.
Neomatix Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Déjà Romy a essayé de raisonner une femme enceinte (ou qui s'y croit déjà). C'est probablement l'espèce la plus arrogante sur terre la femme enceinte ; sur le mode "le monde me doit tout" on n'a jamais vu mieux.
Tramp Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 1 heure, Marlenus a dit : En général si. Car il est plus rentable de payer des impôts sur 60 000€ de revenus à 2, que payer sur 20 000 + 40 000. Moyenner les revenus du couple permet de réduire l'effet distordant de l'IR quand il est progressif (distortion entre choisir si on s'occupe de ses enfants soi-même ou si on embauche quelqu'un). Ceux qui ont des enfants à charge, n'empêche, entre les allocs, le quotient familial, la sécu, la PAJE et autres, l'école gratuite, les congés parentaux...
Ray Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 1 heure, Neomatix a dit : Déjà Romy a essayé de raisonner une femme C'est là sa première erreur.
Nigel Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Romy est une fille. Donc ta phrase n'a aucun sens logique. CQFD
Ray Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 à l’instant, Nigel a dit : Romy est une fille. C'était donc une situation très compliquée dès le départ.
Mathieu_D Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Couple marié, concubin ou deux célibataires ensembles ça revient grosso modo au même quand les deux travaillent.
Bézoukhov Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 4 heures, Gilles a dit : Ta réponse est tellement ridiculement à côté de la plaque que je n'arrive même pas à imaginer quel cheminement tordu tu as fait pour y arriver. On est dans la taverne, la taverne ;). Et sur ton autre point, le mariage est, entre autres, une déclaration publique et à la cantonnade. Que l'Etat vienne voir une déclaration publique, c'est bien mon dernier soucis.
Rincevent Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Il y a 8 heures, Tramp a dit : Ca ne pose pas de problème la progressivité. Il y a 4 heures, Tramp a dit : Moyenner les revenus du couple permet de réduire l'effet distordant de l'IR quand il est progressif Troll, arrête de Tramper : ça commence à se voir, là...
Bisounours Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Hier, diner chez un couple d'amis, et au cours de la discussion, j'entends parler d'un mec (qui a un bar restau ambiance au bord de la plage) qui se dit libertaire et qui vote Mélenchon... Et j'ai aussi appris que Macron était libéral.... Je compatis, Romy
Tramp Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 il y a 36 minutes, Rincevent a dit : Troll, arrête de Tramper : ça commence à se voir, là... Tous les impôts ont des effets de distortion, ca n'est pas propre à l'impôt progressif.
Neomatix Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Hier, diner chez un couple d'amis, et au cours de la discussion, j'entends parler d'un mec (qui a un bar restau ambiance au bord de la plage) qui se dit libertaire et qui vote Mélenchon... Et j'ai aussi appris que Macron était libéral.... Je compatis, Romy C'est pour le personnage ça. Un bar restau ça attire plus de monde quand le proprio est un petit indépendant libertaire et cheguevariste que si c'est tenu par des venture capitalists libéraux.Ça fait pitié par contre.
NoName Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Cet aprem, premier cours de conduite depuis 6 mois. J'ai changé de moniteur qui est vachement plus sympa que l'autre. Mais surtout, il a la voix et me phrasé de stéphane plaza
Romy Posté 25 février 2017 Signaler Posté 25 février 2017 Je savais que j'allais avoir un peu de compassion ici Ce qui me désespère ce n'est pas tant de voir mon opinion rejetée, ça s'est normal, qu'incomprise. La tentation de me dire "je suis entourée de cons" est très forte mais c'est malsain et puis on a aussi l'entourage qu'on mérite. De toute façon, la logique de "L’État me doit au moins ça parce que je lui donne tant" est assez rationnelle, tout n'est pas à mettre sur le compte de l'égocentrisme supposé de la femme enceinte
Messages recommandés