Primaires chez Les Républicains

[Eorl]

J'écoute BFM tévé. François Fillon l'ultra méga terra libéral. FF sali par la presse communiste. Ici, 4€ pour voter pour un Pinochet-like, y'a pas que ma femme qui va venir voter avec moi.

[Johnnieboy]

Ça tombe bien ! On ne cherche pas à l'être !

Par contre, si on pouvait éviter les insultes genre qu'on est trop con, Droitard et traitre, ça me plairait.

Bah, pour le dire poliment, je trouve pas très malin de ne pas apprendre de l'expérience et de l'Histoire. Absolument rien ne laisse présager que vous avez raison et absolument tout indique que vous êtes dans l'erreur.

[Brock]

je suis encore plus mort de rire que tout a l'heure

[GilliB]

Je ne vois pas pourquoi vous vous engueulez mutuellement

 

1 NS s'est fait jeté par son camp c'est une bonne nouvelle

2 AJ est en mauvaise posture, AJ qui est social démocrate

3 FH va se faire jeter aussi

 

Bon les libéraux font 0.5% aux élections, on fait donc partie de l'élite, on est les meilleurs plus purs, elle n'est pas belle la vie.

 

PS Sauf pour José qui fait une intolérance aigüe au Trumpisme.

[Cugieran]

PS Sauf pour José qui fait une intolérance aigüe au Trumpisme.

Chronique.

Enfin, bien tolérer le trumpisme et atterrir ici, c'est quand même s'être égaré dans les intertubes ou alors pas avoir tout compris au concept...

[poney]

c'est etre pragmatique

[jubal]

Je viens de decouvrir ce thread, 65 pages, vous etes fous  .

 

[José]

C'est un village gaulois quoi...

[Lancelot]

Il est pas frais mon Fillon ?

[Extremo]

Voilà un topic qui restera dans les annales.

[h16]

Les Purs n'ont qu'à partir en Terre de Libéralie combattre.

Ah oui le "si t'es pas content casse toi !" ... Symptomatique.

[Mathieu_D]

C'est beau comme la confrontation "radicalisme" contre "opportunisme" ne change pas siècle après siècle.

[h16]

Ça tombe bien ! On ne cherche pas à l'être !

Allons. Ça dégouline de butthurt dès qu'on rappelle les bases.

[Brock]

je peux comprendre qu'on veuille voter pour tenter un truc, mais pas avec des candidats comme ca tout de meme !

A la limite si vous votez Macron on peut vous pardonner, il est jeune, il est frais.

Mais des gateux comme les tenors de la droite... quand meme ! genre ils pourraient faire un mandat satisfaisant.Genre.

 

D'autre part en ce moment le populisme n'est pas liberal.Aucun francais d'aucun bord ne soutiendra quoi que ce soit de liberal, alors pourquoi s'emmerder?

[Tramp]

alors pourquoi s'emmerder?

[poney]

Ceci dit, je regarde Benoîtement Disparu sur FR3 et c'est un argument à lui tout seul pour votre Fillon

[Nigel]

 Fillon va peut-être se faire baiser. Les gens ont voté pour lui pour voter contre Sarko et Juppé, mais voilà, on va parler programme maintenant.

 

 D'ailleurs, les attaques commencent :

 

[Tremendo]

FR3 n'existe plus depuis plus de 20 ans mon cher Poney

Blague à part ce fil me rappelle les foires d'empoigne en 2007 avec Sarko, le soutien d'AL à Bayrou etc...Là encore ça ne nous rajeunit pas, c'est à cette occase que je suis devenu membre de liborg d'ailleurs.

[Nigel]

 Oué enfin j'ose espérer que Fillon ne me foutra pas autant la haine que Sarko. 

 

 Mais je pense qu'il y a beaucoup d'affects avec Sarko, alors que Fillon est froid et trad. Ca diminuera sans doute ma haine quand il laissera tout tomber.

[poney]

FR3 n'existe plus depuis plus de 20 ans mon cher Poney

Blague à part ce fil me rappelle les foires d'empoigne en 2007 avec Sarko, le soutien d'AL à Bayrou etc...Là encore ça ne nous rajeunit pas, c'est à cette occase que je suis devenu membre de liborg d'ailleurs.

C'est quoi la chaîne qui passe Le Grand Soir, ce délicieux troll communiste ?

[Rincevent]

Pour information, je rappelle qu'il existe un parti libéral en France, qui a bien besoin de toutes les bonnes volonté.

Un parti qui reçoit bien plus de reproches que d'encouragements ici... Et encore, il reçoit plus d'encouragements en ces lieux que d'aide ou de votes.

C'est-à-dire que c'est bien gentil de dire (pas toi, mais d'autres) que le vote c'est mal, mais si les libéraux ne votent pas pour un parti libéral (et même libéral à 50 %, enfin les bons jours), personne d'autre ne votera pour lui. Tu vois un peu le Catch-22 qui est en place ?

 

On sait aussi que pour installer des idées dans la politique, il faut commencer par les diffuser à au moins 1/10 des gens. C'est ce qu'on essaie de faire. Ce n'est pas rien.

C'est même la base la plus essentielle, et j'ai l'audace de croire que le travail que mène CP (et d'autres) depuis des années est une des raisons de l'émergence de gens comme Macron ou Fillon, qui commencent à mettre un petit peu de libéralisme dans leur tambouille - pas beaucoup jusqu'ici, certes, mais davantage que presque tout ce qui s'est fait auparavant. C'est un signe avant-coureur que quelque chose commence tout doucement à changer.

Sauf que si parmi les idées diffusées, on trouve l'idée de ne surtout pas voter, alors c'est hélas un peu "self-defeating", non ?

 

Je te fiche mon billet que s'il s'était revendiqué du Pape François, il aurait fait le même score.

Mais d'où sortez-vous que Thatcher serait un repoussoir pour des électeurs de droite ?

De la fréquentation concrète d'électeurs de droite. C'est toutefois en train de changer, mais le phénomène est encore très partiel et assez récent.

 

FR3 n'existe plus depuis plus de 20 ans mon cher Poney

Où l'on apprend que poney est plus vieux qu'Alain Juppé...

Edit : ben voilà, Citronne m'avait doublé en fait. Citrolent de ma part.

[Nigel]

Gave attaque. Surtout Juppé mais aussi un peu Fillon - comme nous tous -, Madelin et Koenig en PLS au passage :

 

http://institutdeslibertes.org/remarques-de-charles-gave-sur-le-second-tour-des-primaires/

 

 

Certains disent que monsieur Juppé serait plus « libéral » que monsieur Fillon.

Prétendre nimber l’un ou l’autre des deux candidats sous le halo du libéralisme est se foutre du monde !

D’abord parce que celui qui le fait se croit à l’évidence capable de décerner des brevets de libéralisme.  Or quand on voit l’état dans lequel est notre pays on se demande ce qui donne le droit a quiconque de se réclamer comme Liberal tant tous les libéraux en France ont lamentablement échoué en politique depuis au moins trente ans.

 

Ensuite parce que le pays n’a pas besoin d’un « libéral » mais d’un homme qui aurait les trois qualités suivantes :

 

• Est ce un homme d’honneur ?
• Est ce un homme compétent?
• Est ce un homme qui apprend par ses erreurs?

A ces trois questions, je dois répondre par un non sans nuances en ce qui concerne monsieur Juppé.

 

•       Homme d’honneur: En aucun cas. Il a un casier judiciaire. Imaginez l’effet sur la magistrature ou la gendarmerie, ou l’armée ou quiconque condamné a une peine inscrite au casier est immédiatement chassé … Je me contrefous de ce qu’il a fait qui lui a valu condamnation, mais condamné il a été. Et donc il était coupable. Qu’il ait été condamné parce qu’il a porté le chapeau pour quelqu’un d’autre ne m’intéresse pas du tout. Un homme d’honneur dans une telle situation refuse d’obéir ou démissionne.  (Ce qu’on fait mon père et mon grand père, mettant de ce fait un terme a leurs carrières).  Ce qu’il n’a pas fait. C’est donc un homme sans honneur, et je crois que le moment est venu de réintroduire cette notion dans la vie politique Francaise. Entre un libéral sans honneur et un non libéral honorable, je choisirai toujours l’homme honorable.

 

•       Est il compétent? Ses passages au pouvoir ont été désastreux, le dernier, comme tous les précédents ou, en tant que ministre des affaires étrangères de la France,  il a pris ses ordres du Qatar, de l’Arabie Saoudite ou du département d’état American pour frapper la Libye et déstabiliser la Syrie gérée par des Alaouites . Eut-il réussi, nous aurions eu un massacre des minorités non sunnites en Syrie, c’est a dire des Chrétiens Les massacres ont eu quand même lieu, en Irak, en Syrie, et, Il n’a jamais manifesté le moindre intérêt pour les minorités Chrétiennes martyrisées dans tous les pays sunnites (Musulmans) bien au contraire Par contre il manifeste une compréhension infinie pour les minorités musulmanes ne respectant pas la Loi Francaise, pour peu qu’elles vivent et votent à Bordeaux.

 

•        Est ce un homme qui apprend par ses erreurs. Certainement pas . C’est lui qui a augmenté les impôts et déplafonné l’ISF au lieu de le supprimer, non sans avoir fait porter le chapeau au ministre des finances de l’époque qui fut vire sommairement juste après, Et cela pour répondre aux injonctions de Bruxelles et pour pouvoir rentrer dans l’Euro. Or tout le monde sait qu’augmenter les impôts pour réduire un déficit budgétaire ne marche jamais Ces augmentations d’impôts amenèrent à une récession et du coup, il dut dissoudre la chambre ce qui nous a amené Aubry et Jospin. Chaque fois qu’il l’a pu cet homme a pris le parti de ne pas faire respecter la souveraineté française et il continuera, n’en doutons pas. Et au diable les manants.

 

 

Bref cet  homme a toujours menti, trahi, et trompé son électorat, a été condamné par les tribunaux, ne respecte pas la volonté du peuple, a favorisé des transferts de souveraineté  dont le peuple ne voulait pas, ce qui l’a laisse prodigieusement indifferent et une fois encore il n’a  jamais démissionne.

Pour résumer, je vais terminer en aménageant une formule de Pagnol,

« Monsieur Juppe, ce n’est pas qu’il est bon a rien!. 

C’est qu’il est mauvais en tout »

et je rajoute, en étant toujours extrêmement content de lui même.

 

Il parait cependant que c’est un excellent maire de Bordeaux.

Il ne faut à aucun prix que les électeurs Français privent Bordeaux d’un homme  aussi talentueux.

A l’evidence, tout mouvement vers le haut prouverait une fois de plus que ce cher homme a atteint son niveau d’incompétence et qu’il n’est pas apte à aller plus haut.

Maire de Bordeaux il est

Maire de Bordeaux qu’il reste.

 

[Tremendo]

C'est quoi la chaîne qui passe Le Grand Soir, ce délicieux troll communiste ?

Ok je blaguais

Je pense que tu voulais dire France 3 mais tu as usé d'une abréviation. FR3 fut le nom de cette chaine jusqu'en 93 je crois. Un temps où Juppé et Sarko étaient déjà aux manettes.

[Tremendo]

Gave attaque. Surtout Juppé mais aussi un peu Fillon - comme nous tous -, Madelin et Koenig en PLS au passage :

http://institutdeslibertes.org/remarques-de-charles-gave-sur-le-second-tour-des-primaires/

Même Koenig n'aime pas Juppé c'est dire

[poney]

Ensuite parce que le pays n’a pas besoin d’un « libéral » mais d’un homme qui aurait les trois qualités suivantes :

Est ce un homme d’honneur ?

Est ce un homme compétent?

Est ce un homme qui apprend par ses erreurs?

On peut très largement trouver un coco qui correspond à cette liste.

Gave

[Tramp]

Je réponds aux trois par la negative pour Fillon.

1) Il a servi de serpillère à Sarko pendant 5 ans.

2) On en a eu toute l'étendue depuis 30 ans...

3) Il a été segueniste toute sa vie. Alors s'il apprend de ses erreurs, ca aura pris du temps.

[Nigel]

 Après Gave, voilà Sapir lol : 

 

http://russeurope.hypotheses.org/5440

 

 

 

Le père du chômage ?

C’est donc sur le versant économique que le projet politique de François Fillon pêche le plus. Il n’y a eu aucune autocritique sur les politiques qu’il a conduites en tant que Premier-ministre, si ce n’est pour exprimer des regrets de ne pas avoir fait plus d’austérité. Pire, son programme nous annonce un renforcement de ces mesures néfastes. Prenons ainsi les 5 premières mesures de son programme :

1. 100 milliards d’euros d’économies en 5 ans sur les dépenses publiques.
2. 40 milliards de baisse des charges pour les entreprises et 10 milliards d’allégements sociaux et fiscaux pour les ménages.
3. Fin des 35 heures dans le secteur privé et retour aux 39 heures dans la fonction publique.
4. Suppression de l’ISF pour aider au financement des entreprises,
5. Recul de l’âge de la retraite à 65 ans et unifier tous les régimes de retraite pour maintenir le pouvoir d’achat des retraites

La première de ces mesures pose la question de la croissance. De telles réductions des dépenses publiques, environ 1% du PIB par an en moyenne, cela est maintenant admis par une majorité des économistes, y compris les économistes du Fond Monétaire International[1], auront un impact très négatif sur la croissance, et donc sur l’emploi. On ne demande certes pas à un homme politique de lire des travaux d’économistes. Mais, à tout le moins, ceci prouve qu’il est fort mal conseillé, et surtout qu’il n’a tiré nulle leçon de sa précédente expérience du pouvoir. D’ailleurs, le programme de François Fillon est en complet décalage avec ce que proposent les conservateurs anglais avec Mme Theresa May, ou ce que promet Donald Trump. Et cela, pour le coup, on est bien fondé à le lui reprocher. Non qu’il ne faille réviser l’orientation des dépenses. Le budget de l’Etat délaisse l’investissement de compétitivité du territoire au profit de dépenses clientélistes. Il faut donc réallouer une partie des dépenses publiques et non supprimer.

La « baisse des charges », qui est la deuxième mesure, est en réalité une baisse des cotisations. Il faudra donc baisser d’un même chiffre les prestations sociales OU faire payer aux salariés (ou aux contribuables) ce qui ne le sera plus par les entreprises. Ce qui exercera, là encore, un effet profondément dépressif sur la croissance et l’emploi. L’effet dépressif de ce choc fiscal, que François Fillon veut faire passer par la TVA, l’emportera sur les aspects positifs d’une baisse de la contribution des entreprises. Ici encore, c’est l’investissement qui sera la première victime, car les entreprises, pour construire leurs prévisions d’investissements, se fondent sur les perspectives de la consommation.

La troisième mesure est la fin des 35 heures, ce qui représente une des « vaches sacrées » de la Droite en France. Mais, faire travailler à 39h dans toutes les professions, cela se traduira par une diminution des heures supplémentaires et donc une baisse du revenu des ménages, avec par conséquence une baisse de la croissance et de l’emploi.

La quatrième mesure, la suppression de l’ISF, est elle aussi une des « vaches sacrées » de la Droite. Non que ce dernier impôt soit parfait. Il est évident qu’il nécessite des modifications. Mais, là aussi, Fillon jette le bébé avec l’eau du bain.

Quant à la cinquième mesure, elle porte non seulement sur le recul de l’âge de la retraite à 65 ans mais aussi sur l’unification des régimes de retraites, et donc la fin des régimes spéciaux. Cette dernière mesure à l’apparence de la « justice » pour elle ; mais l’apparence seulement. En effet, dans les régimes spéciaux, on a des fonctionnaires dont les conditions de travail se sont profondément aggravées depuis une vingtaine d’années, et en particulier les fonctionnaires qui sont « au contact du public » comme on dit, et qui sont constamment en buttes aux incivilités, quand ce n’est pire. Retirer les droits particuliers dont ils bénéficient aujourd’hui ne peut que conduire à une profonde démotivation de ces fonctionnaires, que ce soit les policiers, les personnels de santé ou les enseignants, au moment même où ces fonctionnaires donnent des signes inquiétants d’épuisement. Soit on remontera de manière très significative (au moins 30%) leurs rémunérations, et l’on s’engagera à embaucher plus dans ces secteurs, soit il faut s’attendre à un effondrement de ces services fondamentaux, sur lesquels l’Etat et la République s’appuient. Ces mesures, en apparence dictée par la « justice » contiennent en réalité une injustice si criante qu’elles pourraient bien aboutir à une crise majeure de l’Etat. François Fillon prend ici, et l’on pèse ces mots, le risque d’être – s’il est en mesure d’appliquer son programme – l’homme qui aura détruit la République et l’Etat.

 

[Tramp]

Sapir, l'archétype des dysfonctionnements de l'université Francaise.

[poney]

Les cons volent en escadrille

[Johnathan R. Razorback]

Sapir reconnaît quand même que "le budget de l’Etat délaisse l’investissement de compétitivité du territoire au profit de dépenses clientélistes".

Après il n'en tire simplement pas la conséquence que ce type de dépenses est peut-être tout simplement nécessaire pour que les politiciens se fassent élire. Il ne doit pas connaître le public choice.