Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Bézoukhov]

Nan mais Tramp a décidé de rentrer dans une argumentation circulaire disant que puisque des gens le faisaient, ça marchait parfaitement.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

Nan mais Tramp a décidé de rentrer dans une argumentation circulaire disant que puisque des gens le faisaient, ça marchait parfaitement.

Je n’ai pas dit que ça marchait parfaitement, je dis que ça déplace la charge de la preuve sur ceux qui disent que ca ne marche pas et sur ceux qui disent que ça permet la fraude en faveur des démocrates.

 

Preuves qu’on attend toujours (hint : « imagine si 100 jeunes vont dans une maison de retraite » ce n’est pas une preuve de même que « les employés de USPS ne sont pas connus pour être républicains » ou encore « il y a des émeutes à Portland »)

[Bézoukhov]

C'est un système qui est incapable de prouver avec un degré de certitude suffisante que le vote est bien volontaire et indépendant. Et comme il ne permet pas de le prouver, c'est un peu compliqué de montrer que ce n'est pas le cas.

[poney]

D'accord avec les deux. 

 

Demerdez vous. 

[Tramp]

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est un système qui est incapable de prouver avec un degré de certitude suffisante que le vote est bien volontaire et indépendant. Et comme il ne permet pas de le prouver, c'est un peu compliqué de montrer que ce n'est pas le cas.

Comment détermine-t-on le degré de certitude suffisant que le vote est volontaire et indépendant ?

Là encore la charge de la preuve est de ton côté : il faut prouver 1) qu’il y a des gens qui ne votent pas volontairement et indépendamment (ça devrait se trouver vu le nombre d’élections qui se sont tenues de cette façon) 2) que le phénomène est suffisant pour changer le résultat d’une élection. 
Depuis le temps qu’on vote par correspondance, il y a des données empiriques qui doivent permettre de quantifier le phénomène. 

[Bézoukhov]

En ayant une personne impartiale qui surveille que le vote soit effectivement à bulletin secret. C'est pour ça qu'on a inventé l'isoloir.

[Adrian]

L'encre indélébile pour éviter la fraude aussi.

[Tramp]

il y a 11 minutes, Bézoukhov a dit :

En ayant une personne impartiale qui surveille que le vote soit effectivement à bulletin secret. C'est pour ça qu'on a inventé l'isoloir.

Isoloir qui n’a pas empêché les achats de votes. Le degré de certitude est-il donc suffisant ?
 

D’ailleurs, on sait bien qu’on ne peut pas se reposer sur une personne impartiale vu qu’en général on fait appel à des observateurs partiaux en faveur des différents partis. 

[Bézoukhov]

La personne a le droit d'avoir ses convictions ; c'est la fonction qui est impartiale.

 

 

[Hayek's plosive]

Comme on ne peut pas résoudre tous les problèmes, on a décidé qu'on allait en résoudre aucun. 

[Sekonda]

On 9/26/2020 at 1:43 PM, Tramp said:

Isoloir qui n’a pas empêché les achats de votes.

Cela le limite fortement si l' "acheteur" ne peut pas vérifier quel bulletin est mis dans l'enveloppe (+ application stricte de règles de nullité des bulletins).

[Adrian]

Long-Concealed Records Show Trump’s Chronic Losses and Years of Tax Avoidance

 

Citation

Donald J. Trump paid $750 in federal income taxes the year he won the presidency. In his first year in the White House, he paid another $750.

He had paid no income taxes at all in 10 of the previous 15 years — largely because he reported losing much more money than he made.

 

[poney]

"that makes me smart" 

[Johnnieboy]

Le 26/09/2020 à 13:19, Bézoukhov a dit :

C'est un système qui est incapable de prouver avec un degré de certitude suffisante que le vote est bien volontaire et indépendant. Et comme il ne permet pas de le prouver, c'est un peu compliqué de montrer que ce n'est pas le cas.

 

Ah, parce que rentrer dans l’isoloir propulse dans la galaxie de l’indépendance et de la volonté ? On peut tout à fait acheter mon vote. Ou me menacer de voter untel (facile de prendre une vidéo avec un smartphone pour le prouver).  

[Bézoukhov]

il y a 32 minutes, Johnnieboy a dit :

Ah, parce que rentrer dans l’isoloir propulse dans la galaxie de l’indépendance et de la volonté ?

 

C'est sa justification physique même.

 

il y a 32 minutes, Johnnieboy a dit :

On peut tout à fait acheter mon vote.

 

Je m'en fous tant que tu ne le prouves pas à l'acheteur.

 

il y a 33 minutes, Johnnieboy a dit :

facile de prendre une vidéo avec un smartphone pour le prouver

 

Les smartphones ne devraient pas être autorisés dans les isoloirs. Et en tout état de cause, c'est plus protecteur que le vote par correspondance où on peut être à proximité physique (et ça laisse des traces aussi).

[Johnnieboy]

il y a 31 minutes, Bézoukhov a dit :

 

C'est sa justification physique même.

 

 

Je m'en fous tant que tu ne le prouves pas à l'acheteur.

 

 

Les smartphones ne devraient pas être autorisés dans les isoloirs. Et en tout état de cause, c'est plus protecteur que le vote par correspondance où on peut être à proximité physique (et ça laisse des traces aussi).

 

 

Il n’y a pas de système parfait. Le cirque en Floride lors de l’élection de Bush le démontre. Le vote par correspondance fonctionne suffisamment bien. Fin de l’histoire sur les Démocrates pédophiles mangeurs de pizzas.

[Rübezahl]

il y a 14 minutes, Johnnieboy a dit :

Il n’y a pas de système parfait. Le cirque en Floride lors de l’élection de Bush le démontre. Le vote par correspondance fonctionne suffisamment bien. Fin de l’histoire sur les Démocrates pédophiles mangeurs de pizzas.

pffff.

une vidéo parmi des dizaines.

[Antoninov]

[poney]

Je me demande comment fonctionne les impots aux usa.

Ce n'est pas un impot sur les salaires ?
Parce que je lis qu'il ne paie pas d'impot parce que ça boite ferait des pertes (j'imagine que c'est un joli montage financier) mais d'ou vient le salaire de Trump ?

[Neomatix]

Aux US tu peux déduire fiscalement sur ton propre revenu les pertes de ton business (ou ta quote part) dans certains types de structures juridiques.

[poney]

Donc on peut etre millionnaire, faire un montage fiscal qui met ta boite en perte et déduire ton impot des pertes de ta boite.

Formidable, tu voudrais déballer le tapis rouge à la fauche que je vois pas de meilleure idée.

[Tramp]

il y a 54 minutes, poney a dit :

Donc on peut etre millionnaire, faire un montage fiscal qui met ta boite en perte et déduire ton impot des pertes de ta boite.

Le but est notamment d’encourager le financement de start ups. 
Après tout, fiscalement, quand tu vend des actions tu déduis bien les moins values des plus values.
Là y a un niveau supérieur de consolidation des revenus pour encourager à financer des entreprises dont les titres ne sont pas liquide et qui ne feront pour une bonne partie d’entre elle possiblement jamais de profits et pour certaines autres, pas avant quelques temps.

Ca ouvre la possibilité de financer ce genre de venture à des gens qui autrement n’auraient pas les revenus suffisant pour prendre ce genre de risque. 
 

Et de manière générale, on pourrait argumenter qu’un impôt sur le revenu simple devrait prendre en compte les revenus consolidés et non avoir une règle par type de revenu. 

[Antoninov]

L'article source:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

 

Quote

In 1995, the year Mr. Trump broke ground on the Trump International Hotel and Tower in New York, he would declare losses of $915.7 million — a sum so large, it could be carried forward to cancel out taxable income for years.

 

D'une lecture rapide, il semble qu'il pratique une forme extrême d'optimisation fiscale... Tout achat peut être déprécié sur des années, des pertes peuvent également compenser des revenus sur plusieurs années, etc.

 

 

 

[poney]

99% des gens vont juste voir qu'un millionnaire ne paient pas d'impot alors que le salarié moyen aux US qui doit cumuler deux jobs pour s'en sortir se fait taxer à....c'est combien aux usa ? 25 ? 20 ?

 

C'est la porte ouverte aux derniers démagos. Faut pas venir s'étonner de voir les tax the rich dans tous les sens après.

Même moi en tant que libéral ça choque, un état minimal doit prendre un impot minimal mais ça doit etre payé par tout le monde.

Et puis c'est toujours un peu pareil, on crée des systèmes fiscaux über complexes que seuls les riches avec des spécialistes peuvent utiliser pour éviter les taxes. Comment veux-tu expliquer ça aux gens normaux après.

 

[Antoninov]

Oui, et puis c'est un énième mensonge, retournement de veste, etc de sa part.

Mais comme le dit le New Yorker: will anyone care?

[Frenhofer]

On peut lire les comments sous ce thread pour se faire une idée.

 

[Tramp]

il y a 6 minutes, Antoninov a dit :

L'article source:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

 

 

D'une lecture rapide, il semble qu'il pratique une forme extrême d'optimisation fiscale... Tout achat peut être déprécié sur des années, des pertes peuvent également compenser des revenus sur plusieurs années, etc.

 

 

 

Au lieu que ce soit la société qui reporte les pertes sur les profits de la société des années suivante (c’est comme ca que fonctionne l’impôt sur les sociétés dans tous les pays), il les reporte sur ses revenus personnels (du fait de la forme juridique de la société).

 

Ca nécessite un peu d’explication mais si les pertes ne sont pas fictives, y a pas grand chose de choquant. 

[Antoninov]

Ah ben il y a quelques commentaires en défense de Trump assez convaincant (la comparaison avec Amazon, notamment).

[Antoninov]

Quote

Look at amazon as an example. Every letter to shareholders they advocate for “maximizing the present value of future cash flows” (if you don’t know what that means you have no hope of understanding trumps tax returns).

Ultimately it is a strategy to reinvest cash flows into future earning potential to avoid paying income taxes. Amazon as a company had negative net income but was still worth hundreds of billions of dollars due to generating massive future free cash flow.

At some level, if you have positive net income as a business, you don’t know what to do with your money and are happy to waste some on tax. That sums up trumps tax returns - he doesn’t want to waste any money paying taxes.

Reading New York Times attempt to analyze trumps tax returns is like reading a toddler try to interpret Benjamin Graham. They aren’t even consistent on how they talk about depreciation and never even mention what free cash flow even is.

To all the democrats out there - this ain’t it chief.

 

[Lancelot]

Et sinon ils apportent des preuves concrètes que leurs sources ne sont pas complètement inventées ?