PABerryer Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 La sodomie n'a pas tjs eu le même sens. Jusqu'au XIX siècle cela recouvrait tt les pratiques jugées deviantes, en particulier ce que l'on appelle aujourd'hui la zoophilie.
Marlenus Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 C'etait la question que je posais, savoir si cette loi avait ete utilise exclusivement sur des homos. Ce que je trouve tres etrange, meme si ca doit etre une pratique moins frequente chez les heteros. Tu trouves 2 hommes qui couchent ensemble, tu as le soupçon de sodomie de suite qui s'applique. Pas dans un couple H/F, faut avoir une bonne vision pour vite voir que c'était pas le bon trou.
poney Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 La sodomie n'a pas tjs eu le même sens. Jusqu'au XIX siècle cela recouvrait tt les pratiques jugées deviantes, en particulier ce que l'on appelle aujourd'hui la zoophilie. hein ?
Tremendo Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 La sodomie n'a pas tjs eu le même sens. Jusqu'au XIX siècle cela recouvrait tt les pratiques jugées deviantes, en particulier ce que l'on appelle aujourd'hui la zoophilie.Ah ça se voit quils étaient bien renseignés à l'époque...
Flashy Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Le problème, c'est le reste du package. Il est notamment question, de ce que j'ai compris, d'un élargissement de la définition des "hate crimes" pour "protéger" la communauté LGBTQWXYZ en rendant possible de condamner pour "discrimination" le refus d'appeler des gens par les pronoms de leurs choix (soit tous les nouveaux pronoms qui se multiplient toutes les semaines avec la création de nouvelles identités basées uniquement sur le ressenti des personnes), entre autres "discriminations" à la définition très vague mais qui consistent manifestement à ne pas faire quelque chose pour quelqu'un. Jordan B. Peterson, prof de psycho de l'université de Toronto a dit stop: Je l'ignorais. Ce genre de chose améliore-t-il, ne fut-ce qu'un peu, le quotidien des personnes trans? Si la réponse est négative (comme je le soupçonne, les problèmes de pronoms relèvent de la courtoisie, il y a sans doute de plus grandes difficultés à surmonter...), cette loi ne visera en réalité qu'à assoir le pouvoir de quelques doctrinaires. 1
PABerryer Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 hein ? Ce qui est qualifié de sodomie dans les textes anciens recouvrent un plus grand nombre de pratiques que ce que l'on connaît maintenant. C'était le point culture g.
Marlenus Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 C'était le point g. Merci pro fesseur. 1
Hayek's plosive Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 cugieran, rend son clavier a Marlenus.
poney Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Ce qui est qualifié de sodomie dans les textes anciens recouvrent un plus grand nombre de pratiques que ce que l'on connaît maintenant. C'était le point culture g. Ben oui, tu te répètes, j'avais compris, je veux bien un truc qui explique exactement comment et pourquoi
PABerryer Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Ben oui, tu te répètes, j'avais compris, je veux bien un truc qui explique exactement comment et pourquoi Je regarderai cela qd j'aurais le temps mais si je devais émettre une hypothèse je ferai un parallèle avec la notion d'homosexualité qui est également assez récente. Jusqu'au XVIII/XIX le concept n'existait pas. L'évolution a dû se faire de concert.
PABerryer Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Merci pro fesseur. Tu as oublié un mot mais pas grave
Marlenus Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Tu as oublié un mot mais pas grave Pro con fesseur?
Hayek's plosive Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Je regarderai cela qd j'aurais le temps mais si je devais émettre une hypothèse je ferai un parallèle avec la notion d'homosexualité qui est également assez récente. Jusqu'au XVIII/XIX le concept n'existait pas. L'évolution a dû se faire de concert. Je ne sais pas comment tu tournais le sens de ta phrase, mais la notion d'homosexualité était bien connue chez les grecs.
Eltourist Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Ce qui est qualifié de sodomie dans les textes anciens recouvrent un plus grand nombre de pratiques que ce que l'on connaît maintenant. C'était le point culture g. Ça incluait toutes les pratiques ne visant pas la reproduction non ?
Rincevent Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Je ne sais pas comment tu tournais le sens de ta phrase, mais la notion d'homosexualité était bien connue chez les grecs. La pédérastie était connue est approuvée. L'homosexualité, elle, était réprouvée (et je doute que le concept était bien cerné à l'époque).
Marlenus Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Le modèle historique le plus communément accepté sur la base des travaux de Kenneth Dover (1920-2010) et de Michel Foucault (1926-1984), affirme que le concept d'homosexualité n'existe pas dans l'Antiquité : les relations sexuelles ne sont pas définies selon des critères biologiques (identité ou différence sexuelle des partenaires) mais selon des critères sociaux, à savoir l'adéquation entre l'usage d'autrui pour le plaisir charnel et sa place dans la structure sociale3. Cette théorie, comme son corollaire, reste contestée4 par des universitaires. https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_l%27Antiquit%C3%A9
Rincevent Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Sources?N'importe quel manuel de civilisation grecque antique te dira que les pratiques homosexuelles entre un homme mûr (et le plus souvent marié) et un jeune homme dans un cadre éducatif, c'est à dire la pédérastie, était très répandue et bien vue. Mais qu'un homme qui n'était attiré que par les hommes, et qui ne prenait pas femme pour avoir une descendance, n'était pas considéré comme normal.Tl;dr : un Grec antique pédéraste a une épouse.
Flashy Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Et un grec qui a des amants homme du même âge + une femme pour la descendance? Là, ça passe?
PABerryer Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Et un grec qui a des amants homme du même âge + une femme pour la descendance? Là, ça passe? Les comédies antiques se foutent de leur gueule.
Tramp Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Les Grecs avaient de l'humour. Je me marre toujours en lisant Œdipe en imaginant la gueule qu'il va faire à la fin de l'histoire.
Mathieu_D Posté 17 novembre 2016 Signaler Posté 17 novembre 2016 Et un grec qui a des amants homme du même âge + une femme pour la descendance? Là, ça passe? En gros tant que tu assures une descendance tu peux tremper ton kiki où tu veux. (ce qui arrange madame, qui n'a pas que ça à faire)
AX-poulpe Posté 18 novembre 2016 Signaler Posté 18 novembre 2016 Sinon, cette histoire de majorité sexuelle tardive pour les homosexuels était apparemment un moyen de protéger la jeunesse du vice et de la débauche. Cette mesure signifie donc que le gouvernement canadien fait la promotion de l'homosexualité chez les jeunes ?! Pourquoi est-ce que la suppression d'une loi orientée contre les homos serait forcément une promotion de l'homosexualité ? Ou alors j'ai mal saisi le sens de ta phrase
PABerryer Posté 18 novembre 2016 Signaler Posté 18 novembre 2016 Si Thatcher l'avait fait, un tel soupçon n'aurait pas lieu d'être. De la part d'un prog revendiqué, le doute se comprend. Perso, raf.
Philiber Té Posté 18 novembre 2016 Signaler Posté 18 novembre 2016 Pourquoi toujours tout interpreter avec la meme grille de lecture ? Pourquoi ca serait forcement contre les homos ? Est ce qu'on a des chiffres sur les gens qui ont ete touche par cette loi par exemple ? Est ce qu'on connait vraiment les motivations des gens responsables de cette loi ? Il y a des traces des debats de l'epoque la dessus ? L'interdiction de la prostitution en France par exemple, c'est aussi anti-homo ? Si ca ne l'est pas, pourquoi la loi Canadienne le serait forcement ? Hum, je sais pas... C'est pas comme s'il y avait des antécédents historiques dans le même registre. Pourquoi est-ce que la suppression d'une loi orientée contre les homos serait forcément une promotion de l'homosexualité ? Ou alors j'ai mal saisi le sens de ta phrase C'était du sarcasme.
Tramp Posté 18 novembre 2016 Signaler Posté 18 novembre 2016 Hum, je sais pas... C'est pas comme s'il y avait des antécédents historiques dans le même registre. Les antécédents de religieux qui emmerdent des heteros existent aussi.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant