Conseils d'investissement

[Jensen]

6 hours ago, NoName said:

 

C'est sûrement pas le must

Tant que tu n'atteins pas les plafonds, je ne vois pas comment on peut mieux faire (sans boule de cristal).

[Lexington]

Pour ceux qui ne peuvent placer leur argent que sur une courte période, Boursorama a lancé un compte à terme 12 mois à 3%

 

Et comme d'hab pour ceux qui ne sont pas clients, possibilité d'être parrainé et je reverse ma prime à l'asso

[fryer]

il y a 22 minutes, Lexington a dit :

Pour ceux qui ne peuvent placer leur argent que sur une courte période, Boursorama a lancé un compte à terme 12 mois à 3%

 

Et comme d'hab pour ceux qui ne sont pas clients, possibilité d'être parrainé et je reverse ma prime à l'asso

 

Faut quand même un minimum de 30ke en versement unique

[Bézoukhov]

il y a 17 minutes, Lexington a dit :

Pour ceux qui ne peuvent placer leur argent que sur une courte période, Boursorama a lancé un compte à terme 12 mois à 3%

 

Et comme d'hab pour ceux qui ne sont pas clients, possibilité d'être parrainé et je reverse ma prime à l'asso

 

Ça fait 2% net de taxes, non ?

 

Donc au niveau des supports avantagés fiscalement.

[Arturus]

Il y a 7 heures, Bézoukhov a dit :

Ça fait 2% net de taxes, non ?

Donc au niveau des supports avantagés fiscalement.

2,1% avec le PFL, donc a priori un peu mieux que les autres supports. Tu penses à quels supports équivalents?

Attention, en cas de sortie anticipée, pas d'intérêts courus pour le CAT Bourso.

[Bézoukhov]

il y a une heure, Arturus a dit :

Tu penses à quels supports équivalents?

 

Fonds euros qui doivent tourner autour de deux.

[Lexington]

Il y a 12 heures, Bézoukhov a dit :

 

Fonds euros qui doivent tourner autour de deux.

 

C'est le même genre qu'une bonne assurance-vie mature fiscalement (2,5% en 2023 (?) - charges sociales) mais au moins le taux est garanti

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Lexington a dit :

mais au moins le taux est garanti

 

Il est garanti sur un an . Alors que ton assurance vie, le marché veut qu'il soit pas très loin dans un an et la question se pose pour après.

 

Ca reste un assez bon truc quand tu as des liquidités sous la main à protéger. In fine, la marge que se fait le banquier, et la garantie qu'il apporte sont pas mal par rapport au prix des obligations classiques (et comme c'est la période des bonus, je me pose la question de souscrire en fait - l'alternative étant de bourriner là-dessus : https://www.oblis.be/fr).

[Arturus]

Il y a 21 heures, Bézoukhov a dit :

Fonds euros qui doivent tourner autour de deux.

Oui le marché de l'assurance-vie doit tourner en 2022 autour de 2%.

Mais après il y a le PFL de 17,2%, ce qui le ramène un taux de 2,00% à 1,66%.

A 2,50% cela passe à 2,07% après PFL, donc un peu en dessous des 2,10%.

Mais 2,50% c'est vraiment très bon, je ne sais pas si cela existe sans frais d'entrée.

 

[Bézoukhov]

Le 11/03/2023 à 10:10, Lexington a dit :

Et comme d'hab pour ceux qui ne sont pas clients, possibilité d'être parrainé et je reverse ma prime à l'asso

 

Tu sais si y a des frais en plus si on est pas client boursorama, à prévoir ? Et combien de temps dure l'offre ?

 

il y a une heure, Arturus a dit :

Mais 2,50% c'est vraiment très bon, je ne sais pas si cela existe sans frais d'entrée.

 

C'est plutôt haut, mais j'aurais tendance à dire pas trop hors marché dans la mesure où Boursorama a toujours un petit temps d'avance et où les grandes manoeuvres pour se positionner sur l'épargne ne font que commencer...

[Lexington]

il y a 33 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Tu sais si y a des frais en plus si on est pas client boursorama, à prévoir ? Et combien de temps dure l'offre ?

 

 

C'est plutôt haut, mais j'aurais tendance à dire pas trop hors marché dans la mesure où Boursorama a toujours un petit temps d'avance et où les grandes manoeuvres pour se positionner sur l'épargne ne font que commencer...

 

Pas de frais, sauf si tu n'utilises pas la CB (3€ par mois, de tête).

 

Sur le taux, vu l'Euribor et les anticipations de hausse des taux, ça pourrait encore monter à horizon 6 mois.

[Arturus]

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

C'est plutôt haut, mais j'aurais tendance à dire pas trop hors marché dans la mesure où Boursorama a toujours un petit temps d'avance et où les grandes manoeuvres pour se positionner sur l'épargne ne font que commencer...

L'année dernière leur fonds "Euro Exclusif" était ) 2,30%, mais l'"Eurossima" seulement 1,30%/1,35%. Ils passent par Generali pour ces fonds.

[Sekonda]

Pour les amateurs de grands tableaux :

 

 

[Rübezahl]

Un fil sur les conseils de malinvestissements, ça vous semblerait pertinent ?

 

edit : il y a même une page sur le sujet sur wikiberal : https://www.wikiberal.org/wiki/Mal-investissement

[Lexington]

Savons-nous prévoir les rendements futurs des actions ? Suspense... non. Ni l'investisseur lambda, ni le professionnel, ni les directeurs financiers

 

Citation

I am not breaking new ground when I say that most people are bad at forecasting financial markets. But just how bad they are has been the focus of an analysis by a group of researchers from Washington University. And their results have significant implications for portfolios.

In the US, there are three major surveys of forecasts for US equity market returns over the coming 12 months. These three surveys have a long history of forecasts and can thus be used to test their accuracy:

• The Livingstone Survey of professional forecasters conducted every six months by the Federal Reserve Bank of Philadelphia.

• The CFO survey by John Graham and Campbell Harvey.

• The compilation of different household surveys by Stefan Nagel and Zhengyang Xu.

Three surveys of three groups of people with different financial sophistication. What could possibly go wrong? A lot, as can be seen by a simple stat. None of the surveys even comes close in the long run to forecasting the actual return of equity markets. The long-term average market return is 8.9%, yet the average forecast return is less than half that at 3.8%! The average return of the CFO survey is 4.0% and the average return from the household surveys is 6.7%.

But at least we may get the direction of markets right. Alas, the chart below shows the accuracy of the forecasts vs. a random walk that assumes that next year’s return is simply going to be the same as last year. Turns out that the survey of professional forecasters and private households are worse than a random walk and the CFOs are only marginally better than a random walk at forecasting equity market returns.

Performance of 12-month forecasts vs. random walk

Source: He et al. (2023)

But maybe that little bit of outperformance vs. a random walk is enough to make money? Well, the researchers also created stock/bond portfolios based on the forecasts from the three surveys and compared the resulting performance to a market portfolio. Using the typical mean-variance portfolio optimisation approach today’s second chart shows the Sharpe ratio (i.e. the risk-adjusted return) of the ‘optimised’ portfolios vs. the market portfolio based on historic returns. No matter which forecasts they used, the so-called optimised portfolios were worse than the market portfolio and effectively destroyed returns. There simply is no wisdom of crowds when it comes to forecasting financial markets.

Sharpe ratios of ‘optimised’ portfolios vs. the market

Source: He et al. (2023)

That has serious implications for portfolio construction in general. Instead of trying to develop return forecasts for different asset classes, investors should use robust optimisation methods that either don’t use any explicit return forecasts or are designed to incorporate forecasting errors. The simplest way to do this is to go for equal-weight portfolios, but minimum variance portfolios or more sophisticated methods like resampled efficient frontiers will work as well. What does not work is what most asset managers do at the moment: Trying to forecast long-term returns for asset classes and then putting them into a mean-variance optimiser.

 

[fm06]

Très intéressant, merci @Lexington.  Voilà de la lecture pour le weekend.

[fm06]

J'ai profité du weekend pour lire l'article tranquillement.  Je confirme que je le trouve très intéressant.  Le fait que les experts reconnus (prévisionnistes professionnels, directeurs financiers) fassent moins bien que les profanes est amusant.   L'interprétation par le fait qu'ils n'ont pas de "skin in the game" réjouit le lecteur libéral.

 

Il y a quelques années j'ai fait pour mon boulot des recherches sur les méthodes de prévision en matière économique, financière et en gestion de production.  C'était très instructif.  Extrait de mes notes de l'époque (désolé pour les non-anglophones):

Quote

J. Scott Armstrong, 2006.

The author discusses the idea that “individuals produce more creative suggestions than groups, even if the groups are well run”. This is apparently contradictory to the conventional idea of “collective wisdom”.  The author’s point of view is that collective wisdom should rather be obtained by combining “independent anonymous judgments”.  He proposed the following alternatives to meetings:

-          Markets: anonymous participants receive feedback only through prices and volumes of trading.

-          Nominal groups: judgments are collected independently from each expert and summarized by a group facilitator. The Delphi method is a popular example.

-          Virtual teams: members communicate via e-mail and web sites. Phone calls, conference calls and video conferencing are banned.

Meetings are still useful, but for other purposes than forecasting or decision making.

 

Il semble bien que la prévision (et la prise de décision qui en résulte) donne des résultats désastreux lorsqu'elle est pratiquée à plusieurs: les "experts" s'influencent mutuellement et l'effet moutonnier est dévastateur.  Si le "prévisionniste en chef" s'exprime en premier, les autres ont tendance à le suivre et on obtient un consensus fort.  Il est préférable d'interroger les experts séparément... en espérant qu'ils ne communiquent pas par ailleurs.

 

Encore une bonne raison de lutter contre la réunionite!

[Bézoukhov]

Ah, truc franco-franchouille mais qui devrait faire plaisir à @Lexington, la Banque de France semble commencer à s'attaquer aux frais prohibitifs sur certains supports d'assurance-vie : https://www.agefiactifs.com/droit-et-fiscalite/article/lacpr-fait-la-chasse-aux-frais-sur-les-unites-de-97747

 

Et de ce que j'ai compris, ils y vont assez franco (ce qui est objectivement plus un bien qu'un mal ).

 

[Lexington]

il y a 14 minutes, Bézoukhov a dit :

Ah, truc franco-franchouille mais qui devrait faire plaisir à @Lexington, la Banque de France semble commencer à s'attaquer aux frais prohibitifs sur certains supports d'assurance-vie : https://www.agefiactifs.com/droit-et-fiscalite/article/lacpr-fait-la-chasse-aux-frais-sur-les-unites-de-97747

 

Et de ce que j'ai compris, ils y vont assez franco (ce qui est objectivement plus un bien qu'un mal ).

 

Paywall, tu nous résumes l’essentiel  ?

 

Pour parler en politicien, belle opportunité de rendre du pouvoir d’achat aux Français en tout cas 

[Bézoukhov]

C'est aussi sur l'Argus : https://www.argusdelassurance.com/juriscope/acpr-l-assurance-doit-s-attendre-a-des-renforcements.218902

 

Mais je pense que les modalités précises ne sont pas encore sorties. Grosso modo, il semble que les UC seront passées au crible d'un tableau performance vs. benchmark comparé aux frais. Et que celles qui sont trop mauvaises devront être abandonnées.

Ce qui devrait nettoyer le marché en quelques années.

[Lexington]

il y a 25 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est aussi sur l'Argus : https://www.argusdelassurance.com/juriscope/acpr-l-assurance-doit-s-attendre-a-des-renforcements.218902

 

Mais je pense que les modalités précises ne sont pas encore sorties. Grosso modo, il semble que les UC seront passées au crible d'un tableau performance vs. benchmark comparé aux frais. Et que celles qui sont trop mauvaises devront être abandonnées.

Ce qui devrait nettoyer le marché en quelques années.

 

Pas très libéral tout ça 😛

 

Même si j'aurais du mal à pleurer pour les assureurs/courtiers.

 

Dans le même genre, tu as aussi les vendeurs de Pinel qui vont devoir se réinventer à partir de 2024, j'espère en vendant des produits plus productifs, à suivre.

[Bézoukhov]

il y a 2 minutes, Lexington a dit :

Pas très libéral tout ça 😛

 

C'est le problème des marchés régulés. On tue la concurrence en créant des barrières à l'entrée, et derrière l'administration rame pour supprimer les rentes qu'elle a elle-même créée...

[Tramp]

Quand le coût d’information est quasi nul, j’ai envie de dire tant pis pour les gens. 

[Arturus]

En parlant de réduire les commissions :

Citation

Saisie en juillet 2022 par le ministère de l'Economie, elle estime dans un avis communiqué ce mercredi sur « la situation concurrentielle du marché de l'entremise immobilière », que l'on pourrait dégager 2,9 milliards d'euros par an au bénéfice des ménages. Comment ? En alignant le taux de commission moyen des agences - soit 5,78 % l'an dernier -, sur la moyenne européenne - de l'ordre de 4 % -, à nombre de transactions inchangé.

Les agences immobilières visées par 3 milliards d'euros d'économies sur leurs commissions | Les Echos

 

[Tramp]

Le gouvernement fait faire des économies aux autres. On vit dans un pays incroyable. 

[Bézoukhov]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Quand le coût d’information est quasi nul, j’ai envie de dire tant pis pour les gens. 

 

Comment ça les notices d'informations réglementaires ne serviraient à rien ?

 

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

Le gouvernement fait faire des économies aux autres. On vit dans un pays incroyable. 

 

Ah, non. Il veut juste que tous les prix convergent à la moyenne. Rien ne dépasse, tout trépasse.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

Comment ça les notices d'informations réglementaires ne serviraient à rien ?

Si tu parles des KID, c’est vraiment l’exemple type de document où t’apprends rien. Alors qu’en 3 pages tu pourrais en raconter des trucs intéressant sur ton fond. 
Alors qu’un truc simple avec 3 barres qui met la performance du fond, la performance du fond frais inclus et la performance de l’indice, ça donne toutes les infos nécessaires.

 

Mais en dehors de ça, il y a des tas de comparateurs d’assurance vie. Les gens qui continuent de se faire avoir par leur banquier ou leur assureur le méritent et on ne devrait pas encourager la flemmardise intellectuelle des investisseurs en les surprotégeant.  
 

Et je trouve degueulasse qu’il y a encore des banques ou des assureurs qui poussent des produits pourris alors qu’ils savent qu’ils sont nuls. 

[Lexington]

[Mister_Bretzel]

25 minutes ago, Lexington said:

Et comme j'oublie d'y entrer tous les mois je me retrouve après 6 mois à mettre une somme qui est psychologiquement beaucoup plus dure à mettre d'un coup

 

Dans ce cadre : vaut mieux tout mettre d'un coup et redevenir plus rigoureux les mois suivants, ou simplement augmenter mes investissements sur plusieurs mois pour lisser la période où je n'ai rien mis ?

 

J'imagine que sur un an ça ne change pas grand chose vu que mon horizon d'investissement est minimum à 10 ans, et plutôt 30 en réalité.

[Sloonz]

15 minutes ago, Mister_Bretzel said:

Dans ce cadre : vaut mieux tout mettre d'un coup et redevenir plus rigoureux les mois suivants, ou simplement augmenter mes investissements sur plusieurs mois pour lisser la période où je n'ai rien mis ?

 

Mon intuition (je ne suis pas du métier) me dit tout maintenant. L’espérance est plus grande, et quant au risque, il est symmétrique (entre le regret d’avoir tout mis et ça baisse, et de ne pas avoir tout mis et ça monte).