Conseils d'investissement

[Tramp]

il y a une heure, Marlenus a dit :

surtout qu'ils ne sont pas ponctionné par l'état)

Le taux d’épargne est calculé par rapport au revenu net. Donc s’ils sont moins ponctionné, ça augmente le dénominateur et fait baisser le taux. 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Ben disons que cela me parait étrange qu'ils ne mettent pas grand chose de côté pour leur vieux jours.

Surtout qu'ils ont plus de moyens que nous.
Mais c'est une mentalité française je pense.

ça joue peut-être (ma grand-mère avait un bout de pain sous son oreiller, habitude héritée de WWI + WWII)

Aujourd'hui, le point est aussi : est-ce que l'avenir est optimiste/ouvert/dynamique, ou pessimiste/fermé. C'est ça qui détermine le besoin de faire des réserves ou pas.

 

Aux US, le gars qui a des soucis avec sa retraite, il peut au moins bosser pour gagner des sous, car c'est possible.

En France c'est bien plus encadré/administré/contraint/compliqué.

 

La redistribution étant à la fois un truc qui ne fonctionne pas à MT/LT et un truc imposé, c'est logique que les habitants de pays fortement redistributifs fassent qq chose pour essayer de se prémunir des méfaits de ce fléau.

[Jensen]

13 hours ago, Marlenus said:

Ce qui m'interroge c'est que j'ai lu que les français sont à 19% de taux d'épargne contre 4% contre les américains.

Sachant que même si ils ont Medicaid ce n'est quand même pas la foire à la saucisse chez eux comme chez nous, je me demande comment ils font.

Surtout qu'à la base, si j'en crois les divers graphiques postés à plusieurs reprise, les états les plus pauvres sont largement plus riches que la France et que je n'ai pas l'impression que le coût de la vie soit infiniment supérieur (surtout qu'ils ne sont pas ponctionné par l'état).

 

 

J'aimerais beaucoup savoir comment ce taux d'épargne est calculé. Et voir une stratification par niveau de revenu.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

J'aimerais beaucoup savoir comment ce taux d'épargne est calculé. Et voir une stratification par niveau de revenu.

 

Déjà probablement un écart brut vs. net   :https://www.oecd.org/fr/data/indicators/household-savings-forecast.html?oecdcontrol-6d464da75a-var3=2025

[Tramp]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

J'aimerais beaucoup savoir comment ce taux d'épargne est calculé. Et voir une stratification par niveau de revenu.

Revenu épargné / revenu disponible 

 

Plus le dénominateur baisse, plus le taux d’épargne augmente.

 

[Jensen]

 

56 minutes ago, Bézoukhov said:

Déjà probablement un écart brut vs. net   :https://www.oecd.org/fr/data/indicators/household-savings-forecast.html?oecdcontrol-6d464da75a-var3=2025

Merci pour le lien! Alors, c'est intéressant, parce que en fait, "épargne" est définit assez différemment de "pièce qui finit dans le cochon en porcelaine"

 

 

Quote

L’épargne des ménages dans le Système de comptabilité nationale (SCN)/le Système européen des comptes (SEC) est définie comme le revenu net disponible des ménages, minoré de la consommation et augmenté de la variation de leurs droits nets sur les fonds de pension.

Du coup, le système de retraite-que-le-monde-nous-envie, ça compte comme droits sur fonds de pension ou pas? Ça expliquerait direct les taux relativement élevés des états providences.

Le remboursement des prêts immo compte aussi comme de l'épargne...

 

Quote

Le revenu disponible des ménages est principalement constitué des revenus tirés d’un emploi ou de l’exploitation d’une entreprise non constituée en société, auxquels s’ajoutent les intérêts, dividendes et prestations sociales perçus nets des versements effectués au titre des impôts, intérêts et cotisations sociales acquittés. Les dépenses de consommation des ménages comprennent principalement leurs achats de biens et services de consommation.

 

https://www.oecd.org/fr/data/indicators/household-disposable-income.html

Et effectivement, le revenu disponible aux US est quasi le double de la France

[stop-fisc]

Suite à une exposition (gratuite) de statues en bronze représentant Le Chat de Philippe Geluck. La plupart de ces statues, dont certaines pésent presque 1000 kilos , sont disponibles à l'acquisition.

La presse locale indique que le prix se situe autour de 300 000 euros

Pour un but spéculatif, est-ce un investissement qui vous parait extrèmement risqué ?

Le fait que Gelluk indique que les collectionneurs qui en ont déjà acheté veulent garder l'anonymat, est-ce un argument commercial pour gogos ?

D'autre part , le fait que peu de musées soient intéréssés, est-ce un argument supplémentaire pour détruire le caractère spéculatif d'un tel investissement ?

 

[Antoninov]

31 minutes ago, stop-fisc said:

Suite à une exposition (gratuite) de statues en bronze représentant Le Chat de Philippe Geluck. La plupart de ces statues, dont certaines pésent presque 1000 kilos , sont disponibles à l'acquisition.

La presse locale indique que le prix se situe autour de 300 000 euros

Pour un but spéculatif, est-ce un investissement qui vous parait extrèmement risqué ?

Le fait que Geluk indique que les collectionneurs qui en ont déjà acheté veulent garder l'anonymat, est-ce un argument commercial pour gogos ?

D'autre part , le fait que peu de musées soient intéréssés, est-ce un argument supplémentaire pour détruire le caractère spéculatif d'un tel investissement ?

 

 

Quote

En fait, 26 ont été vendues sur 22 modèles. Ces éditions en bronze à cette taille-là sont numérotées : un sur deux et deux sur deux. Deux personnes peuvent donc acquérir la même sculpture. Elles portent un numéro différent chacune mais elles sont certifiées "œuvres originales".

 

https://www.rtbf.be/article/l-exposition-du-chat-au-parc-royal-touche-a-sa-fin-26-statues-ont-deja-ete-vendues-et-financeront-le-futur-musee-11318598

[Silence]

Un ami me parle d'Atombeam. Il sera possible d'investir dans quelques jours. Ericsson est de la partie. 

Par ailleurs, mon ami est en relation avec le patron : d'ici quelques jours, ils vont rencontrer deux des Magnific 7. Si au moins un des deux valide, je fonce.

https://www.atombeamtech.com/

Ils devaient avoir un financement de la Navy qui est retardé car le Doge de Musk a viré la personne qui gérait les subventions.

Ah ça y est, c'est validé par un des deux Mag7 :

https://www.startengine.com/offering/atombeam/update/34c6589a-d653-4dcc-8a4a-9783d224a2c7

[Marlenus]

1 hour ago, stop-fisc said:

Suite à une exposition (gratuite) de statues en bronze représentant Le Chat de Philippe Geluck. La plupart de ces statues, dont certaines pésent presque 1000 kilos , sont disponibles à l'acquisition.

La presse locale indique que le prix se situe autour de 300 000 euros

Pour un but spéculatif, est-ce un investissement qui vous parait extrèmement risqué ?

Le fait que Gelluk indique que les collectionneurs qui en ont déjà acheté veulent garder l'anonymat, est-ce un argument commercial pour gogos ?

D'autre part , le fait que peu de musées soient intéréssés, est-ce un argument supplémentaire pour détruire le caractère spéculatif d'un tel investissement ?

 

Dans l'art, comme dans d'autres milieux mais encore plus celui-ci, si tu n'y connais rien je déconseille fortement d'investir de façon spéculative.

 

C'est un marché de niche, et comme pour tout marché de collectionneur, le prix indiqué c'est ce qu'un gogo acheteur précédent a bien voulut payer.

Rien ne dit que le prochain payera la même chose.

[Franklinson]

7 minutes ago, Marlenus said:

Dans l'art, comme dans d'autres milieux mais encore plus celui-ci, si tu n'y connais rien je déconseille fortement d'investir de façon spéculative.

 

C'est un marché de niche, et comme pour tout marché de collectionneur, le prix indiqué c'est ce qu'un gogo acheteur précédent a bien voulut payer.

Rien ne dit que le prochain payera la même chose.

Tout à fait d'accord. Investir, c'est acheter à un prix plus bas que la valeur. Si on n'est pas capable d'estimer la valeur, c'est de la spéculation. 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

C'est un marché de niche, et comme pour tout marché de collectionneur, le prix indiqué c'est ce qu'un gogo acheteur précédent a bien voulut payer.

Rien ne dit que le prochain payera la même chose.

D'autant plus que l'acheteur précédent est parfois tout simplement complice.
Après, Geluck est tout mignon comme il faut hein.

 

Et comme dit, quand on pige pas, on n'y va pas. C'est pas les opportunités d'investir qui manquent.

[stop-fisc]

Le 23/06/2025 à 11:24, Rübezahl a dit :

D'autant plus que l'acheteur précédent est parfois tout simplement complice.
Après, Geluck est tout mignon comme il faut hein.

 

 

 

Geluck prétend qu'il ne touche rien sur les ventes .... car tout partirait vers une fondation. De qui se moque t-il ?

[stop-fisc]

Le 23/06/2025 à 11:24, Rübezahl a dit :

 

 

Et comme dit, quand on pige pas, on n'y va pas. C'est pas les opportunités d'investir qui manquent.

 

Je me suis déjà fait "niquer" il y a une vingtaine d'années en achetant une litho de Toffoli dans une vente aux enchères.

[Antoninov]

2 hours ago, stop-fisc said:

 

Geluck prétend qu'il ne touche rien sur les ventes .... car tout partirait vers une fondation. De qui se moque t-il ?

C'est pour financer le (futur) musée d'après l'article,

après ça peut vouloir tout dire... une fondation qui créera/gérera le musée.. et paiera aussi un jeton de présence à Geluck? Qui sait..?

 

[Rübezahl]

Les fondations c'est souvent tout sauf désintéressé (même exactement l'inverse).