Conseils d'investissement

Rübezahl · 22 juillet

https://www.bfmtv.com/economie/edito-l-amerique-accelere-l-europe-stagne-la-france-recule-le-sombre-enseignement-que-l-on-tire-des-rencontres-economiques-d-aix-en-provence_AV-202507070237.html

Astral · 2 août

Je découvre les joies des plafond de virements mensuels. Je suis ravi et j’espère que je ne vais pas avoir à me battre avec ma banque pour contourner le problème.

Rübezahl · 3 août

Pour en finir avec les virements laborieux, je me suis ouvert un compte Wise. ça change !
Revolut marche bien aussi.

Rübezahl · 3 août

Source : Daily Chartbook

Daumantas · 3 août

Je suis tombé dans une sorte de rabbit hole depuis quelques mois à propos des obligations catastrophes (cat bonds), en bref il s'agit pour les entreprises d'assurance et de réassurance de transférer le risque lié à des catastrophes naturelles "cygne noir" (par exemple Katrina) à des investisseurs en échange de premium que ces derniers touchent. J'ai parlé à plusieurs pro du secteur et c'est tout à fait passionnant comme domain (du moins à mes yeux) étant donné que ça mélange simulation physique et aspects macroéconomiques (pour déterminer la prime que les investisseurs peuvent exiger en plus du taux d'intérêts sans risque). Les retours tournent autour de : Rfr +4-5 %, il y a deux ans, quand les taux étaient très hauts, ces obligations atteignaient 10-12 % par an (une obligation typique semble durer 1-3 ans), aujourd'hui on est aux alentours de 8-9 %. Ce qui est notable c'est que vu que les catastrophes naturelles sont indépendantes entre elles et décorrélées des marchés financiers on obtient, avec un panier diversifié d'obligations catastrophe, des retours très élevés et une volatilité très faible (ratio de Sharpe > 1 et ratio de Sortino encore plus élevés).

Il ne me semble pas pour le moment qu'on puisse réellement investir dedans en tant que particulier lambda (le marché est peu mature avec environ 100Mds de volume, les gérants s'en mettent plein les fouilles, pas de cotation quotidienne etc.) mais ça reste dans ma tête au cas où.

Neomatix · 3 août

Pas certain que ça vaille le coup en tant que particulier.

Si le marché devient suffisamment gros et mature pour être distribué au retail, un portefeuille diversifié de cat bonds aura une espérance de gain égale à rfr + une prime de quelques bps, que tu vas vite cramer en frais de gestion.

Tramp · 3 août

Il y a des UCITS chez Franklin Templeton.

LU2303826460

MXI · 3 août

4 hours ago, Daumantas said:

Je suis tombé dans une sorte de rabbit hole depuis quelques mois à propos des obligations catastrophes (cat bonds), en bref il s'agit pour les entreprises d'assurance et de réassurance de transférer le risque lié à des catastrophes naturelles "cygne noir" (par exemple Katrina) à des investisseurs en échange de premium que ces derniers touchent. J'ai parlé à plusieurs pro du secteur et c'est tout à fait passionnant comme secteur (du moins à mes yeux) étant donné que ça mélange simulation physique et aspects macroéconomiques (pour déterminer la prime que les investisseurs peuvent exiger en plus du taux d'intérêts sans risque). Les retours tournent autour de : Rfr +4-5 %, il y a deux ans, quand les taux étaient très hauts, ces obligations atteignaient 10-12 % par an (une obligation typique semble durer 1-3 ans), aujourd'hui on est aux alentours de 8-9 %. Ce qui est notable c'es que les catastrophes naturelles sont indépendantes entre elles et décorrélées des marchés financiers on obtient, avec un panier diversifié d'obligations catastrophe, des retours très élevés et une volatilité très faible (ratio de Sharpe > 1 et ratio de Sortino encore plus élevés).

Il ne me semble pas pour le moment qu'on puisse réellement investir dedans en tant que particulier lambda (le marché est peu mature avec environ 100Mds de volume, les gérants s'en mettent plein les fouilles, pas de cotation quotidienne etc.) mais ça reste dans ma tête au cas où.

La spécialité locale 😄 L'intérêt pour un investisseur pro est la diversification - indépendance quasi totale avec les actifs financiers tradi comme dit - pour un particulier j'avais regardé mais moins évident. Je déconseille si pas de connaissance du milieu par contre.

Rübezahl · 4 août

christophe15 · 4 août

Pour les liquidité j'ai ouvert un compte chez Deblock.com. Dans sa version premium on peut placer ses USDC via morpho.org a des taux entre 4% (version gratuite) et 8 à 10% en version premium.

Depuis plusieurs jour ça oscille entre 9 et 10% ce qui est plutot pas mal pour un truc sans réels risques (a part la conversion euro => dollar si il doit y en avoir une)

MXI · 4 août

9% me parait énorme. Où sont les petits caractères ?

Neomatix · 4 août

Risque de défaut et de se retrouver avec un collateral en bois ?

christophe15 · 5 août

Les collatéraux sont versés au moment où tu empruntes l'argent et si jamais il y a une baisse de ceux-ci, les positions sont liquidées automatiquement.

Normalement, sauf erreur technique Il ne peut pas vraiment y avoir de problèmes. Mais bon, à chacun donne se faire son opinion.

Lexington · 5 août

Tu n’aurais pas 9% si c’était sans risque, ou même avec un risque faible.

Tramp · 5 août

Déjà il y a le risque de change et probablement un risque de liquidité. C’est quoi le collatéral ?

christophe15 · 5 août

Biensur il y a le risque de change. En ce moment je l'estime plutot bas mais il existe effectifement

Le collateral se fait en crypto et apparament même en bon du tresor US.

Mais le mieux reste de lire leur doc : https://docs.morpho.org/learn/

Tramp · 5 août

Puisqu’on est là-dessus :

J’ai découvert Kuflink qui fait des bridge loan avec de l’immobilier (UK) en collateral.

Y a deux choix de placement :

- tu leurs prêtes et ils répartissent. Terme de 1 à 3 ans.

- tu choisis toi même à quels dossiers tu prêtes.

Ce qui est intéressant c’est qu’ils mettent 5% de leur propre argent et qu’ils sont les creditors juniors au sein de la tranche.
Il y a aussi un marché secondaire mais je ne sais pas s’il est très liquide.

A priori ça paie entre 7,5 à 9,5%.

Je tenterais sûrement l’année prochaine quand j’aurais un peu plus de liquidité.

Neomatix · 5 août

Il y a 6 heures, christophe15 a dit :

Biensur il y a le risque de change. En ce moment je l'estime plutot bas mais il existe effectifement

Le collateral se fait en crypto et apparament même en bon du tresor US.

Mais le mieux reste de lire leur doc : https://docs.morpho.org/learn/

Bon, j'ai lu un peu. Paie ton truc à tiroirs.

En gros tu prêtes via des "fonds" qui ont diverses expositions. J'ai pris celui à 9% de rendement qui match ce que tu écrivais : MEV Capital USDC

Leur plus grosse position (c. 20%) est le prêt d'USDC contre un collatéral de Resolv RLP. La loan to value maximale est de 86% sur cette position, au-delà de laquelle la liquidation est prononcée. Note que la liquidation n'est pas automatique dans le protocole morpho mais est ouverte à des "liquidateurs freelance" : des indépendants qui achètent le collatéral en remboursant le prêt, en grattant une petite prime au passage, définie par l'algorithme. Pour 86% de LTV, la prime est de c. 5%. Ce qui veut dire que si tu as un peu de volatilité et/ou des frais de transaction (gas) trop importants, il est possible que la prime soit trop faible, donc qu'aucun liquidateur ne veuille s'occuper de toi. Donc tu peux l'avoir dans l'os.

Maintenant, sur le collatéral : le Resolv RLP est le token absorbant les premières pertes du protocole de stablecoin USR. USR a comme sous-jacent des ETH, qu'ils peg contre le dollar en shortant des futures perpetuelles. En temps normal ils gagnent un peu de yield en faisant ça (d'où la hausse linéaire du Resolv RLP et probablement la raison de la demande de levier pour ce genre de carry trade). Mais ça expose à une foultitude de risques : si l'ETH a une période de baisse prolongée, le yield devient négatif et le Resolv RLP est en première ligne pour manger les pertes. La contrepartie/l'exchange utilisé par USR pour les futures peut faire défaut. Le marché peut bouger d'un coup, ne laissant pas le temps à USR de rebalancer ses positions. etc. Si l'un de ces risques venait à se matérialiser, ça peut affecter le peg USR/dollar et mener à une réaction en chaîne, oblitérant le "buffer" qu'est le Resolv RLP en très peu de temps (en tout cas trop vite pour que les liquidateurs réagissent).

C'est une chaîne de ce qu'en finance on appelle "picking up pennies in front of a steamroller"

Bref, je maintiens : risque de défaut et de te retrouver avec un collatéral en bois.

Rübezahl · 17 août

Neomatix · 18 août

Reliance Retail ? Forcément, avec leur définition, Lactalis est une licorne. Diot Siaci aussi.

Pas vraiment ce à quoi les gens pensent quand on parle de licorne (=> startup)

Rübezahl · 19 août

Le crédit Lombard vu par la gauche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crédit_lombard

Juste hallucinant d'envie et de mensonges.

Neomatix · 19 août

Le fond est pas totalement faux, le crédit lombard est effectivement utilisé dans un but fiscal ("buy, borrow, die"). Mais l'auteur n'y comprend que dalle et mélange le concept avec les comptes en Suisse cachés, etc. Ce qui donne ce gloubi boulga débile.

Mathieu_D · 19 août

C'est un gros fantasme de gaucho le crédit lombard.

Combien de personnes peuvent vivre de crédit en crédit sans jamais rien rembourser ? Sans risque ?

Astral · 19 août

Tiens, sur un sujet similaire je m'était fait une réflexion un jour mais je n'était pas certain que le résonnement se tenait.

Cela concernant les délires de gauche comme quoi il est injuste que les très riches payent moins proportionnellement que les moins riches en impôt sur le revenu (que ce soit vrai ou pas). Je me disait qu'en réalité cela n'avait pas d'importance car hors exceptions familiales qui se comptent sur les doigts d'une main, les fortunes familiales finissent par être dilapidées ou consommées et donc partir dans la TVA. Ainsi, le seul effet d'un potentiel taux inférieur de l’impôt sur le revenu pour les plus riche est que le revenu de l'état est décalé dans le temps, pas qu'il n'existe pas. Et que la TVA reste le meilleur impôt ...

Vous en pensez quoi ?

Tramp · 19 août

il y a 16 minutes, Astral a dit :

les fortunes familiales finissent par être dilapidées ou consommées et donc partir dans la TVA.

C’est surtout la baisse de valeur des actions. Le capital est transféré à quelqu’un qui s’en sert mieux.

Rübezahl · 19 août

Il y a 2 heures, Astral a dit :

Vous en pensez quoi ?

que, dans tous les cas (dilapidation ou pas dilapidation), les fortunes finissent, d'une manière ou d'une autre, par ruisseler sur la masse.

(et aussi bien monétairement que par les applications concrètes associées à la constitution de la fortune).

C'est juste parce que la masse est nombreuse (et donc la fraction petite) que ça ne lui saute pas aux yeux.

Les cas où quelqu'un réussit à stocker de l'argent de côté en masse et durablement à l'échelle humaine (disons 50 ans) ... doivent juste ne pas exister.

Stocker une fortune sous forme monétaire est le moyen le plus rapide de la dilapider. Personne ayant un minimum de fortune et de comprenette ne fait ça.

Et dans les familles qui ont de la fortune, il y a en général au moins 1 individu futé.

Pour les cas de dilapidation exemplaires, je suis tombé récemment sur les Vanderbilt https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Vanderbilt

On est confondu sur l'échec de transmission.

Astral · 19 août

C'est justement l'exemple des Vanderbilt et une discutions sur ce forum comme quoi l’immense majorité des grandes fortunes française actuelle était modernes (c'est a dire commençant au 20e siècle) qui avait amorcé ma réflexion. Et c'était vraiment en dehors de la question des applications concrètes associées à la constitution de la fortune qui bénéficient au masse car je me concentrait vraiment sur la question du revenu de l'état et des riches qui "ne participerait pas à leur juste valeur" qui agitait une partie de ma famille.

Un individu a une fortune

-> Il conserve et transmet (Exceptionnel sur le long terme mais on renvient au début de la boucle pour l'héritier)

-> Il dilapide. Le capital est donc transmis à un ou plusieurs tiers qui arrivent au début de la boucle

-> Une partie plus ou moins importante va en consommation où l'état a ses revenu par la TVA

Et les statistiques font que l'on arrive tôt ou tard à l'option de dilapidation avec consommation. Ainsi, toute diminution du taux effectif d'imposition sur les revenu des plus riches importe peux car l'imposition n'est que décalé dans le temps.

Rübezahl · 19 août

ama il faut aussi insister sur le 3° cas, où l'initiateur conserve et/ou transmet et poursuit.
Quand il n'y a pas de dilapidation directe, ie quand l'initiateur, ou ses héritiers, poursuivent la constitution de fortune,

ie sont des entrepreneurs, le ruissellement est certainement des 100x plus fort, que par dilapidation.
La dilapidation, in fine, c'est l'échec de la transmission du don d'entrepreneur,

même si ça reste une forme de redistribution, c'est quand même le destin le moins bénéfique pour tout le monde (famille et humanité).

La dilapidation ou la spoliation, c'est le graal des jaloux et des envieux. C'est une fin d'aventure, rien de super réjouissant.

(ça me fait penser à la mise à sac de la maison de Bouboulina tout juste décédée dans "Zorba le grec").

La spoliation, in fine c'est essentiellement la dilapidation par l'état (ie la masse), rien de fondamentalement différent de la dilapidation par les héritiers. Juste une question du nombre de dilapideurs.

Perso il me semble évident que Jean-Luc Lagardère a bien plus profité à ses concitoyens de son vivant, ruissellement direct, emplois, créations de richesse etc

que son rejeton qui aura tout flambé en 1 génération.

(Je n'accable pas non plus les dilapideurs, être un capitaine d'industrie ce n'est pas un don si évident).

J'étais en Sicile cette année. ça frappe violemment.

C'est vraiment une illustration des conséquences de ne pas arriver, ni à transmettre, ni à susciter, le don d'entreprendre.

La dilapidation, c'est à peine mignon pendant à peine 2 générations, et derrière, la misère naturelle reprend instantanément son emprise.

Neomatix · 19 août

Il y a 9 heures, Mathieu_D a dit :

C'est un gros fantasme de gaucho le crédit lombard.

Combien de personnes peuvent vivre de crédit en crédit sans jamais rien rembourser ? Sans risque ?

Le sans risque ça n'existe pas mais avec un taux de retrait de 1% c'est très tenable.

Même pour ton UHNWI "de base" ($30m d'actifs investissables), ça fait $300k p.a. nets d'impôts. T'es pas malheureux.

Aller jusqu'à 2% me semble jouable mais je n'ai pas backtesté.

Alchimi · 25 août

Le 19/08/2025 à 12:16, Neomatix a dit :

l'auteur n'y comprend que dalle et mélange le concept avec les comptes en Suisse cachés, etc. Ce qui donne ce gloubi boulga débile.

Ça vaudrait le coup d'y apposer une petite bannière de correction, non? (je devine ta réponse )

Conseils d'investissement

Messages recommandés

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Contenu similaire