Aller au contenu

Alt-right et autres évolutions


Messages recommandés

Posté
Il y a 6 heures, Noob a dit :

personne dans les réseaux français ne va vraiment vouloir prendre le risque de perdre des amis en racontant sa haine de l'injustice.

 

Je trouve ça presque (j'ai dis presque) plus triste que l'histoire glauque de départ :(

 

(Je dois faire partie des jeunes âmes innocentes de familles de gauche urbaines dont parle @Bézoukhov).

Posté
10 hours ago, Rincevent said:

Tout ce qu'on peut constater, c'est que l'ordre juridique naturel qui repose classiquement sur "à crime égal, châtiment égal" (c'est une part de l'isonomie, pour ceux qui n'auraient pas suivi) est devenu insupportable à certains.

 

C'est vrai, tous ces gens qui ont demandé de la clémence pour les criminels de Telford, ah non pardon, ici on essaye juste d'expliquer une différence de traitement médiatique, aucun rapport avec la justice donc.

 

10 hours ago, Nigel said:

 Bon, alors visiblement, vous êtes tous "détendus". Bah tant mieux pour vous, perso, j'ai eu la haine toute la journée. Ca ira mieux demain. 

 

 

Non mais sur une discussion de forum on essaie de rationaliser sur le sujet spécifique du traitement médiatique, ça ne veut pas dire que les faits ne sont pas horribles, mais partager sa simple indignation ne fait pas une discussion, et la faillite des médias français n'est pas franchement une nouveauté, chercher les mécanismes derrière ça ne veut pas dire qu'on est 'détendu' vis à vis du crime c'est juste un sujet différent.

  • Yea 1
Posté
il y a 28 minutes, Fagotto a dit :

Non mais sur une discussion de forum on essaie de rationaliser sur le sujet spécifique du traitement médiatique, ça ne veut pas dire que les faits ne sont pas horribles, mais partager sa simple indignation ne fait pas une discussion, et la faillite des médias français n'est pas franchement une nouveauté, chercher les mécanismes derrière ça ne veut pas dire qu'on est 'détendu' vis à vis du crime c'est juste un sujet différent.

 

 D'une : non. On n'est pas obligé de tout rationaliser. Il n'y a aucune règles qui nous interdit de pousser des coups de gueules sous le coup de l'émotion. J'ai donc tout à fait le droit de partager mon indignation sans volonté de participer à un quelconque débat. 

 C'est dingue de devoir expliquer ce qu'on fait d'ailleurs tout le temps pour bitcher contre les communistes. 

 

 Et tu remarqueras que j'ai mis "détendus" entre guillemets. Dans le sens où il faut le comprendre," détendus" par rapport à moi. 

 De plus, vos explications c'est quoi ? Les journalistes ont une sensibilité à géométrie variable et intéressée ? Ce qui exactement ce que mon mème exprime. C'est vous qui avez voulu y voir un complot du style "N'en parlons surtout pas". 

 Ce qui est ridicule. 

  • Yea 1
Posté
12 minutes ago, Nigel said:

J'ai donc tout à fait le droit de partager mon indignation sans volonté de participer à un quelconque débat. 

 

D'accord, mais tu ne peux pas empêcher les gens de répondre en rationalisant, surtout sur ce forum.

 

13 minutes ago, Nigel said:

 

 De plus, vos explications c'est quoi ? Les journalistes ont une sensibilité à géométrie variable et intéressée ? Ce qui exactement ce que mon mème exprime. C'est vous qui avez voulu y voir un complot du style "N'en parlons surtout pas". 

 Ce qui est ridicule. 

 

Ton mème sous-entend un peu plus que ça, surtout sur un sujet glissant comme ça. Normal que ça crée des mauvaises compréhensions, ou en tout cas des recadrages, au moins sur le fait que on peut pas expliquer la faillite des médias français par leur simple lutte contre le patriarcat blanc, c'est trop caricatural, alors oui c'est un meme, mais oui c'est un forum avec des gens qui rationalisent tout et n'importe quoi, c'est aussi l'intérêt du truc. Je pense pas que les positions des interlocteurs soient si éloignés, à part certaines outrances, mais de simples détails peuvent déclencher des oppositions frontales.

  • Yea 3
Posté
il y a 17 minutes, Fagotto a dit :

Ton mème sous-entend un peu plus que ça

 

Je dirais plutôt qu'il est équivoque. On peut interpréter la dernière vignette comme relevant d'une démarche intentionnelle, ou pas.

Posté

Damn, je connaissais pas non plus l'affaire de Telford et je veux bien que l'affaire Weinstein soit médiatisée parce que celui-ci est célèbre mais enfin faut pas déconner, dans le premier cas on parle de proxénétisme pédophile de masse étandu sur plusieurs décennies. Et ce que je trouve presque aussi scandaleux que l'affaire en elle-même c'est son traitement par les autorités britanniques (qui pendant ce temps-là te foutent tranquillement, sans aucune ambiguïté, un mec qui critique l'islam en prison). C'est absolument pas pour défendre Weinstein, car j'ai pas non plus suivi les détails de cette affaire, mais Telford c'est quand même un tout autre niveau de scandale que de "simples" accusations de viol sur un mec célèbre.

 

Ce n'est pas non plus pour parler de complot mais ça me semble évident que dans les deux cas l'appartenance ethnique des agresseurs a joué un rôle non négligeable dans le traitement médiatique de ces affaires. J'ai bien du mal à ne pas imaginer une couverture médiatique (et des mitou, des féministes, et tout le tralala) bien plus conséquente de l'affaire Telford si les violeurs étaient des hommes blancs hétéros.

  • Yea 3
Posté
il y a 54 minutes, Fagotto a dit :

Ton mème sous-entend un peu plus que ça, surtout sur un sujet glissant comme ça. 

 

 Bon ok. C'était peut-être maladroit. Sûrement même vu que beaucoup l'ont interprété ainsi. Dans ce cas, qu'on se contente de me le dire, pas besoin de me faire un procès en complotisme-nazi. 

  • Yea 2
Posté
il y a 29 minutes, Nigel a dit :

 

 Bon ok. C'était peut-être maladroit. Sûrement même vu que beaucoup l'ont interprété ainsi. Dans ce cas, qu'on se contente de me le dire, pas besoin de me faire un procès en complotisme-nazi. 

 

 

Ben, la prochaine fois, fais une vidéo youtube, on te comprendra mieux.

Sinon, celui qui me semble complètement « taré », c’est toi. Que ce soit sur ce fil ou celui sur le féminisme, les faits sont devant tes yeux et tu fais tout pour ne pas les voir. Je trouve ça inquiétant, ça empêche toute discussion rationnelle.

Le fait principal est là et je vais te l’écrire en gras pour que tu comprennes bien que t’es pas comme « tout le monde » : tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

 


 

  • Nay 1
Posté
il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Le fait principal est là et je vais te l’écrire en gras pour que tu comprennes bien que t’es pas comme « tout le monde » : tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

 

 Et bien je vais faire de même : C'EST FAUX ! L'affaire Telford est sans doute 1000x fois plus "vendeur" que Weinstein. Personnellement, c'est le cas en tout cas. Suis-je non représentatif ? Moi le prolo blanc issu de la campagne ? Bordel de merde, qui connaissait Weinstein avant le scandale ? Sorti du cadre médiatique, les masses sont certainement bien plus intéressées par une mise en esclavage de gamines blanches sur le sol Britannique par des pakistanais, qu'un obscur porc d'Hollywood. Si l'Affaire Telford faisait l'édition spéciale de BFM TV, je peux t'assurer que dans le genre point d'orgue politico-médiatique, ça se poserait là. Weinstein, le "peuple" s'en tape. Par contre, Telford, tout le monde en parlerait le lendemain à l'usine. 

 

 Putain, j'ai presque envie de déclencher un vote sur le forum. Qu'est-ce qui ferait le plus d'audimat en prime time ? Un docu sur Weinstein le porc ? Un docu sur Telford ? 

  • Yea 2
Posté
il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

 tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

 


 

 

Hors France, ok.

Mais en France j'ai de sérieux doutes que nos médias suivent une logique marchande vu qu'ils vivent des subventions.

  • Yea 1
Posté
il y a 9 minutes, Nigel a dit :

 

 Et bien je vais faire de même : C'EST FAUX ! L'affaire Telford est sans doute 1000x fois plus "vendeur" que Weinstein. Personnellement, c'est le cas en tout cas. Suis-je non représentatif ? Moi le prolo blanc issu de la campagne ? Bordel de merde, qui connaissait Weinstein avant le scandale ? Sorti du cadre médiatique, les masses sont certainement bien plus intéressées par une mise en esclavage de gamines blanches sur le sol Britannique par des pakistanais, qu'un obscur porc d'Hollywood. Si l'Affaire Telford faisait l'édition spéciale de BFM TV, je peux t'assurer que dans le genre point d'orgue politico-médiatique, ça se poserait là. Weinstein, le "peuple" s'en tape. Par contre, Telford, tout le monde en parlerait le lendemain à l'usine. 

 

 Putain, j'ai presque envie de déclencher un vote sur le forum. Qu'est-ce qui ferait le plus d'audimat en prime time ? Un docu sur Weinstein le porc ? Un docu sur Telford ? 

 

 

Fais donc un vote, ça prouverait pas grand-chose. Car, ça non plus tu l’as peut-être remarqué, mais on n’est pas très représentatifs des masses. Et c’est complètement dingue que t’arrives pas à voir que c’est pas Weinstein le plus important mais toutes les actrices extrêmement célèbres impliquées (voire les acteurs).

Posté

 Mais je m'en tape de ces greluches. Mais genre... complètement quoi. Pour tout te dire, je saurai incapable de te donner un nom, là, tout de suite, de victimes de Weinstein. Pour te dire à quel point ça m'a marqué. 

Posté
il y a 31 minutes, Nigel a dit :

 

 Et bien je vais faire de même : C'EST FAUX ! L'affaire Telford est sans doute 1000x fois plus "vendeur" que Weinstein. Personnellement, c'est le cas en tout cas. Suis-je non représentatif ? Moi le prolo blanc issu de la campagne ? Bordel de merde, qui connaissait Weinstein avant le scandale ? Sorti du cadre médiatique, les masses sont certainement bien plus intéressées par une mise en esclavage de gamines blanches sur le sol Britannique par des pakistanais, qu'un obscur porc d'Hollywood. Si l'Affaire Telford faisait l'édition spéciale de BFM TV, je peux t'assurer que dans le genre point d'orgue politico-médiatique, ça se poserait là. Weinstein, le "peuple" s'en tape. Par contre, Telford, tout le monde en parlerait le lendemain à l'usine. 

 

 Putain, j'ai presque envie de déclencher un vote sur le forum. Qu'est-ce qui ferait le plus d'audimat en prime time ? Un docu sur Weinstein le porc ? Un docu sur Telford ? 

 

Ici, ce qui compte, ce sont les victimes. Les gens ont tout simplement plus de facilités à s'identifier à des gens qu'ils voient régulièrement (sans les connaître "en vrai" pour autant) qu'à des inconnus. Ça s'observe quand même assez facilement avec les décès : tu seras probablement plus touché par le décès d'une star que tu adules (et que tu n'auras pourtant jamais rencontré de ta vie) que par la mort de Mme Michu, la voisine du 5ème (que tu croises tous les matins mais avec qui tu n'as jamais échangé un mot).

Dans le cas qui nous intéresse, cela ne veut pas dire pour autant que les gens seront insensibles aux victimes de Telford, simplement qu’ils se sentiront plus concernés par les actrices.

Posté

Tout le monde s'en tape des noms de producteurs le nom de Weinstein devient uniquement connu pour ces affaires, mais c'est vrai que cette affaire touche des actrices connues.

Je trouve les scandales de traite aux UK beaucoup, beaucoup plus important et pour le coup ça fait vraiment peur (les actrices promotion canapé on était déjà au courant merci)

Posté
il y a 2 minutes, Ultimex a dit :

 Ça s'observe quand même assez facilement avec les décès : tu seras probablement plus touché par le décès d'une star que tu adules  (et que tu n'auras pourtant jamais rencontré de ta vie) que par la mort de Mme Michu, la voisine du 5ème (que tu croises tous les matins mais avec qui tu n'auras jamais échangé un mot).

Dans le cas qui nous intéresse, cela ne veut pas dire pour autant que les gens seront insensibles aux victimes de Telford, simplement qu’ils se sentiront plus concernés par les actrices.

Ben moi je trouve pas, surtout vu qu'on ne parle pas de la même quantité de gens touchés (ton raisonnement se fait à quantité égale). Ces actrices vivent dans un monde différent, qu'elles fassent copain-copain-et-plus-si-affinités avec les mecs au pouvoir pour leur avancement de carrière et que ça dégénère ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. ( Après il y avait des employées de cette industrie et des journalistes apparemment dans le cas de Weinstein )

Posté

Par contre dans ton image @Nigel quel intérêt de préciser que ce sont en majorité des pakistanais les auteurs des crimes ? C'est peut être ça qui fait tilter les gens ici

Posté
1 minute ago, ttoinou said:

 Ces actrices vivent dans un monde différent, qu'elles fassent copain-copain-et-plus-si-affinités avec les mecs au pouvoir pour leur avancement de carrière et que ça dégénère ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. 

Mouais, suis toujours assez circonspect avec cet argument.


Il y a des entrepreneurs qui font du crony. Donc quand n'importe quel entrepreneur se fait enfler par l'état, cela ne me dérange pas.

Posté
il y a 10 minutes, ttoinou a dit :

Par contre dans ton image @Nigel quel intérêt de préciser que ce sont en majorité des pakistanais les auteurs des crimes ? C'est peut être ça qui fait tilter les gens ici

 

 Car c'est visiblement l'une des raisons pour lesquelles l'affaire n'est pas sortie. 

Posté

Sauf qu'on est déjà au courant de tout cela (tu compares des agressions, des incidents, des événements avec un système légal lent et prévisible).

 

Les scandales des UK non à des années lumières : 1 la quantité de personnes en jeu, 2 le nombre d'années que ça a duré impunément 3 l'ampleur géographique, et enfin seulement en dernier 4 le traitement médiatique et peut être 5 si il y a des problèmes communautaires / anti racistes derrière

mais je dois être assez naïf sur les compétences de la police n'ayant pas assez étudié le sujet ou l'avoir vécu, peut être que pour certains ici c'est monnaie courante :( 

Posté
il y a 1 minute, Nigel a dit :

Car c'est visiblement l'une des raisons pour lesquelles l'affaire n'est pas sortie. 

Sortie aux UK, après est ce que ça a un rapport avec le traitement médiatique francais dont tu parlais dans l'image ?

Posté

C'est pas qu'une question de vente. Les journalistes sont nombrilistes et Weinstein c'est leur monde.

 

Edit : entre aller à Telford parler à des victimes d'abus sexuels et aller à Hollywood discuter avec Rose McGowan et compatir avec Merril Strip, vous croyez qu'ils vont choisir quoi ?

  • Yea 6
Posté

 Bon de toute façon, on se fout de la comparaison en soi avec Weinstein - c'était après tout pour marquer les esprits avec de l'humour noir ce mème. Je vois pas pourquoi les médias ne pourraient-ils pas couvrir les deux événements. Alors qu'ils ont bien le temps de faire je ne sais combien de reportages sur les orages ou Trump et ses tweets. 

Posté
il y a 6 minutes, Nigel a dit :

 Bon de toute façon, on se fout de la comparaison en soi avec Weinstein - c'était après tout pour marquer les esprits avec de l'humour noir ce mème. Je vois pas pourquoi les médias ne pourraient-ils pas couvrir les deux événements. Alors qu'ils ont bien le temps de faire je ne sais combien de reportages sur les orages ou Trump et ses tweets. 

 

On croirait voir un enfant qui découvre le monde des médias. C’est mignon.

  • Nay 1
Posté
il y a 7 minutes, Nigel a dit :

1) pourquoi les médias ne pourraient-ils pas couvrir les deux événements.

 

2): Alors qu'ils ont bien le temps de faire je ne sais combien de reportages sur les orages ou Trump et ses tweets. 

 

1): pourraient pas. (le -ils c'est pour les phrases interro-négatives*: les média ne pourraient-ils pas couvrir les deux événements ?).

*Soit dit en passant le sommet de la classe :D

 

2): Le coût de production est plus faible quand il s'agit de faire de la daube commenter Internet ou de discuter avec les baigneurs de la température de l'eau. Puisque tu citais Bourdieu, il dirait aussi que les journalistes ont des contraintes économiques, bla bla bla.

La piste de la myopie de classe évoquée par @Tramp me paraît très bonne aussi.

Posté
il y a 3 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

1): pourraient pas. (le -ils c'est pour les phrases interro-négatives*: les média ne pourraient-ils pas couvrir les deux événements ?).

*Soit dit en passant le sommet de la classe :D

 

2): Le coût de production est plus faible quand il s'agit de faire de la daube commenter Internet ou de discuter avec les baigneurs de la température de l'eau. Puisque tu citais Bourdieu, il dirait aussi que les journalistes ont des contraintes économiques, bla bla bla.

La piste de la myopie de classe évoquée par @Tramp me paraît très bonne aussi.

 

 

Il y a un million d’explications qui arrivent avant « on n’en parle pas car il s’agit de Pakistanais ». Faut être sacrément biaisé pour croire que l’on ne parle pas dans les médias des méfaits commis par des étrangers. 

Posté
Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Sinon, celui qui me semble complètement « taré », c’est toi. Que ce soit sur ce fil ou celui sur le féminisme, les faits sont devant tes yeux et tu fais tout pour ne pas les voir. Je trouve ça inquiétant, ça empêche toute discussion rationnelle.

SJWs always project.

 

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Le fait principal est là et je vais te l’écrire en gras pour que tu comprennes bien que t’es pas comme « tout le monde » : tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

Non, c'est plus facile pour des journalopes fainéants, mais des gamines violées c'est beaucoup, beaucoup plus vendeur. Des gamines, il faut que je te fasse un dessin ?

 

Posté
à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

Le glauque attire le lectorat ?

Oh que oui.

Posté
il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

SJWs always project.

 

Non, c'est plus facile pour des journalopes fainéants, mais des gamines violées c'est beaucoup, beaucoup plus vendeur. Des gamines, il faut que je te fasse un dessin ?

 

 

 

Bon, j’imagine que vous êtes tous patrons de presse et que vous savez mieux que des milliers d’individus qui vendent des centaines de millions de journaux par an, qui scrutent constamment l’audimat, etc. 
Et après, c’est moi qui suis taré. :D

Posté
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Bon, j’imagine que vous êtes tous patrons de presse

Figure-toi que, pour ma part, oui. :lol:

  • Haha 5

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...