Lancelot Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 Sanders et ses potes communistes != 98% des individus. Tu es victime de démoralisation, camarade.
cedric.org Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 12 hours ago, michel kohlhaas said: Ce ne sont pas "les riches" mais une équation 2 = 100 000 000 qui est une chose différente. J'ai lu les posts suivants, je ne comprends toujours pas selon quel principe c'est mal et différent. Bezos a sans doute fait plus pour l'humanité que la majorité des gouvernements. Et donc enrichit indirectement des millions d'individus. Mais c'est mal qu'il soit riche. 12 hours ago, michel kohlhaas said: Le collectivisme monte et j'essaie de voir comment les libéraux ont failli. Parce qu'ils ont failli. En proposant plus de collectivisme. What could go wrong? 12 hours ago, Vilfredo Pareto said: "ne parlons pas de ce qui pourrait me donner tort et dites-moi que j'ai raison" J'imagine que ça a déjà été discuté ici 25000 fois, mais l'origine des droits naturels en tant que phénomène émergent est un sujet loin d'être inintéressant et trivial, et souvent mal compris. 12 hours ago, michel kohlhaas said: Mais Musk et Bezos ont le devoir de payer leur impôt j'imagine. Le glissement sémantique de "c'est mal d'être riche" à "ces salauds de riches qui ne payent pas d'impot". Que je sache, ils en payent. 2 hours ago, michel kohlhaas said: Si les libéraux étaient courageux, ils se coltineraient cette envie mauvaise, ils se coltineraient les problématiques proprement culturelles qui expliquent le déclassement de l'occident. En tapant sur les ultrariches. Quelle originalité, quelle audace. 2 hours ago, michel kohlhaas said: L'inégalité est une belle chose, je la revendique, mais jusqu'à un certain point. Elle devient dangereuse en situation de déclassement d'un grand nombre. encore une fois, pourquoi c'est mal ? A partir de quand c'est mal ? 2
Vilfredo Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 il y a une heure, cedric.org a dit : J'imagine que ça a déjà été discuté ici 25000 fois, mais l'origine des droits naturels en tant que phénomène émergent est un sujet loin d'être inintéressant et trivial, et souvent mal compris. Je suis bien d’accord d’où l’intérêt d’en parler au lieu de dire “je n’évoquerai pas ça”
Neomatix Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 Il y a 3 heures, michel kohlhaas a dit : Sanders te dit "ton système est un scandale moral". Eh bien, fais en sorte de trouver une ruse pour éviter ce scandale. Lol. Les politiques défendues par Sanders participent au déclassement générationnel depuis des décennies mais quand il nous dit "ton système est un scandale moral" c'est aux libéraux d'adapter les politiques qu'ils défendent. Bezos créé $200 milliards de ressources pour la société via Amazon (desquels il doit consommer quelques millions par an pour vivre, à tout péter) mais c'est mal parce que c'est un "hoarder" qui prive le 99% d'accès aux ressources. Et c'est le libéralisme qui est une philosophie contre-nature. Mais lol. Ouvre un bouquin. 3
michel kohlhaas Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 il y a 7 minutes, Neomatix a dit : Ouvre un bouquin. La tristesse du bash... Le fait d'être contre-nature est tout à l'honneur du libéralisme. Il y a 1 heure, cedric.org a dit : Bezos a sans doute fait plus pour l'humanité que la majorité des gouvernements. Et donc enrichit indirectement des millions d'individus. Mais c'est mal qu'il soit riche. Si tu as lu cela sous ma plume, alors tu as des problèmes de cognition. Il y a 1 heure, cedric.org a dit : En proposant plus de collectivisme. What could go wrong? Je ne propose pas de rester vierge de toute impureté non-libérale Il y a 1 heure, cedric.org a dit : J'imagine que ça a déjà été discuté ici 25000 fois, mais l'origine des droits naturels en tant que phénomène émergent est un sujet loin d'être inintéressant et trivial, et souvent mal compris. Passionnant même mais j'en parlais à Pareto en expliquant que ces propos ne relevaient pas d'un droit naturel mais d'un sentiment qui lui est propre. Le principe de l'impôt est de déposséder un individu de son bien et j'ai lu peu d'analyse qui font de l'impôt une infraction au droit naturel. Il y a 1 heure, cedric.org a dit : Le glissement sémantique de "c'est mal d'être riche" à "ces salauds de riches qui ne payent pas d'impot". Que je sache, ils en payent. Une chose que je déteste, et qui est souvent propre aux sots, est de caricaturer les propos. A en lire certains (pas forcément toi), j'aurais affirmé que la richesse est un mal et que les riches doivent payer pour leur condition même d'homme riche. Je pense le contraire, j'ai tenté d'expliquer la différence entre cela et l'asymétrie existant dans le capitalisme post-mondialisation dans un contexte de déclassement en occident. En vain. Il y a 1 heure, cedric.org a dit : En tapant sur les ultrariches. Quelle originalité, quelle audace. Je tape sur ceux qui rognent mes libertés. Mon problème n'est pas l'ultra-richesse mais des situations qui flattent des instincts vils de l'humanité. Raison pour laquelle beaucoup de capitaine d'industrie ont, historiquement (et c'est très protestant), limités d'eux-même cette asymétrie. Il y a 1 heure, cedric.org a dit : encore une fois, pourquoi c'est mal ? A partir de quand c'est mal ? Je l'écris, tu ne le comprends pas ou ne l'acceptes pas, aucun souci. Globalement, je vais me taire car je n'aime pas le ton désagréable que prend cette conversation. 2
Neomatix Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 il y a 1 minute, michel kohlhaas a dit : La tristesse du bash... Le fait d'être contre-nature est tout à l'honneur du libéralisme En quoi est-ce contre-nature ?
cedric.org Posté 22 mars 2021 Signaler Posté 22 mars 2021 53 minutes ago, michel kohlhaas said: Globalement, je vais me taire car je n'aime pas le ton désagréable que prend cette conversation. J'ai dans ce cas mal compris, mais visiblement je ne suis pas le seul. Ton point est-il que ce n'est pas un problème en soi, mais que le fait que ce soit mal perçu par l'humanité en est un ?
Vilfredo Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Il y a 17 heures, michel kohlhaas a dit : tu as des problèmes de cognition. et après tu vas te plaindre du Il y a 17 heures, michel kohlhaas a dit : ton désagréable que prend cette conversation. Il y a 17 heures, michel kohlhaas a dit : Passionnant même mais j'en parlais à Pareto en expliquant que ces propos ne relevaient pas d'un droit naturel mais d'un sentiment qui lui est propre. Il y a 17 heures, michel kohlhaas a dit : Je l'écris, tu ne le comprends pas ou ne l'acceptes pas, aucun souci. Ton problème c'est que tu dis "j'ai lu ça, j'ai écrit ça" mais ça n'est pas une justification. Comme l'ont bien montré les Monty Python, un débat n'est pas une succession de - yes it is - no it isn't, c'est un échange d'arguments. Tu n'en donnes aucun. As Bradley once said, "assertion can demand no more than counter-assertion; and what is affirmed on the one side, we on the other can simply deny." Il y a 17 heures, michel kohlhaas a dit : Le principe de l'impôt est de déposséder un individu de son bien et j'ai lu peu d'analyse qui font de l'impôt une infraction au droit naturel. Lis en plus ¯\_(ツ)_/¯ Quelque part dans tes livres sur le DN, il doit bien y avoir un truc sur la propriété privée. Il y a 17 heures, Neomatix a dit : En quoi est-ce contre-nature ? The glory of the human race is the uniqueness of each individual, the fact that every person, though similar in many ways to others, possesses a completely individuated personality of his own. It is the fact of each person’s uniqueness—the fact that no two people can be wholly interchangeable—that makes each and every man irreplaceable and that makes us care whether he lives or dies, whether he is happy or oppressed. And, finally, it is the fact that these unique personalities need freedom for their full development that constitutes one of the major arguments for a free society. ...The freer the society, of course, the less has been the interference with individual actions, and the greater the scope for the development of each individual. The freer the society, then, the greater will be the variety and the diversity among men, for the more fully developed will be everyman’s uniquely individual personality. On the other hand, the more despotic the society, the more restrictions on the freedom of the individual, the more uniformity there will be among men and the less the diversity, and the less developed will be the unique personality of each and every man. In a profound sense, then, a despotic society prevents its members from being fully human.
Tesla Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Google trad sexiste ? https://translate.google.com/?sl=auto&tl=fr&text=Ő gyereket nevel. Ő szép. Ő okos. Ő olvas. Ő mosogat. Ő épit. Ő varr. Ő tanit. Ő foz. Ő sok pénzt keres.&op=translate Le pronom "Ő", neutre en hongrois, est contextualisé par google selon les activités.
Pragmatique Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 9 hours ago, Vilfredo Pareto said: [1]The glory of the human race is the uniqueness of each individual, the fact that every person, though similar in many ways to others, possesses a completely individuated personality of his own. It is the fact of each person’s uniqueness—the fact that no two people can be wholly interchangeable—that makes each and every man irreplaceable and that makes us care whether he lives or dies, whether he is happy or oppressed.[2] And, finally, it is the fact that these unique personalities need freedom for their full development that constitutes one of the major arguments for a free society. ...(3) The freer the society, of course, the less has been the interference with individual actions, and the greater the scope for the development of each individual. The freer the society, then, the greater will be the variety and the diversity among men, for the more fully developed will be everyman’s uniquely individual personality. On the other hand, the more despotic the society, the more restrictions on the freedom of the individual, the more uniformity there will be among men and the less the diversity, and the less developed will be the unique personality of each and every man. In a profound sense, then, a despotic society prevents its members from being fully human. 1) la Race humaine? concept original. Sa Gloire? d'où. non non. C'est la IIIème internationale "nous nous aimons tous, et nous sommes tous uniques". C'est pour ça que nous vivons dans une société industrialisée et non au paléolithique, parce qu'evidemment l'humain n'est pas standardisé et irremplaçable. Sur le niveau affectif c'est irrationnel donc évidemment. Quand a tenir à la vie et au bonheur de 7x 10^9 humains, j'en doute très fort, parce que de base personne ne les connaît tous, et personne n'a le temps de tous s'en occuper. Après les bons sentiments vagues et publiques, qui ne peuvent engager à rien (7 milliards d'âmes, un point commun non physiologique?) , ça ne coûte pas cher, pour ainsi dire un peu d'oxygène. 2) c'est exact. La Liberté comme un autre Cadre, un Contexte, Une Epoque, comme une contrainte (économique tient pour être de gauche et pas ancap) change nos vies et nos personnalités. Faut il donc permettre la Liberté économique des individus en supprimant réellement les obstacles (la pauvreté etc) aka la social démocratie telle qu'elle est désirée ?(la réalisation est défaillante) 3) Le consensus connu liborgien serait plutôt qu'Une société libre (bref No society) tend au contraire, à voir la contrainte privée remplacer la contrainte publiques (La Famille, Les anciens Clans Islandais des Ancaps, les sociétés conservatrices contemporaines ou les associations de personnes). Elle tend d'ailleurs a être plus uniforme, et globalement socialement conservatrice (quoique ça veuille bien dire, selon le coin, au sens norme sociale). En revanche il y a plus de Sociétés diverses et non Une Société Cosmopolite Impérialiste ou dominée par des intellectuels professionnels/clercs. Précisément parce que le Socialisme est l'Opium des intellectuels rémunérés pour, dans une société sans subventions leur nombre et influence chuterait drastiquement. Tout ça pour nier l'évidence que des inégalités sociales insensées* sont nuisibles à la population (et oui l'enrichissement de certains appauvrit/change le mode de vie par la contrainte économique les autres, le processus de gentryfication des quartiers, la tragédie des commons, etc...). Que la criminalité est davantage liée aux différences économiques sur un territoire donné qu'à la pauvreté brute etc... Que les Oligarques ont un poids politique majeur par leur fortune et que de ce simple fait ils sont un problème. *et la phrase facile: où commence la limite? qu'est que le sens commun? de quel droit (et les droits naturels sortis d'Alice au Pays des merveilles ou de la Bible.)? Pour éviter de s'exterminer physiquement sur le Sujet façon 1648, il y a eu l'idée de République, de consensus politique, de Démocratie, de Constitution, de Milice Privée, de Secession... pas des incantations sur des concepts.
Vilfredo Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 il y a 36 minutes, Pragmatique a dit : C'est la IIIème internationale presque, c'est rothbard il y a 36 minutes, Pragmatique a dit : Quand a tenir à la vie et au bonheur de 7x 10^9 humains, j'en doute très fort, parce que de base personne ne les connaît tous, et personne n'a le temps de tous s'en occuper. personne dit le contraire, rothbard parle des êtres humains au sens distributif il y a 39 minutes, Pragmatique a dit : l'évidence je veux bien qu'on discute des études linkant violence et inégalité, et qui sont nombreuses et consensuelles, mais ça ne nous dit pas qu'on peut inverser la causalité (si inégalité --> crime, politique du gouvernement contre les inégalités --> pas forcément à moins de crime, et il y a des facteurs confondants qui permettent d'envisager de régler le problème autrement, sans parler du rôle de la culture dans cette corrélation, qu'avait souligné @Rincevent à l'époque il y a 45 minutes, Pragmatique a dit : oui l'enrichissement de certains appauvrit/change le mode de vie par la contrainte économique les autres, le processus de gentryfication des quartiers, la tragédie des commons tu mélanges tout 1) c'est quoi cette contrainte économique? (il faut dire que "l'enrichissement de certains change le mode de vie par la contrainte économique les autres" n'étant pas français, je suis pas très étonné de pas comprendre) 2) le processus de gentrification enrichit les gens qui ont acheté avant la gentrification (+ effets positifs sur le capital social, genre on peut pas dire que la gentrification augmente la criminalité) 3) qu'est-ce que la tragédie des commons vient faire là il y a 50 minutes, Pragmatique a dit : Pour éviter de s'exterminer physiquement sur le Sujet façon 1648, il y a eu l'idée de République, de consensus politique, de Démocratie, de Constitution, de Milice Privée, de Secession... pas des incantations sur des concepts. stream of consciousness qui ne traite pas de la choucroute
Lancelot Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Moi Aussi j'Aime mettre des Majuscules à Des mots au Pif dans lEs PhrAses. 3 5
Vilfredo Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 à l’instant, Lancelot a dit : Moi Aussi j'Aime mettre des Majuscules à Des mots au Pif dans lEs PhrAses. à sa défense ça m'arrive aussi quand je suis sur mobile
Ultimex Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Je ne suis pas certain qu'il soit sur mobile, plutôt sur le dragon, après avoir passé un bon moment à le chasser...
L'affreux Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 il y a une heure, Pragmatique a dit : Sa Gloire? d'où. non non. Remarquez, il y a un côté poétique. 1
L'affreux Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Et ne vous plaignez pas, du côté de la ponctuation c'est impeccable. 1
Alchimi Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Twitter. Les sociopathes parlent aux sociopathes.
Zagor Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Du coup les Syriens et les arabes du Moyen-Orient sont des privilégiés maintenant???
Rincevent Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 il y a 31 minutes, Zagor a dit : Du coup les Syriens et les arabes du Moyen-Orient sont des privilégiés maintenant??? Tu m'y contrains : Révélation 1
Neomatix Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Un mec bute 10 personnes. Tariq Nasheed et le reste de Twitter : 2 1
Azref Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Il y a 1 heure, Extremo a dit : Il y a 1 heure, Alchimi a dit : Twitter. Les sociopathes parlent aux sociopathes. Je suis content que twitter existe finalement, ça me permet de mieux connaître l'état mental de certaines personnes connues.
Bézoukhov Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Toujours attendre les éléments matériels de l'enquête avant de dire je vous l'avais bien dit. C'est si simple pourtant. Et donc...
Alchimi Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Les mecs ne comptent plus que les crimes en fonction de la couleur de peau. Ce qui est basiquement une vision raciale de la société que le kkk ou les partisans de la ségrégation appellent de leur vœux. C'est une vision de la société quelque peu répandue aux usa historiquement, mais là ça atteint des proportions de couverture médiatique délirante. Et personne là bas pour défoncer ce genre de discours médiatiquement. C'est frappadingue. 3
Rincevent Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 il y a 26 minutes, Alchimi a dit : Les mecs ne comptent plus que les crimes en fonction de la couleur de peau. Ce qui est basiquement une vision raciale de la société que le kkk ou les partisans de la ségrégation appellent de leur vœux. C'est une vision de la société quelque peu répandue aux usa historiquement, mais là ça atteint des proportions de couverture médiatique délirante. Et personne là bas pour défoncer ce genre de discours médiatiquement. C'est frappadingue. La subversion a atteint des proportions telles qu'on réhabilite la vieille notion bolchévique de "socialement proches" en la repeignant (si j'ose dire) en "racialement proches". Tout ceci promet des lendemains qui sifflottent. 1 1
poney Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Imaginez le bug mental des blancs du PIR et du CCIF, n'empeche.
Wayto Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 il y a une heure, Alchimi a dit : Et personne là bas pour défoncer ce genre de discours médiatiquement. Bill Maher le fait régulièrement en avançant le fait que c'est le discours que tient le KKK. Il y a vraiment un schisme entre la partie liberal du partie démocrate et la partie woke (à priori).
Alchimi Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 il y a 9 minutes, Wayto a dit : Bill Maher Connaissait pas, le google, tombe sur ça: "Braveheart: stars mel gibson" 1
poney Posté 23 mars 2021 Signaler Posté 23 mars 2021 Le nationalisme noir s'est ouvertement inspiré du nationalisme blanc. 1
Ultimex Posté 24 mars 2021 Signaler Posté 24 mars 2021 Il y a 10 heures, Wayto a dit : Il y a vraiment un schisme entre la partie liberal du partie démocrate et la partie woke (à priori). Il y a le même schisme en France, entre la gauche qui défend l'universalisme républicain et laïc et celle 'woke'. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant