Tramp Posté 19 juin Auteur Signaler Posté 19 juin il y a 12 minutes, Mathieu_D a dit : Je désapprouve les gens qui désapprouvent l'épargne. Tu approuves prendre un crédit au nom de tes enfants pour épargner pour toi ?
Marlenus Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin 2 minutes ago, Tramp said: Tu approuves prendre un crédit au nom de tes enfants pour épargner pour toi ? Pour le coup, cela ne me choquerait pas. Par contre le problème c'est de le prendre au nom des enfants des autres
Bézoukhov Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin Il y a 4 heures, Tramp a dit : L’Etat s’endette pour que les retraités puissent épargner en fonds euros. On prépare l’avenir. L'Etat s'endette à 3.5% pour que le retraité puisse acheter de la dette d'état en fonds euros et recevoir 2.5% . Et comme l'assureur a quasiment une interdiction d'investir en actions avec SII, c'est presque de l'économie circulaire . 5
Neomatix Posté 22 juin Signaler Posté 22 juin Oui mais ce spread de 1% fait bosser plein de monde : fonctionnaires, assureurs, courtiers, etc. Qui eux-mêmes paie des impôts et contribuent au PIB, comme ça l'Etat peut s'endetter encore plus, et le cycle s'amplifie. C'est le multiplicateur keynésien, tavu 1
stop-fisc Posté 23 juin Signaler Posté 23 juin "Le Figaro" qui a un lectorat de "vieux" commence même à changer sa ligne éditoriale, en suggérant la piste la baisse du montant des retraites perçues par les "boomers". Est-ce que ce tabou pourra être brisé ? https://www.lefigaro.fr/conjoncture/baisser-la-retraite-geante-des-boomers-comment-la-guerre-des-generations-s-enflamme-sur-les-reseaux-sociaux-20250623 1
Tramp Posté 23 juin Auteur Signaler Posté 23 juin Un moyen de baisser les retraites sans les baisser serait un taux unique de CSG qui rebalance des actifs vers les inactifs (retraités, chômeurs, fonctionnaires).
Bézoukhov Posté 23 juin Signaler Posté 23 juin il y a 8 minutes, stop-fisc a dit : "Le Figaro" qui a un lectorat de "vieux" commence même à changer sa ligne éditoriale, en suggérant la piste la baisse du montant des retraites perçues par les "boomers". Est-ce que ce tabou pourra être brisé ? https://www.lefigaro.fr/conjoncture/baisser-la-retraite-geante-des-boomers-comment-la-guerre-des-generations-s-enflamme-sur-les-reseaux-sociaux-20250623 Vous allez voir qu'on va augmenter les retraites sur les retraités "riches" qui ont financé tout le monde toute leur vie, mais que l'employé fonctionnaire moyen qui a voté Mitterrand, Jospin et Hollande. Tout ça sans impact macroéconomique. il y a 7 minutes, Tramp a dit : Un moyen de baisser les retraites sans les baisser serait un taux unique de CSG qui rebalance des actifs vers les inactifs (retraités, chômeurs, fonctionnaires). Je te rappelle que dans la tête de Macron, il a failli être déchiqueté par une foule en furie à cause d'une hausse de CSG sur les retraités . 1
Marlenus Posté 23 juin Signaler Posté 23 juin 3 hours ago, Bézoukhov said: Je te rappelle que dans la tête de Macron, il a failli être déchiqueté par une foule en furie à cause d'une hausse de CSG sur les retraités . Pour le coup c'était plutôt sur une hausse de l'essence. 1
Adrian Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre Retraités, ils gagnent 9 500 euros par mois : « Nous, classes moyennes, sommes fiscalement matraquées » Citation « Or, nous ne sommes pas riches, simplement aisés, explique l'ancienne fonctionnaire. [...] Leurs principales dépenses concernent les voyages. « Récemment, nous nous sommes rendus au Portugal et en Italie, notamment pour emmener nos petits-enfants à Pompéi », raconte-t-elle. [...] Concernant l'alimentation, ils dépensent environ 200 euros par mois, estime Edwige : « Nous privilégions les marchés locaux et pratiquons ce que j'appellerais une “sobriété heureuse”. » [...] Sur le plan immobilier, le couple possède cinq biens, dont trois mis en location, et ne détient plus aucun prêt. « Nous nous sommes tournés vers l'immobilier il y a 30 ans, à une époque où les prix étaient bien inférieurs à ceux d'aujourd'hui. Ne maîtrisant pas la Bourse et ayant subi quelques déconvenues, nous avons préféré l'investissement immobilier, plus traditionnel et sécurisant. » Aujourd'hui, elle estime son patrimoine à environ un million d'euros. Les revenus locatifs atteignent 5 000 euros par mois, portant leur revenu mensuel à approximativement 9 500 euros nets avant impôts. Par ailleurs, le couple a massivement investi dans des assurances-vie et des comptes d'épargne. Des sommes qu'ils comptent bien léguer à leurs enfants et petits-enfants.
Mathieu_D Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 29 minutes ago, Adrian said: Retraités, ils gagnent 9 500 euros par mois : « Nous, classes moyennes, sommes fiscalement matraquées » Quote J'ai donc décidé de rester pour bénéficier d'une retraite à taux plein, soit 2 425 euros par mois. Sans cela, j'aurais sûrement perçu une pension de 1 800 euros par mois. » Son mari a pris sa retraite en avril 2025, à 78 ans, et sa pension s'élève à 2 140 euros. « Aussi surprenant que cela puisse paraître, il touche moins que moi, ce qui soulève des questions sur le fonctionnement des retraites des professions libérales médicales. » Donc 2425€ par mois pour elle, retraite prise à 68 ans, 2140€ par mois pour lui, retraite prise à 78 ans, 5000€ de revenus locatifs par mois*. En fait le plus choquant dans l'article ce sont les 200 euros de courses par mois, je ne vois pas comment c'est possible si peu. Parce que sinon, ben, c'est choquant comme article ou c'est choquant ce qui y est rapporté ? Le titre est un pur ragebait, bien choisit pour faire du clic. '* ce qui indiquerait 1500k de patrimoine locatif environ 1
Marlenus Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 30 minutes ago, Mathieu_D said: Donc 2425€ par mois pour elle, retraite prise à 68 ans, 2140€ par mois pour lui, retraite prise à 78 ans, 5000€ de revenus locatifs par mois*. En fait le plus choquant dans l'article ce sont les 200 euros de courses par mois, je ne vois pas comment c'est possible si peu. Parce que sinon, ben, c'est choquant comme article ou c'est choquant ce qui y est rapporté ? Le titre est un pur ragebait, bien choisit pour faire du clic. '* ce qui indiquerait 1500k de patrimoine locatif environ Je n'ai pas accès à l'article, mais ce qui "choque" c'est le classique: "On fait parti de la classe moyenne" alors que tu fais parti des 8% de français qui ont le plus de revenu et des 4% ayant le plus de patrimoine. Alors c'est un classique, quand tu veux te plaindre, tu sais que si tu dis que tu fais partie des classes supérieures, en général on ne t'écoute plus, donc faut se catégoriser classe moyenne. Mais si derrière, tu donnes les chiffres, ben on va se foutre de toi. Il n'y a aucun scandale à ce qu'ils gagnent. Visiblement ils l'ont largement mérité. Mais de façon générale quand tu te plains publiquement, ceux qui gagnent moins que toi ne vont pas te plaindre au contraire. Si en plus ils ont l'impression que tu te situe à leur niveau alors qu'ils te considèrent comme des privilégiés, haro sur le baudet. C'est comme la député qui se plaignait de manger des pâtes et de devoir ressortir des vieux vêtements car avec plus de 5k€ elle ne s'en sortait pas (elle gagnait 8k€ avant d'être député). Etrangement ses plaintes ne sont pas passées dans l'opinion publique, alors que tout le monde qui subit une perte de revenu de près de 40% va passer des moments difficiles. 2
Tramp Posté 16 septembre Auteur Signaler Posté 16 septembre Classe moyenne supérieure. La classe moyenne ce sont les travailleurs salariés qui ont un patrimoine positif ou qui gagnent au moins autant que le salaire médian, à l’exclusion des stars du sport ou des arts. Les riches ce sont ceux qui ont fait fortune dans les affaires ou qui ont accumulé un patrimoine qui permet à leurs enfants d’être eux même riches en étant rentier. 1
Mathieu_D Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 1 hour ago, Marlenus said: "On fait parti de la classe moyenne" alors que tu fais parti des 8% de français qui ont le plus de revenu et des 4% ayant le plus de patrimoine. C'est bien la classe moyenne. Ils sont aisés dans le référentiel français c'est sûr mais ça reste la classe moyenne. 1 1 1
Marlenus Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 1 hour ago, Mathieu_D said: C'est bien la classe moyenne. Ils sont aisés dans le référentiel français c'est sûr mais ça reste la classe moyenne. Quand tu fais partie des 5% le plus de quelque chose, tu n'es pas dans la moyenne. Quand tu as 19 à l'école tu n'es pas dans la moyenne (enfin dans un système scolaire normal). J'ai quand même l'impression que c'est très culturel et propre à la France cette vision que la classe aisée commence seulement avec ceux dans le classement Challenge. 3
Lameador Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 39 minutes ago, Marlenus said: Quand tu fais partie des 5% le plus de quelque chose, tu n'es pas dans la moyenne. Quand tu as 19 à l'école tu n'es pas dans la moyenne (enfin dans un système scolaire normal). J'ai quand même l'impression que c'est très culturel et propre à la France cette vision que la classe aisée commence seulement avec ceux dans le classement Challenge. Et c'est très problématique. Parce que la réalité factuelle, c'est qu'on se retrouve avec des élites qui n'assument ni leur statut, ni leur légitimité, ni la légitimité d'un système qui pourtant les désigne (et elles doivent donc se maintenir en sabotant tous ceux qui sont un peu en dessous d'eux). Pour prendre l'exemple de l'article du dessus, un allemand, un hollandais, un britannique, un italien ou un suisse pourraient parfaitement répondre "Je suis médecin, j'ai travaillé jusqu'à 78 ans et j'emmerde les jaloux médiocres. Je fais partie du top 5% En vrai je trouve la retraite de madame abusive (2800€ de retraite pour une employé boomeuse C sans réussite particulière, ca fait partie de ce que Nicolas ne veut plus payer). Mais un médecin en fin de carrière longue qui a mis un capital de coté pour avoir un revenu passif, c'est plutôt normal. Et il a payé bien plus d'impôts, de taxes, de contributions et cotisations qu'un car rempli de zadistes crasseux, tout en étant bien moins subventionné. Mais le fait qu'ils se présentent comme faisant partie de la classe moyenne est le truc qui alimente à juste titre la foire aux clics indignés 1
Mathieu_D Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 39 minutes ago, Marlenus said: Quand tu fais partie des 5% le plus de quelque chose, tu n'es pas dans la moyenne. Quand tu as 19 à l'école tu n'es pas dans la moyenne (enfin dans un système scolaire normal). J'ai quand même l'impression que c'est très culturel et propre à la France cette vision que la classe aisée commence seulement avec ceux dans le classement Challenge. "Classe moyenne" c'est un concept qui a été élaboré à une époque où il y avait 30% de miséreux, 60% de pauvres, 0,1% de riches. La classe moyenne c'était ces 9,9%, pas assez opulent pour être riche, vivant trop bien pour être pauvre. Ça n'a aucun lien avec la médiane des niveaux de vie. La classe moyenne en France c'est en gros 95% de la population aujourd'hui. Vivant sans opulence mais sans misère.
Lancelot Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre Je ne crois pas que "classe moyenne" soit compris couramment comme une indication statistique. Avec le bagage historique de la France ça désigne plutôt quelque chose comme la bourgeoisie (petite et grande) entre les miséreux et la noblesse. 1
Tramp Posté 16 septembre Auteur Signaler Posté 16 septembre Il y a 1 heure, Marlenus a dit : J'ai quand même l'impression que c'est très culturel et propre à la France cette vision que la classe aisée La classe aisée ça n’existe pas. Une classe sociale ce n’est pas une statistique, c’est une culture. Un bourgeois et un aristocrate qui ont le même revenu et patrimoine ça reste deux classes différentes.
Lameador Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 5 hours ago, Adrian said: Retraités, ils gagnent 9 500 euros par mois : « Nous, classes moyennes, sommes fiscalement matraquées » Un commentaire limpide
Marlenus Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 1 hour ago, Mathieu_D said: "Classe moyenne" c'est un concept qui a été élaboré à une époque où il y avait 30% de miséreux, 60% de pauvres, 0,1% de riches. La classe moyenne c'était ces 9,9%, pas assez opulent pour être riche, vivant trop bien pour être pauvre. Ça n'a aucun lien avec la médiane des niveaux de vie. La classe moyenne en France c'est en gros 95% de la population aujourd'hui. Vivant sans opulence mais sans misère. On peut faire une bataille de définition vu que c'est quelque chose de mal défini. Personnellement, je suis plus proche de celle du ministère de l'économie qui est: Quote il s'agit des ménages dont le niveau de vie est compris entre les deux-tiers et le double du niveau de vie médian D'ailleurs vu le niveau du taux de pauvreté en France, beaucoup de pauvres sont dans la classe moyenne avec ta définition. Mais bon, prenons ta définition. Mon propos est de dire que le couple à 9k par mois multipropriétaire qui va voir des couples qui vivent au SMIC en HLM et qui leur dit: "On est de la même classe sociale: la classe moyenne. On ne vit ni dans l'opulence, ni dans la misère". Leur discours ne passera absolument pas, je t'assure. Même si factuellement, selon ta définition, ils auraient raison. Et ce discours que les gens lisent en lisant le titre de l'article. 2
Tramp Posté 16 septembre Auteur Signaler Posté 16 septembre Il y a 1 heure, Marlenus a dit : Mon propos est de dire que le couple à 9k par mois multipropriétaire qui va voir des couples qui vivent au SMIC en HLM et qui leur dit: "On est de la même classe sociale: la classe moyenne. On ne vit ni dans l'opulence, ni dans la misère". Peut être parce que les gens au SMIC et en HLM ne sont, eux, pas dans la classe moyenne.
Marlenus Posté 16 septembre Signaler Posté 16 septembre 9 minutes ago, Tramp said: Peut être parce que les gens au SMIC et en HLM ne sont, eux, pas dans la classe moyenne. Selon la définition de @Mathieu_D, que j'ai prise comme hypothèse vu qu'à la base c'est à lui que je répondais, je vois mal comment ils ne pourraient pas y être. Et même avec la définition du ministère de l'économie, ils y sont. Si on prend la tienne, qui ne me convainc pas vu que par définition tu mets plus de 50% dans les classes populaires, mais bon pas de problèmes pour la prendre, tu peux remplacer SMIC par 2300€, cela ne changera pas grand chose à la réaction, IMO. Cela choquera moins de personne, mais celles à 2300€ locataire, si.
Tramp Posté 16 septembre Auteur Signaler Posté 16 septembre Il y a 2 heures, Marlenus a dit : tu mets plus de 50% dans les classes populaires, Comment ça ?
Marlenus Posté 17 septembre Signaler Posté 17 septembre 5 hours ago, Tramp said: Comment ça ? Tu dis que la classe moyenne commence à ceux qui gagnent le salaire médian. Plus de la moitié des français gagne moins (vu qu'il faut inclure ceux qui ne sont pas à temps plein, qui sont au chômage, etc.).
Tramp Posté 17 septembre Auteur Signaler Posté 17 septembre Ou ceux qui ont un emploi salarié et un patrimoine positif.
Mathieu_D Posté 17 septembre Signaler Posté 17 septembre 3 hours ago, Tramp said: Ou ceux qui ont un emploi salarié et un patrimoine positif. Patrimoine positif c'est peut être trop fort. Un jeune diplômé qui commence à rembourser ses prêts étudiants et a un patrimoine négatif n'est pas pauvre comme les cailloux non plus. Après c'est sûr à 50 ans ce n'est pas la même...
Tramp Posté 17 septembre Auteur Signaler Posté 17 septembre il y a 48 minutes, Mathieu_D a dit : Un jeune diplômé qui commence à rembourser ses prêts étudiants et a un patrimoine négatif n'est pas pauvre comme les cailloux non plus. C’est pour ça que je donne deux possibilités : emploi salarié + patrimoine positif ou Gagner plus que le salaire médian. 1
Mathieu_D Posté 17 septembre Signaler Posté 17 septembre 2 hours ago, Tramp said: C’est pour ça que je donne deux possibilités : emploi salarié + patrimoine positif ou Gagner plus que le salaire médian. Ha tu as une vision haute de la classe moyenne. Dès que tu ne vis pas dans la pauvreté absolue et non relative tu es placé dans la classe moyenne originellement.
Salim32 Posté 19 septembre Signaler Posté 19 septembre Honnetement Le 17/09/2025 à 14:17, Tramp a dit : C’est pour ça que je donne deux possibilités : emploi salarié + patrimoine positif ou Gagner plus que le salaire médian. Je pense que c'est peu ou prou une bonne définition si on ajoute "de la zone considérée" à "Gagner plus que le salaire médian" car sinon cela inclurait la palanquée de gens en pauvreté-premium qui peuplent les grandes métropoles (le salarié à 2000-2500 net à Toulouse par exemple)
Lameador Posté 19 septembre Signaler Posté 19 septembre Pour reparler de la réforme des retraites, de la priorité donnée à l'avenir du pays, et du poids de boomers dans la société, je suis tombé par hasar dsur un article à propos. https://www.ladepeche.fr/2025/09/17/ou-va-le-monde-les-enfants-faisaient-trop-de-bruit-au-sein-de-cette-ecole-la-justice-decide-de-les-priver-de-cour-de-recreation-12936151.php
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant