Raoult : Râleur ? Raël ? Relou ? Qui est-il vraiment ?

[Nick de Cusa]

Tiens, un politique trouve un peu de courage

 

[Largo Winch]

Etonnant !

 

Cela dit, il commet juste une erreur en sous-entendant que Raoult est contre la vaccination, ce qui n'est pas le cas bien sûr. 

J'ai entendu ce matin-même Raoult expliquer dans une interview qu'il fallait surtout concentrer la vaccination sur les personnes âgées et fragiles, et que la vaccination des enfants n'était pas une urgence absolue, d'autant que l'immunité collective était quelque chose d'inatteignable. 

[Nick de Cusa]

Mise a jour des nouvelles (tweet sous celui avec la photo de Veran) 

 

[Airgead]

Lolo Ferrari pourrait s'inscrire sur liborg, elle aussi est plus intelligente que Raoult.

 

Le spectacle est malgré tout assez pénible à regarder, on sent le système à bout de souffle.

 

Museler un tel homme et oser s'en réjouir en dit long sur l'état de déliquescence de la science.

 

 

 

[Rincevent]

Ma foi, dans cette vidéo, celui qu'on prend pour le Mengele de la Cannebière, ou pour le Himmler des calanques, me semble bien raisonnable. Plein d'ego, mais raisonnable. 

[Airgead]

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Ma foi, dans cette vidéo, celui qu'on prend pour le Mengele de la Cannebière, ou pour le Himmler des calanques, me semble bien raisonnable. Plein d'ego, mais raisonnable. 

 

Yep mais il a le droit d'avoir un peu d'égo quand même, il est vrai qu'il a vu arriver le variant avant tout le monde et il l'a lu dans ses données, pas dans celles du fabricant ou de l'administration sanitaire à qui l'on doit faire confiance aveuglément pour mesurer et conclure.

C'est bien pour cela qu'il se prend une cabbale, comme l'auront notés les plus perspicaces.

Avec le bonus shot pour avoir un peu trop chatouillé en exposant certains conflits d'intérêts un peu trop opportuns et embarrassants.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Airgead a dit :

Yep mais il a le droit d'avoir un peu d'égo quand même

Je ne dis pas le contraire, je sous-entendais que les demi-habiles allaient souligner son ego plutôt que le fond de ses propos, comme on regarde le doigt (celui avec une baguouze tête de mort) plutôt que la lune.

[Airgead]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Je ne dis pas le contraire, je sous-entendais que les demi-habiles allaient souligner son ego plutôt que le fond de ses propos, comme on regarde le doigt (celui avec une baguouze tête de mort) plutôt que la lune.

 

Yep yep. C'est l'angle à laquelle essaie de se raccrocher désespérément Laurence Ferrari tout au long de l'itw mais ça ne prend pas face à un homme qui reste maître des ses émotions et stick sur les faits, ses données, et son travail. Qu'il soit critiquable ou non.

 

Le format légèrement plus posé que le plateau TV hystérique avec théâtralisation (les bras qui font des moulinets, les postures d'avocat), coupure, montage et orientation du public quand il faut applaudir ou booer la déstabilise, c'est ce qui rend la conversation pénible, ça ne prend pas dans ce contexte.

 

 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Vilfredo Pareto a dit :

comment il peut dire à la fois que les virus disparaissent un peu tout seuls en devenant moins offensifs

Ils ne disparaissent pas, ils tendent à évoluer vers des souches moins foudroyantes, indépendamment de l'immunité de leurs cibles, simplement parce que les souches plus calmes ont plus de temps pour générer des copies et se tramsmettre à d'autres cibles. C'est classique en infectiologie (c'est en fait pareil chez les virus et les parasites), c'est une passage d'une stratégie r pure vers une stratégie davantage K quand les ressources disponibles sont stables.

 

il y a 8 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

un vaccin contre la varicelle, en disant qu'il y en a un aux USA et que grâce à lui il n'y a plus de varicelle là-bas (hmm immunité collective peut-être?) alors qu'il n'y en a pas en France et que du coup la varicelle n'a pas disparu...

Il ne peut y avoir immunité collective (je suppose que tu ne parles que de celle qui suit une infection) que si la maladie est endémique. Si il n'y a plus de cas ou presque, au bout d'une génération il n'y a plus d'immunité collective. Ou bien j'ai raté une étape ?

[Rincevent]

il y a 54 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

D'accord mais donc pourquoi s'embêter avec les vaccins et a fortiori en réclamer?

Parce qu'il reste toujours des gens sensibles et fragiles, même aux formes plus modérées. Ceux-là, il est bon de les vacciner de toute façon. Et puis les maladies infantiles, c'est toujours mauvais pour le développement. 

 

il y a 56 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ok donc on passe par une étape d'immunité collective => "plus de cas ou presque" => les générations suivantes ne sont pas immunisées mais le virus a disparu (ou presque)?

"Ou presque" => nouvelle épidémie sur les générations naïves face au pathogène, on n'a pas avancé. 

[Mathieu_D]

Non mais avant qu'un pathogène ne se stabilise sur son optimum infectiosité/létalité il peut s'en passer de l'eau sous les ponts.

La peste est toujours mortelle, hein.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Mathieu_D a dit :

Non mais avant qu'un pathogène ne se stabilise sur son optimum infectiosité/létalité il peut s'en passer de l'eau sous les ponts.

La peste est toujours mortelle, hein.

Probablement moins qu'au temps de Justinien. Et la syphilis est beaucoup moins foudroyante qu'aux 16-17ème siècles. 

[ttoinou]

Il y a 19 heures, Vilfredo Pareto a dit :

 

Je comprends pas comment il peut dire à la fois que les virus disparaissent un peu tout seuls en devenant moins offensifs parce qu'autrement ils tuent tout leur stock (exemple des lapins), sans qu'on ait besoin d'invoquer l'immunité collective et quelques minutes après demander un vaccin contre la varicelle, en disant qu'il y en a un aux USA et que grâce à lui il n'y a plus de varicelle là-bas (hmm immunité collective peut-être?) alors qu'il n'y en a pas en France et que du coup la varicelle n'a pas disparu...

 

Il a différencié son discours selon le type de virus aussi, non ? Là tu met tout dans le même paquet

[ttoinou]

Les trucs qui mutent ou pas

[Bisounours]

il y a 15 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

virus qui mute pas

Ceux contre lesquels une première vaccination suffit avec un rappel très éloigné ? genre la rougeole ? ceux qui ne sont pas transmissibles via les animaux ?

Mais la question est de savoir si la mutation d'un virus le rend plus dangereux, ou moins ?

[ttoinou]

Ah oui et les réservoirs animaux il a dit

[Airgead]

Le Raoult nouveau est arrivé.

 

Pas mal de quenelles envoyées aux politiciens, aux fonctionnaires, à ses confrères corrompus, et rappel que de tous, c'est bien lui qui a la plus grosse.

 

Quel homme !

C'est décidé je m'achète un t-shirt Raoult. Hâte de voir la tronche des gens quand je le porterai avec mon masque Obey.

 

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Airgead a dit :

rappel que de tous, c'est bien lui qui a la plus grosse.

Oui, ça il ne manque jamais une occasion de le rappeler.  

[Airgead]

Raoult, sans nommer évidemment, dénonce les "délinquants" au pouvoir et dans les institutions, et rappelle le parallèle avec les heures les plus sombres.

Il voit passer des 3 doses en réa et en décès dans les mêmes proportions qu'avant, toujours le même point, c'est toujours la même cible.

 

 

 

[Rincevent]

Et si les médecins prenaient quelques leçons des vétérinaires ? Ou même prenaient un peu de recul sur leur propre expérience, hein.

 

 

Préparez-vous à vos trois piquouses annuelles à vie... sauf si les politiciens reviennent à la raison.

[Bézoukhov]

Tiens c'est intéressant ce qu'il dit. L'image mentale qu'on a d'une épidémie, c'est un R0 constant ; alors qu'il explique que le R0 est plutôt décroissant du fait de l'instabilité de l'ARN, avec des sauts de Dirac irréguliers.

 

Je sais pas comment les modèles gèrent ça.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Bézoukhov a dit :

le R0 est plutôt décroissant du fait de l'instabilité de l'ARN, avec des sauts de Dirac irréguliers.

Tu le sens, le phénomène de recherche d'optima dans un espace à haute dimension ?

[Airgead]

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Et si les médecins prenaient quelques leçons des vétérinaires ? Ou même prenaient un peu de recul sur leur propre expérience, hein.

 

 

Préparez-vous à vos trois piquouses annuelles à vie... sauf si les politiciens reviennent à la raison.

 

Cette conclusion

Priceless

[Rincevent]

Pas Raoult, mais chez Raoult : un point intéressant sur la méthodologie (ou la revanche de l'approche réaliste-causale bien connue de certains autrichiens). Je suis curieux de lire l'opinion des forumeurs spécialistes des statistiques et de la recherche :

 

 

[Mathieu_D]

Les forumeurs spécialistes en stat' ne vont pas regarder une vidéo YouTube sans au moins un résumé.

 

Je vois "causalité" dans le titre.

Les statisticiens ne trouvent pas de causalité. Ils remarquent que des choses arrivent ensemble d'une manière qui n'est pas due au hasard.

L'expertise métier regarde ce lien et explique pourquoi et dans quel sens.

[Lancelot]

J'ai un bouquin de Judea Pearl qui traîne dans ma bibliothèque depuis longtemps mais pas encore eu l'occasion/la motivation de le lire. Ce que je retiens de la vidéo c'est qu'au lieu de faire une "bête" corrélation entre âge et mortalité/hospitalisations ils regardent la forme de la relation et, surprise, c'est pas linéaire. Ils utilisent ça pour définir un seuil à 55 ans qui leur semble être un point important où la gravité de la maladie commence à exploser avec l'âge. Ils évaluent ensuite l'effet du vaccin ("au moins une dose") pour les deux catégories d'âge qui en résultent, et également par sexe et par variant. Ils trouvent en gros un effet significatif de la vaccination ainsi définie dans toutes ces catégories pour l'hospitalisation, mais uniquement pour les plus de 55 ans pour le transfert en réanimation et pour les décès. Le côté modélisation causale est une manière flashy de justifier ça en disant qu'on ne peut pas juste faire des corrélations comme un connard en considérant toutes les variables dans le même panier (de fait visiblement ils font une analyse en composantes principales qui ne trouverait aucune corrélation entre statut vaccinal et hospitalisation/réanimation/décès ce qui est assez rigolo), mais au final tout ça ne casse pas trois pattes à un canard. Un pro-vax aura beau jeu de dire que d'accord le vaccin ne change pas ta probabilité de finir en réanimation ou de mourir si tu as moins de 55 ans mais que la diminutions des hospitalisations c'est déjà pas mal et puis on se vaccine pour protéger les autres blablabla...

[Jensen]

7 hours ago, Lancelot said:

ta probabilité de finir en réanimation ou de mourir si tu as moins de 55 ans

Je dois dire que la probabilité de cet événement est tellement mince que ça n'a jamais fait parti de mes critères de décision pour ou contre la vaccination.

 

Sinon ça serait intéressant de savoir s'ils n'ont pas trouvé de corrélation parce que:

- il n'y en a pas (ce qui serait surprenant, mais fascinant)

- pas assez de cas pour établir une stat

- les gros et les diabétiques sont noyés par les autres, de la même manière qu'on abouti à des stats sur l'efficacité des vaccins toutes pourries si on s'amuse à mélanger les jeunes et les vieux. Bref, j'aurais ajouté l'IMC dans la tambouille

[Mathieu_D]

Oui on sait bien qu'il y a des profils à risque spécifiques, pas de trifactipalmipodisme en effet.

[Rincevent]

On savait depuis peu que la présence de bactéries multi-résistantes était beaucoup mieux corrélée (négativement) à la latitude qu'à la présence hospitalière. On sait désormais que le "bouillon de termitière" est bourré d'antibiotiques naturels. Tout ceci commence à dessiner une image très nouvelle de la résistance aux antibiotiques : 

 

 

[Rincevent]

J'ai hésité à poster la vidéo dans le Café des Sciences (des esprits chagrins en auraient immédiatement critiqué la provenance), mais au fond, un virus, c'est quoi ?