Mégille Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 13:00, Jesrad a dit : Par chez moi les ventes de ‘non-essentiel’ sont officiellement bannies, du coup les magasins de vêtements ont installés des présentoirs à chips et barres chocolatées pour se requalifier et rester ouverts. Expand Tiens, c'est parfait, il y a quelques jours, un hygiéniste auquel j'essayais d'expliquer qu'il ne fallait pas laisser à l'état le droit de choisir qui était "essentiel" et qui ne l'était pas me répondait que j'étais trop abstrait. Et bien, concrètement, voilà un bel exemple ! Les chips essentielles, mais pas les vêtements... 2
Lancelot Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 13:00, Jesrad a dit : Par chez moi les ventes de ‘non-essentiel’ sont officiellement bannies Expand On arrive petit à petit aux sacrifices humains. 1
Bisounours Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 14:52, Mégille a dit : Et bien, concrètement, voilà un bel exemple ! Les chips essentielles, mais pas les vêtements Expand Disons que c'est plus facile de se nourrir de chips que de manger son chapeau. On en arrive à dire comme en temps de guerre qu'il faut privilégier les besoins vitaux.
Fitz Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 C'était déjà le cas en France en mars avec mes courses "essentielles". <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HoXarJbZGlA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe> Oula échec de la tentative.
Rincevent Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 10:53, h16 a dit : Si c'est un faux positif (par erreur de manip, par contamination d'un autre échantillon, cas classique hyper courant qui doit représenter un %age énorme des faux positifs obtenus actuellement) Expand Ou parce qu'une molécule, un seul putain de fragment de molécule d'un échantillon précédent est resté collé dans la machine et a été amplifié par la suite. Au delà de 35 cycles environ, on teste davantage la proprété de la machine que l'échantillon. 2
Lancelot Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 15:57, Fitz a dit : Expand Le taux de filsdeputerie dans cette vidéo... 3
Wayto Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 L'Etat d'urgence vient d'être promulgué jusqu'en Mai ici, avec couvre-feu de 23h à 6h du matin. On aura probablement un confinement aux alentours de Noël. 2
ttoinou Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 @Wayto c'est juste ta région ou toute la péninsule ?
Wayto Posté 25 octobre 2020 Signaler Posté 25 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 20:31, ttoinou a dit : @Wayto c'est juste ta région ou toute la péninsule ? Expand Toute le pays, avec une discrétion accordée aux régions. On gagnera peut-être une heure, au mieux ?.
Mégille Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Je pense à un truc. Faute de vaccination, on devrait tenter la variolisation. On s'enferme dans un village de vacance entre jeunes en bonne santé pouvant télétravailler, on se fait tous inoculer le covid, on y ramène aussi tout ce qu'il faut de barmen & associés (eux aussi jeunes et bien portant), on y vit, on y boit et on y baise un mois ou deux, et puis on passe au groupe suivant. Marre de l'attendre cette immunité collective, on va la chercher. Et je suis sûr que ce serait moins coûteux que nos mesures austères actuelles. 1
L'affreux Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 À part bien sûr les conséquences pas très claires sur le plan des effets secondaires. 1
Rincevent Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 08:49, Mégille a dit : on y vit, on y boit et on y baise un mois ou deux Expand I see what you did here. 1
Mégille Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 08:52, L'affreux a dit : À part bien sûr les conséquences pas très claires sur le plan des effets secondaires. Expand Ce serait sur la base du volontariat, et ça limiterait le risque d'être contaminé par ceux pour qui ça poserait beaucoup plus de problème.
Zagor Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 08:49, Mégille a dit : Je pense à un truc. Faute de vaccination, on devrait tenter la variolisation. On s'enferme dans un village de vacance entre jeunes en bonne santé pouvant télétravailler, on se fait tous inoculer le covid, on y ramène aussi tout ce qu'il faut de barmen & associés (eux aussi jeunes et bien portant), on y vit, on y boit et on y baise un mois ou deux, et puis on passe au groupe suivant. Marre de l'attendre cette immunité collective, on va la chercher. Et je suis sûr que ce serait moins coûteux que nos mesures austères actuelles. Expand Le gros problème est qu'il y a des doutes sur la durée de l'immunité 1
Rübezahl Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 09:53, Zagor a dit : Le gros problème est qu'il y a des doutes sur la durée de l'immunité Expand ama il faut arrêter de considérer que la méconnaissance de l'avenir et de ses détails est un problème. Et encore moins un "gros" problème. L'espèce humaine nage dans l'incertitude depuis la nuit des temps, c'est ça la normalité, et jusqu'à notre époque de marde, on a plutôt bien géré. 1
Lancelot Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 08:49, Mégille a dit : Je pense à un truc. Faute de vaccination, on devrait tenter la variolisation. On s'enferme dans un village de vacance entre jeunes en bonne santé pouvant télétravailler, on se fait tous inoculer le covid, on y ramène aussi tout ce qu'il faut de barmen & associés (eux aussi jeunes et bien portant), on y vit, on y boit et on y baise un mois ou deux, et puis on passe au groupe suivant. Marre de l'attendre cette immunité collective, on va la chercher. Et je suis sûr que ce serait moins coûteux que nos mesures austères actuelles. Expand Je serais pour mais il y a déjà des barrières rhétoriques à ce genre de choses comme l'incertitude sur la durée de l'immunité effectivement (quoique ça n'a pas l'air d'être un problème aux dernières nouvelles) et la peur des séquelles pour les cas bénins. 2
L'affreux Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Franchement c'est une mauvaise idée puisque la gravité de la maladie est corrélée à la charge virale. Si les séquelles n'étaient pas si inquiétantes, il serait peut-être envisageable de le faire en mode "vaccination" : trouver un moyen de s'inoculer une quantité déterminée de virus, puis s'isoler. 1
Alchimi Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 09:01, Rincevent a dit : I see what you did here. Expand J'allais le dire.
Rincevent Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 11:25, Alchimi a dit : J'allais le dire. Expand @Mégille will be Megilling. ? 1
Rübezahl Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Breaking news : Le santon Didier Raoult a fait son effet à la foire aux santons ! @diciradio https://shar.es/abPaLE 1
Freezbee Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 25/10/2020 à 12:00, h16 a dit : Et sinon, voilà l'explication la plus claire sur la qualité des tests actuels (et ce qu'on leur fait dire) : http://www.evopsy.com/concepts/validite-tests.html Expand Oui, au-delà de la question du nombre de cycles, il y a aussi cette question de probas bien connue (elle doit se trouver quelque part dans le fil « petits problème de maths » je crois bien). Une parade consisterait alors à faire un ou deux autres tests pour confirmation (et à garder un résultat négatif, puisque la valeur prédictive négative est bien plus fiable que la positive, du moins dans l'exemple donné par Gouillou avec sensibilité = spécificité = 90%) : en clair, la probabilité de faire trois faux positifs doit être assez faible. J'ai voulu vérifier que c'était bien le cas en pratique... Et ben non : en cas de résultats discordants, ils conservent le positif (alors qu'un résultat positif est bien moins fiable qu'un résultat négatif). J'aimerais bien savoir comment ils justifient ça ? Citation Si plusieurs prélèvements sont rapportés pour un même patient: Sélection de la première date pour les pcr ayant le même résultat (par exemple première date si plusieurs pcr négatives) Si pcr discordantes chez un même patient (N et P), la première pcr positive est conservée. Exclusion des résultats ininterprétables https://www.data.gouv.fr/en/datasets/donnees-relatives-aux-resultats-des-tests-virologiques-covid-19/ Expand 1 1
Freezbee Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 OK, j'ai trouvé ça. Mais je me demande d'où ils sortent leur spécificité à 99%... et les valeurs de prévalence sont très élevées aussi (VPP > VPN seulement quand la prévalence dépasse 17% environ). Citation Performance du frottis nasopharyngé-PCR pour le diagnostic du Covid-19. Recommandations pratiques sur la base des premières données scientifiques Plusieurs études ont évalué les propriétés du frottis nasopharyngé-PCR en comparaison avec des examens radiologiques (tableau 1).3 La qualité des études concernant la sensibilité est faible et les détails quant aux caractéristiques des patients et le gold standard utilisé sont maigres (selon le tableau 1). D’après les données bibliographiques à disposition, la sensibilité peut être estimée entre 56 et 83 %. Dès lors, sur la base de cette estimation de la sensibilité et d’une spécificité excellente à 99 % (quasiment pas de faux-positifs), nous avons calculé les valeurs prédictives positives (VPP) et négatives (VPN) en fonction de la prévalence de Covid-19 au sein de la population dont est issu le patient (probabilité prétest) (figure 1). Fig 1 - Rendement diagnostique du frottis nasopharyngé-PCR Covid-19 Rendement diagnostique du frottis nasopharyngé-PCR pour la maladie Covid-19 selon la prévalence supposée de la maladie au sein de la population dont est issu le patient (probabilité prétest)VPP : valeur prédictive positive = probabilité d’avoir la maladie sachant que le test est positif ; VPN : valeur prédictive négative = probabilité de ne pas avoir la maladie sachant que le test est négatif. Expand
Lancelot Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 13:10, Freezbee a dit : J'ai voulu vérifier que c'était bien le cas en pratique... Et ben non : en cas de résultats discordants, ils conservent le positif (alors qu'un résultat positif est bien moins fiable qu'un résultat négatif). Expand Daphuq?
Freezbee Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 13:42, Lancelot a dit : Daphuq? Expand Dans l'article cité par @h16, l'auteur prend pour hypothèse de départ une prévalence de 5%, et sensibilité = spécificité = 90%. Avec ces chiffres, sur une population de 1 000 personnes il y a 50 malades (950 personnes saines). Les résultats des tests donneront 45 vrais positifs (donc 5 faux négatifs) et 855 vrais négatifs (et donc 95 faux positifs). La valeur prédictive positive (probabilité d'être malade sachant que le test est positif) vaut VPP = 45 / (45 + 95) soit environ 32%. La valeur prédictive négative (probabilité d'être sain si le test est négatif) vaut VPN = 855 / (855 + 5) soit plus de 99% Avec ce scénario, un résultat négatif est beaucoup plus sûr qu'un résultat positif et, au cas où on teste la même personne deux fois, il conviendrait de ne garder que le résultat négatif s'il y en a un. 3
Lancelot Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 13:58, Freezbee a dit : Expand Oui merci Ma remarque était à prendre comme "mais qu'est-ce que c'est que cette merde ?".
Freezbee Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 14:22, Lancelot a dit : Oui merci Ma remarque était à prendre comme "mais qu'est-ce que c'est que cette merde ?". Expand Et dans l'article suisse que j'ai cité ensuite, on a bien VPP > VPN mais pour une prévalence > 17-18% (ce qui me paraît beaucoup).
SilenT BoB Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 14:15, Wayto a dit : Expand c’est vrai que des gens seuls dans leur bagnole vont refiler le covid à tout le monde... les gens ne sont pa dupes et savent que c’est du racket. on serait en temps de (vraie) guerre, les gens seraient tous rentrés. Mais là... c’est une maladie, c’est lamentable ce que font les flics...
Stephdumas Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Si l'hydroxychloroquine est vraiment dangereux, pourquoi ne pas aussi interdire l'Aspirine et le Tynénol tant qu'a y être. Le Prof. Parola parle de l'interdiction de la HCQ à l'IHU Méditérranée. https://www.youtube.com/watch?v=FdL7WAZoRXA
Rincevent Posté 26 octobre 2020 Signaler Posté 26 octobre 2020 Le 26/10/2020 à 14:26, Freezbee a dit : Et dans l'article suisse que j'ai cité ensuite, on a bien VPP > VPN mais pour une prévalence > 17-18% (ce qui me paraît beaucoup). Expand C'est le taux de positivité des tests constaté ces temps-ci en Suisse.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant