Actualité Covid-19

[Tramp]

??

[Rolanddezar]

Concernant les masques à un enfant de 6 ans et +.

 

Si on prends la théorie (comme pour les tests de pollution pour les voitures...), ca peut fonctionner.

 

Mais en pratique :

- Au niveau de l'air : comment croire qu'un masque conçu par maman avec du tissu acheté chez mondial tissu, ou récupéré dans les vieux rideaux de mamie, puisse avoir un quelconque effet ?

(surtout dans un espace confiné comme une classe)

J'admets ca peut éviter une contamination par postillons. Mais quel est cette proportion ?

 

- Au niveau manuporté : (les études s'accordent à dire que c'est le principal vecteur de transmission)

Comment ne pas comprendre qu'un objet (en l'occurence le masque) tripoté avec les doigts et qu'on pose sur la bouche, est le meilleur moyen pour accélérer les contaminations ?????

[Gilles]

il y a 18 minutes, Rolanddezar a dit :

Comment ne pas comprendre qu'un objet (en l'occurence le masque) tripoté avec les doigts et qu'on pose sur la bouche, est le meilleur moyen pour accélérer les contaminations ?????

 

Ah c'est joli ça, accuser le masque lui-même de créer la contamination, j'avais pas encore vu d'anti-tout inventer un truc pareil, plus c'est gros plus ça passe 

 

C'est marrant ce style d'écriture toujours similaire, avec des (des études disent que j'ai raison) balancé entre 2 phrases. J'étais justement en train de lire une diatribe complotiste habituelle avec des (des études ont montré qu'aucun vaccin n'avait jamais été efficace) balancés comme ça selon le besoin du texte. Evidemment, on ne voit jamais un lien vers ces fameuses études. Au pire ce sera du "faites vos recherches" (sur Youtube).

 

https://www.sf2h.net/wp-content/uploads/2020/09/Mise-à-jour-transmission-aeroportee-du-SARS-C-oV-2.pdf

[Rolanddezar]

Vu que tu me traites de complotiste, il ne sert donc strictement à rien que je me fatigue à te linker des sources, que tu réfuteras de toutes les manières puisque tu m'as étiqueté.

 

Mais tu vois, je peux m'amuser à sélectionner aussi ce qui va uniquement dans mon sens, regarde, juste en piochant dans ta source :

Ces situations nécessiteraient davantage d’observations cliniques, et doivent faire l’objet d’une analyse de risque sur le terrain car elles sont difficiles à définir. En effet, elle ne repose pas uniquement sur le nombre de personnes présentes dans un espacetemps défini. Elles doivent notamment prendre en compte la présence potentielle de personnes COVID-19 asymptomatiques incluant éventuellement des super-excréteurs, l’activité de ces personnes, les conditions environnementales pouvant influer sur la densité virale atmosphérique (type de ventilation, température et humidité) et les mesures de protection

 

Maintenant, je ne parle pas de théorie (avec des adultes), je te parle de pratique sur le terrain, avec de jeunes enfants, comme je l'ai précisé.

[Lancelot]

46 minutes ago, Rolanddezar said:

Au niveau de l'air : comment croire qu'un masque conçu par maman avec du tissu acheté chez mondial tissu, ou récupéré dans les vieux rideaux de mamie, puisse avoir un quelconque effet ?

J'avais vu passer une étude disant qu'un masque à double épaisseur de tissus était équivalent à un masque chirurgical pour arrêter les gouttelettes. Le problème étant ce qu'il y a autour (tripoter le masque, le retirer et le remettre sans se laver les mains...) surtout quand on parle d'enfants.

 

Quote

J'admets ca peut éviter une contamination par postillons. Mais quel est cette proportion ?

À peu près tout ce qui est aéroporté sans doute (et pour le reste aucun masque ne sert à rien). Quant-à savoir la proportion d'aéroporté contre manuporté c'est plus ou moins impossible parce que dans les cas où le risque de contamination est non ridicule les deux vecteurs coexistent.

[RaHaN]

il y a 16 minutes, Gilles a dit :

Tu veux apporter quoi ici ?

 

il y a 13 minutes, Rolanddezar a dit :

Vu que tu me traites de complotiste, il ne sert donc strictement à rien que je me fatigue à te linker des sources, que tu réfuteras de toutes les manières puisque tu m'as étiqueté.

 

C'est justement tout l'inverse. Question de crédibilité.

 

[Rolanddezar]

Ok testons simplement.

Une de mes sources : c'est l'un des plus grands virologues au monde qui le dit, se laver, se désinfecter les mains, X fois par jour.

Il s'appelle le professeur Didier Raoult.

 

Réaction du "hihihi raoult hahah cierge raoult hahah" dans 3 2 1 ... (déjà arrivé dans ce fil ou dans un autre je ne sais plus).

 

 

[Mathieu_D]

Je vous rappelle qu'on peut avoir simultanément la position "le confinement est une erreur et n'est pas justifié" et "la gravité de la maladie est correctement évaluée, et oui elle est grave au moins pour une part importante de la population".

[Bisounours]

C'est la mauvaise utilisation du masque qui entraîne des risques de contamination et pas seulement par le covid. On les pose n'importe où, dans le vide poches de la voiture, au rétroviseur, au fond d'un sac, au poignet ou autour du cou quand ce n'est pas juste sous le nez... Et évidemment manipulés x fois par des mains plus ou moins crades par des adultes, alors les enfants à l'école, laissez-moi rigoler.

Quand on sait toutes les saloperies qui se transmettent par le toucher, c'est juste inconscient de penser être protégé par ces machins.

[RaHaN]

il y a 2 minutes, Rolanddezar a dit :

Une de mes sources : c'est l'un des plus grands virologues au monde

Il est plutôt fort probable que l'on t'ait parlé d'argument d'autorité, non ?

 

Quand on parle de sources, il s'agit d'articles (note bien le pluriel) qui amènent à penser (entre autres) telle ou telle relation entre deux objets. 

Aussi, un seul article sert à argumenter en vue de telle ou telle théorie, mais ne vient jamais être un sésame prouvant quoi que ce soit.

exemple (à ne pas suivre) sur le bio : 

[Gilles]

il y a 22 minutes, RaHaN a dit :

Tu veux apporter quoi ici ?

 

 

Rien de fantastiquement neuf, ce sont des infos assez connues, disons que contrairement aux anti-tout-sauf-Raoult j'aime bien mettre des sources vérifiées quand je dis quelque chose. A la limite on notera que ce récap d'études montre que le port du masque en extérieur est le plus souvent inutile, ça peut toujours être intéressant à donner aux flippés de la vie et du covid.

 

Notons aussi que les principaux vecteurs de transmission restent les gouttelettes et le contact direct, selon l'état actuel des informations. Dans l'air ça dépend de la charge virale, d'où différence majeure si le lieu est aéré. Concernant la transmission par objet, le risque n'est pas encore particulièrement avéré et reste au pire minoritaire. En l'état mieux vaut donc statistiquement des masques même mal utilisés que pas du tout, et surtout l'hypothèse des masques vecteurs du covid ne tient pas 2 secondes.

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Mathieu_D a dit :

Je vous rappelle qu'on peut avoir simultanément la position "le confinement est une erreur et n'est pas justifié" et "la gravité de la maladie est correctement évaluée, et oui elle est grave au moins pour une part importante de la population".

Oui, la nuance tend à se raréfier. 

 

J'en ajoute une couche pour ma part : la gravité de la maladie, au sens de risquer d'en clamser, est surestimée tandis que les séquelles  sont très sous-estimées en fréquence comme en gravité".

[Rolanddezar]

il y a 2 minutes, RaHaN a dit :

Il est plutôt fort probable que l'on t'ait parlé d'argument d'autorité, non ?

 

Quand on parle de sources, il s'agit d'articles (note bien le pluriel) qui amènent à penser (entre autres) telle ou telle relation entre deux objets. 

Aussi, un seul article sert à argumenter en vue de telle ou telle théorie, mais ne vient jamais être un sésame prouvant quoi que ce soit.

exemple (à ne pas suivre) sur le bio : 

Oh ok, bon alors 3 secondes j'ai trouvé ca :

L’hygiène des mains est un élément-clef de la lutte contre les infections associées aux soins et la transmission d’agents pathogènes. Dès 1962, ...

source : https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/qualite-des-soins-et-pratiques/securite/mission-mains-propres-10472/article/la-place-de-l-hygiene-des-mains-et-des-produits-hydro-alcooliques-dans-la

 

Maintenant chercher des études sur des enfants de 6 ans en milieu scolaire hein...

[RaHaN]

il y a 3 minutes, Gilles a dit :

 

Rien de fantastiquement neuf, ce sont des infos assez connues, disons que contrairement aux anti-tout-sauf-Raoult j'aime bien mettre des sources vérifiées quand je dis quelque chose. A la limite on notera que ce récap d'études montre que le port du masque en extérieur est le plus souvent inutile, ça peut toujours être intéressant à donner aux flippés de la vie eu du covid.

Notons aussi que les principaux vecteurs de transmission restent les gouttelettes et le contact direct, selon l'état actuel des informations. Dans l'air ça dépend de la charge virale, d'où différence majeure si le lieu est aéré. Concernant la transmission par objet, le risque n'est pas encore particulièrement avéré et reste au pire minoritaire. En l'état mieux vaut donc statistiquement des masques même mal utilisés que pas du tout.

Je te demande cela, parce que la construction du graphique me parait assez curieuse. Ça part de 11 études, dont 9 en milieu hospitalier, ça ne pose pas déjà un souci ? Par ailleurs, sur les deux autres études : "Aucune des deux études en communauté (?) n'a fait état d'échantillons d'air positifs, bien que l'une ait recueilli des échantillons jusqu'à 17 jours après que les porteurs du covid-19 aient quitté la pièce et que l'autre n'ait pas indiqué le moment du prélèvement depuis le nettoyage ni la distance de prélèvement par rapport à la personne infectée."

On est vraiment sur un secteur bien spécifique (l'hospitalier), et ça me parait difficile de s'en servir pour tout autre lieu.

 

 

il y a 7 minutes, Rolanddezar a dit :

Oh ok, bon alors 3 secondes j'ai trouvé ca :

Après un virologue marseillais, une source gouv ? Sur un forum lib ? Tu cherches les noises ?

 

Blague à part, ici, même erreur que précédemment : la source, en dehors du fait qu'elle fasse intervenir un biais d'autorité (l'Etat donc), rend compte des "bonnes pratiques" de la FS2H. Elles sont bonnes à convaincre que ceux qui estiment que ces sociétés (ou groupe ou ensemble d'individus) sont crédibles à leurs yeux. Note bien que cela ne veut pas dire que ce qu'elles disent est faux, juste que pour véritablement convaincre ici, il faudra davantage que les recommandations des sociétés savantes.

 

Maintenant, ça peut être une bonne piste (rien qu'à penser aux recommandations nutritionnelles, ça me tord les doigts d'écrire cela, mais admettons). La page du gouvernement te donne ça. OK. Maintenant, tu vas donc aller voir sur quoi repose ces bonnes pratiques. Quelles études ? Comment sont-elles construites ? fiabilités ? etc... Une fois cela fait, tu auras seulement recherché l'importance (ou non) du lavage des mains avec SHA sur les infections. Est-ce que ça nous dit spécifiquement quelque chose sur le lien avec C-19 ? non. Est-ce que cela dit spécifiquement quelque chose sur le lien avec le tripatouillage des masques ? non. Résultat : rien qu'avec ce travail là, on en est encore très loin de faire un quelconque lien avec C-19, masque, lavage des mains. Et comme tu l'as fait remarqué à la fin de ton message, encore moins sur les enfants.

[L'affreux]

Concernant le port du masque par les petits enfants, il existe peut-être une efficacité sur le plan de la contagion. Franchement, chercher à contredire ce fait c'est se tromper de combat et probablement faire acte de mauvaise foi.

 

En ce qui me concerne, la question est plutôt de savoir si le jeu en vaut la chandelle. Parce que le port du masque est un handicap pour l'éducation et l'enseignement donnés à l'enfant. C'est en outre une gêne pour son bien-être. Et j'aurais aimé que les décideurs fassent l'effort d'étudier ce point avant de créer des lois qui changent la vie de tout le monde. Je suis véritablement étonné que des sociétés occidentales, jusqu'ici promptes à mettre l'enfant sur un piédestal, ne se préoccupent plus de leurs besoins en 2020. Parce que les petits enfants ne risquent pas grand-chose avec cette maladie. Autrement dit, l'obligation de porter le masque pour les petits enfants protège les vieux sans prendre en compte l'intérêt de nos enfants.

[Lancelot]

1 hour ago, Gilles said:

Ah c'est joli ça, accuser le masque lui-même de créer la contamination, j'avais pas encore vu d'anti-tout inventer un truc pareil, plus c'est gros plus ça passe 

 

C'est marrant ce style d'écriture toujours similaire, avec des (des études disent que j'ai raison) balancé entre 2 phrases. J'étais justement en train de lire une diatribe complotiste habituelle avec des (des études ont montré qu'aucun vaccin n'avait jamais été efficace) balancés comme ça selon le besoin du texte. Evidemment, on ne voit jamais un lien vers ces fameuses études. Au pire ce sera du "faites vos recherches" (sur Youtube).

 

26 minutes ago, Gilles said:

Rien de fantastiquement neuf, ce sont des infos assez connues, disons que contrairement aux anti-tout-sauf-Raoult j'aime bien mettre des sources vérifiées quand je dis quelque chose. A la limite on notera que ce récap d'études montre que le port du masque en extérieur est le plus souvent inutile, ça peut toujours être intéressant à donner aux flippés de la vie et du covid.

 

Notons aussi que les principaux vecteurs de transmission restent les gouttelettes et le contact direct, selon l'état actuel des informations. Dans l'air ça dépend de la charge virale, d'où différence majeure si le lieu est aéré. Concernant la transmission par objet, le risque n'est pas encore particulièrement avéré et reste au pire minoritaire. En l'état mieux vaut donc statistiquement des masques même mal utilisés que pas du tout, et surtout l'hypothèse des masques vecteurs du covid ne tient pas 2 secondes.

Indépendamment de ce que tu racontes, pourrais-tu envisager de mettre un frein à l'agressivité et au mépris qui dégoulinent de tes messages ? C'est très désagréable pour tout le monde y compris ceux qui sont d'accord avec toi. On n'est pas sur twitter ici.

[Rolanddezar]

Si on prends le problème par l'autre côté.

On oublie 2 minutes le COVID19.

Si l'on part du principe que le port du masque est efficace, et, si on part du principe que le port du masque généralisé est relativement bien respecté, alors, cet hiver, nous devrions constater une baisse conséquente des différentes maladies transmissibles (grippe, rhino, gastro, différentes virose, etc)

 

Rendez vous fin Mars.

 

[Bisounours]

Oui, bien sûr, chez soi en famille, tout le monde masqué en cas... sachant que c'est bien là que réside le risque de choper la crève de la tante ou du grand frère, à l'occasion d'un repas de famille.

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Oui, bien sûr, chez soi en famille, tout le monde masqué en cas... sachant que c'est bien là que réside le risque de choper la crève de la tante ou du grand frère, à l'occasion d'un repas de famille.

SPF estime que la famille élargie représente 14% des clusters.

[fm06]

Est-ce que tu pourrais désactiver cette signature s'il te plaît ? 

C’est fait. Pour ceux qui cherchent encore il faut aller dans “moi”, réglages, signature.

Désolé pour ceux que cette signature dérangeait... y a t’il une autre appli?

[Mathieu_D]

1 hour ago, Rincevent said:

en ajoute une couche pour ma part : la gravité de la maladie, au sens de risquer d'en clamser, est surestimée tandis que les séquelles  sont très sous-estimées en fréquence comme en gravité".

Le problème avec cette maladie c'est qu'elle est tout à fait bénigne pour certains et très grave pour d'autres. C'est difficile pour une partie de la population d'évaluer son risque à soi. (Surtout autour de 60 ans.)

 

(Et soyons franc, si dès février on avait eu des tables de mortalité montrant un effet sur les enfants plutôt que sur les plus âgés j'aurai agi de manière radicalement différente en ce qui concerne mon foyer.)

[POE]

il y a 50 minutes, Rolanddezar a dit :

Si on prends le problème par l'autre côté.

On oublie 2 minutes le COVID19.

Si l'on part du principe que le port du masque est efficace, et, si on part du principe que le port du masque généralisé est relativement bien respecté, alors, cet hiver, nous devrions constater une baisse conséquente des différentes maladies transmissibles (grippe, rhino, gastro, différentes virose, etc)

 

Rendez vous fin Mars.

 

 

C'est déjà le cas. Le Covid et ce qui va avec a effacé l'essentiel des autres viroses.

[Rolanddezar]

Déjà ? Sur Septembre-Octobre? Tu as des données ? Epidémies de gastro par exemple pour comparer aux autres années.

[POE]

Je n'ai pas envie de chercher mais c'est pour moi une évidence, corroborée par des stats que j'ai vu passer je ne sais où. La contagiosité majeure du SARS COV2 fait qu'il est compliqué à arrêter ce qui n'est pas le cas d'une majorité des autres virus.

[RaHaN]

il y a 57 minutes, fm06 a dit :

y a t’il une autre appli?

TousAntiEtat ! L'application permet à l’utilisateur d’être alerté ou d’alerter les autres en cas d’exposition à un stâtolatre. L’utilisateur peut ainsi agir directement pour sa santé et celle des autres en contribuant à rompre les chaînes d'idéologisation et ralentir la propagation du socialisme.

 

il y a 30 minutes, POE a dit :

Je n'ai pas envie de chercher mais c'est pour moi une évidence, corroborée par des stats que j'ai vu passer je ne sais où. 

Le mec se fait traiter de complotiste par un liborgien y a deux heures, et tu lui sors ça.. Non mais sérieusement 

[POE]

Plus fort que le complotisme et la science, la paresse universelle !

[fm06]

1 hour ago, POE said:

Je n'ai pas envie de chercher mais c'est pour moi une évidence, corroborée par des stats que j'ai vu passer je ne sais où. La contagiosité majeure du SARS COV2 fait qu'il est compliqué à arrêter ce qui n'est pas le cas d'une majorité des autres virus.

 

Selon les statistiques de l'OMS il n'y a pratiquement plus aucun cas de grippe dans le monde entier depuis la semaine 15 de 2020.

https://www.who.int/influenza/gisrs_laboratory/flunet/charts/en/

[h16]

il y a 6 minutes, fm06 a dit :

 

Selon les statistiques de l'OMS il n'y a pratiquement plus aucun cas de grippe dans le monde entier depuis la semaine 15 de 2020.

https://www.who.int/influenza/gisrs_laboratory/flunet/charts/en/

 

C'est UN MIRACLE je vous dis ! Un MI RA CLE !

 

Ou c'est un artefact statistique idiot.

[Rolanddezar]

il y a 8 minutes, fm06 a dit :

 

Selon les statistiques de l'OMS il n'y a pratiquement plus aucun cas de grippe dans le monde entier depuis la semaine 15 de 2020.

https://www.who.int/influenza/gisrs_laboratory/flunet/charts/en/

On parlait de l'efficacité des masques, on va se contenter de la France    (les masques sont devenus obligatoires cet été)

il y a une heure, POE a dit :

Je n'ai pas envie de chercher mais c'est pour moi une évidence, corroborée par des stats que j'ai vu passer je ne sais où. 

Joli !

[Bézoukhov]

J'ai la nette impression que quand l'Asie et les US feront des campagnes massives de vaccination, Macron passera à la télé pour dire que c'est nécessaire de faire un troisième confinement.

 

https://www.lefigaro.fr/sciences/la-chine-n-attend-pas-la-fin-des-essais-pour-commencer-a-vacciner-20201023