BinkAcerAmer

[Corned beef]

à l’instant, BinkAcerAmer a dit :

 une institution qui, de fait, dispose d'un pouvoir quasi totalitaire sur l'enfant l'individu et n'est contrôlées que par elle même.

 

Fixed.

 

Bonne définition de l'Etat.

[BinkAcerAmer]

à l’instant, Bisounours a dit :

ne réponds pas à sa place enfin !

j'attends la réponse en tout cas @BinkAcerAmer

Bah les modèles les moins pires sont européens pour moins comme je vous l'ai dit. Je me répète mais j'ai un problème avec la sociale démocratie depuis son virage libéral. Les états providences socio démocrates des années 1980 et 1990 me semblent des modèles sympas. 

[Tramp]

à l’instant, BinkAcerAmer a dit :

Bah les modèles les moins pires sont européens pour moins comme je vous l'ai dit. Je me répète mais j'ai un problème avec la sociale démocratie depuis son virage libéral. Les états providences socio démocrates des années 1980 et 1990 me semblent des modèles sympas. 

Sur quels critères sont-ils plus sympas ? A part qu’ils étaient moins libéraux.

[GilliB]

Mon dieu mon dieu , il y a du boulot.

 

[Bisounours]

il y a 2 minutes, BinkAcerAmer a dit :

Les états providences socio démocrates des années 1980 et 1990 me semblent des modèles sympas

Ouais, donc quasiment socialistes quoi...

[Tramp]

il y a 5 minutes, Alchimi a dit :

Je pense que t'as 0 idée du monde réel.

Oui mais en théorie !

[BinkAcerAmer]

Mes critères : bah le revenu des pauvres augmentait. Ce qui n'est presque plus le cas aux États-Unis, aux U.K et en Allemagne (toujours le cas en Suède). 

Bon, je crois que vous aviez raison, les conditions de débats sont assez difficiles ici. J'aurais apprécié de longues réponses argumentées qui prenaient en compte tout ce que je disais dans mon premier message. Par ailleurs, les divergences d'ordre "philosophiques" sont très profondes donc ça ne me semble pas le lieu idéal pour débattre.

[Tramp]

à l’instant, Bisounours a dit :

Ouais, donc quasiment socialistes quoi...

Remarque, en France on devait presque payer moitié moins d’impôt que depuis le virage « libéral »

[GilliB]

il y a 3 minutes, BinkAcerAmer a dit :

Mes critères : bah le revenu des pauvres augmentait. Ce qui n'est presque plus le cas aux États-Unis, aux U.K et en Allemagne (toujours le cas en Suède). 

Bon, je crois que vous aviez raison, les conditions de débats sont assez difficiles ici. J'aurais apprécié de longues réponses argumentées qui prenaient en compte tout ce que je disais dans mon premier message. Par ailleurs, les divergences d'ordre "philosophiques" sont très profondes donc ça ne me semble pas le lieu idéal pour débattre.

Au revoir

[Tramp]

il y a 6 minutes, BinkAcerAmer a dit :

Mes critères : bah le revenu des pauvres augmentait. Ce qui n'est presque plus le cas aux États-Unis, aux U.K et en Allemagne (toujours le cas en Suède). 

donc le revenu des pauvres continue d’augmenter aux US, au UK et en Allemagne mais c’est moins bien. Parce que c’est libéral !
 

il y a 6 minutes, BinkAcerAmer a dit :

J'aurais apprécié de longues réponses argumentées qui prenaient en compte tout ce que je disais dans mon premier message

C’est pas parce que c’est long que c’est bien. Tu poses comme évidence des trucs qui sont complètement faux et je pense qu’on a autre chose à faire que de pondre 10 pages pour chaque lignes qui est globalement une bêtise sans aucun raisonnement. Il ne suffit pas de mettre des connecteurs logiques pour avoir un raisonnement. 

Nous on a fini la fac et on n’est pas tes professeurs. 

[NoName]

Il y a 1 heure, BinkAcerAmer a dit :

La famille est, sur le plan de la socialisation et de l'autorité, une institution en grande partie totalitaire. Les enfants y sont façonnés, déterminés, parfois battus, détruits. [...]

S'il n'y a aucune obligation d'inscription à l'école publique par exemple, l'enfant peut rester toute la sainte journée dans les mains de parents terriblement violents

 

Pour une grande partie des élèves, l'école est littéralement le seul endroit de leurs vies où ils seront effectivement victimes de violence.

[Neomatix]

il y a 8 minutes, BinkAcerAmer a dit :

J'aurais apprécié de longues réponses argumentées qui prenaient en compte tout ce que je disais dans mon premier message.

Tu n'as pas répondu à ma réponse courte argumentée qui prenait en compte tout ce que tu disais dans ton premier message, je ne vais pas m'emmerder à en écrire une longue.

il y a 8 minutes, BinkAcerAmer a dit :

Par ailleurs, les divergences d'ordre "philosophiques" sont très profondes donc ça ne me semble pas le lieu idéal pour débattre.

Le concept du débat c'est d'éclairer les différences philosophiques. Si tu ne veux pas débattre, bon vent.

[Tramp]

il y a 4 minutes, NoName a dit :

 

Pour une grande partie des élèves, l'école est littéralement le seul endroit de leurs vies où ils seront effectivement victimes de violence.

On appelle ça « socialisation » dans le jargon étatique, cépapareil.

[Alchimi]

Et si j'ai pas envie d'élever mon gosse selon les directives de l'état?

[Ultimex]

il y a 4 minutes, Alchimi a dit :

Et si j'ai pas envie d'élever mon gosse selon les directives de l'état?

C'est bien la preuve que t'es un parent totalitaire.

 

Ha tiens, je me demande bien pourquoi la Suède des 80's/90's, si enviable, a été obligée de se réformer à la fin ?

[Fagotto]

37 minutes ago, Neomatix said:

On s'en fout des inégalités. C'est moralement neutre.

 

Pas pour tout le monde visiblement.

[Brock]

que penses tu de Bruno Lemaire ?

[PABerryer]

il y a 24 minutes, BinkAcerAmer a dit :

Je n'ai aucun problème particulier avec ma famille et avec la plupart des familles. J'ai un problème théorique fondamental avec le fait que c'est une institution qui, de fait, dispose d'un pouvoir quasi totalitaire sur l'enfant et n'est contrôlées que par elle même.

 

Je suis vraiment frappé par ta vision de la famille. J'ai l'impression que l'éducation donnée par la famille à un enfant c'est une forme de totalitarisme or s'il est bien un point commun aux différents totalitarisme c'est bien d'arracher l'enfant à l'éducation de sa famille pour le formater à leur gréés. c'est le propre des régimes socialistes, national socialiste ou encore Vincent Peillon ou Gaspard Koening (d'où le fait que je considère que le vocable "Éducation National" fasciste par essence).

 

Si l'on regarde la situation, la famille reste un modèle pertinent pour l’accueil et l'éducation des enfants, cette éducation étant l'un des devoirs principaux des parents cela étant dit. certes, il y a un pourcentage faible (mais toujours trop élevé) qui sont dysfonctionnels. C'est là que peuvent intervenir le reste de la famille, les associations d'aides à l'enfance voire, en dernier recours, les services sociaux. Par contre, si l'Etat qui s'occupe des enfants et de leur éducation merde alors il n'y a pas de recours possible. Prenons un exemple : un enfant handicapé. S'il nait à Sparte où l'Etat est littéralement le propriétaire des enfants, il sera tué. Dans une famille catho tradi il sera sauvé et élevé.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Brock a dit :

Liberte ftaghn.

 

Ftaghn, c'est pour les démons, les méchants.

T'as rien compris à Lovecraft toi (enfin, toujours plus que l'adaptation Netflix).

[Brock]

Quote

Je n'ai aucun problème particulier avec ma famille et avec la plupart des familles. J'ai un problème théorique fondamental avec le fait que c'est une institution qui, de fait, dispose d'un pouvoir quasi totalitaire sur l'enfant et n'est contrôlées que par elle même.

 

genre l'etat va etre meilleur, sans lien de sang ni responsabilite, genre.

 

 

1 minute ago, Bézoukhov said:

 

Ftaghn, c'est pour les démons, les méchants.

T'as rien compris à Lovecraft toi (enfin, toujours plus que l'adaptation Netflix).

 

ben quoi c'est pas nous les mechants? zut

[Corned beef]

il y a 1 minute, Brock a dit :

 

genre l'etat va etre meilleur, sans lien de sang ni responsabilite, genre.

 

Ils ont passé un concours, gros facho.

[Neomatix]

il y a 4 minutes, Fagotto a dit :

Pas pour tout le monde visiblement.

Quel est le système moral selon lequel les inégalités c'est mal ?

[Brock]

2 minutes ago, Neomatix said:

Quel est le système moral selon lequel les inégalités c'est mal ?

 

le marxisme

2 minutes ago, Corned beef said:

 

Ils ont passé un concours, gros facho.

 

pardon, my bad lol

 

[Fagotto]

14 minutes ago, Neomatix said:

Quel est le système moral selon lequel les inégalités c'est mal ?

 

J'en sais rien, mais le fait est que c'est le cas pour plein de gens.

[Brock]

ils sont marxistes sans le savoir.

ils sont marxistes sans le savoir.

[Bézoukhov]

il y a 6 minutes, Neomatix a dit :

Quel est le système moral selon lequel les inégalités c'est mal ?

 

Le libéralisme version 1789. Article 1, phrase 2.

[Neomatix]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Le libéralisme version 1789. Article 1, phrase 2.

De tête : "toute distinction sociale ne peut être fondée que sur l'utilité commune".

Donc les inégalités peuvent être justifiées (par l'utilité commune).

Donc je ne comprends pas ton objection.

[Brock]

Typique des philosophies de crise: partager la penurie, pourchasser celui qui amasse, celui qui specule. Ces situations sont ensuites applicables aux moments 'normaux', sans crise.La moindre inegalite, redefinissable a l'envi, devient pretexte a une action de l'etat. Les inegalites deviennent des luttes, et paf, marxisme partout.

 

[Lancelot]

Bon, l'ami @BinkAcerAmer se fait un peu prendre en tournante, là

Ça serait sans doute plus utile pour lui de se retrouver face à un ou deux interlocuteurs plutôt que tout le forum lui passe dessus. Enfin dans l'optique où on cherche à débattre.

[Tramp]

Marxisme partout, nourriture nulle part !