Émeutes de Minneapolis 2020

[Tremendo]

C’est aussi très tendance de dire que l’on ne va pas ou qu’on n’aime pas les réseaux sociaux. C’est une posture pour beaucoup de monde. Je me méfie pas mal , dans le lot il y en a beaucoup qui y vont mais ça fait bien.

Le printemps arabe n’a pas commencé à cause de FB, mais il a quand même permis de mettre en lumière certaines choses qui n’allaient pas dans ces pays. Puis avant le printemps arabe c’était tellement mieux n’est-ce pas quand on regarde ça confortablement de nos canapés. Puis on généralise un peu vite car un pays comme la Tunisie où tout a commencé va beaucoup mieux aujourd’hui. Là où ça n’a pas pris et où ça a dégénéré c’est précisément dans les pays qui ont censuré les réseaux sociaux.

Les réseaux sociaux sont le reflet de la société, ne cherchez pas plus loin. Ils sont ce que les gens cherchent à y mettre et à y trouver. Si vous voulez voir des contenus sur vos loisirs ou vos passions vous y verrez vos loisirs et vos passions. Si vous voulez discuter politique, la même chose vous pourrez.

Again, que les gauchos et les fachos les critiquent tour à tour est un puissant indicateur. La liberté qui y est exercée effraie, et bien tant pis cela permettra à la longue à la population de se structurer face à la liberté. Et elle peut être effrayante, mais désormais des fachos peuvent exprimer leur point de vue et ils n’ont plus à se cacher jusqu’au jour où ça explose dans leurs cervelles. Parce que faire croire qu’avant les réseaux sociaux les sociétés étaient toute pacifiques c’est franchement du nawak, il serait de bon ton d’avoir un peu de recul.

[Alchimi]

On dit "les réseaux socios c'est quand même rempli d'abrutis" d'autres lisent "la violence elaguer celafoto réseaux".

 

Liborg.

 

[Loi]

il y a 4 minutes, Tremendo a dit :

Les réseaux sociaux sont le reflet de la société, ne cherchez pas plus loin. Ils sont ce que les gens cherchent à y mettre et à y trouver. Si vous voulez voir des contenus sur vos loisirs ou vos passions vous y verrez vos loisirs et vos passions. Si vous voulez discuter politique, la même chose vous pourrez.

 

Je suis entièrement d'accord. Et le point clé ici c'est qu'il est beaucoup plus simple aujourd'hui de parler de politique avec le plus grand nombre et in fine de militer que par le passé.

 

il y a 4 minutes, Tremendo a dit :

Parce que faire croire qu’avant les réseaux sociaux les sociétés étaient toute pacifiques c’est franchement du nawak, il serait de bon ton d’avoir un peu de recul.

 

J'ai peut être raté un message mais je n'ai vu personne affirmer cela ici. Par contre que les réseaux sociaux génèrent/amplifient des mouvements de contestation à grande échelle, oui.

[Rincevent]

il y a 19 minutes, Kosher a dit :

Et je le repète, mais tout cela va dans les deux sens, y compris concernant les médias. Je ne sais pas si les exemples d'idéologies que tu donnes sont parlants, mais ce n'est pas comme si je vais réduire tous mouvements (ou contre-mouvements) de droite en France à la Ligue du Sud ou Bloc Identitaire.

La différence, c'est la complaisance des media envers un côté, mise en contraste avec la hargne envers l'autre. Quand tu as des media supposément centristes ou de référence qui déroulent le tapis rouge à BLM, aux Antifa, ou à n'importe quel idéologue SJW ; et que de l'autre côté ils assimilent un simple conservateur comme Ben Shapiro ou même un pur centriste comme Jordan Peterson à l'alt-right la plus crade, tu sais qu'il y a un problème.

 

Soit un media accepte les extrémistes des deux côtés, soit il refuse les extrémistes des deux côtés, soit il est ouvertement partisan, soit il est malhonnête. Est-ce trop demander que les media soient honnêtes ?

[Lancelot]

33 minutes ago, Kosher said:

La question noire

?

 

16 minutes ago, Rübezahl said:

Un peu comme les gars qui se plaignent du manque de qualité des commentaires sur CP, alors que c'est eux qui appuient sur le bouton qui les rend visibles pour eux.

Je pourrais comprendre l'objection si ça portait sur Atlantico ou un autre site équivalent n'ayant aucun lien avec liborg, mais Contrepoints c'est un peu le pas de notre porte. On peut légitimement être chagriné quand on y voit de la merde.

 

12 minutes ago, Tremendo said:

Les réseaux sociaux sont le reflet de la société, ne cherchez pas plus loin.

Un reflet assez déformé quand même si j'en crois mes rares incursions sur twitter.

[Kosher]

il y a 57 minutes, Rincevent a dit :

Soit un media accepte les extrémistes des deux côtés, soit il refuse les extrémistes des deux côtés, soit il est ouvertement partisan, soit il est malhonnête. Est-ce trop demander que les media soient honnêtes ?

Je veux bien sur l'honnêteté de certains médias dit de référence se posant comme centriste, mais vraiment, ton exemple est Ben Shapiro (?). Il a commencé à se distancer de l'alt-right et Breitbart seulement récemment pour différentes raisons ; je sais bien avoir eu plusieurs discussions sur l'islam ici il y a quelques années, mais le mec a publié Friends of Hamas, a écrit en soutien aux questions sur la nationalité d'Obama et agit maintenant comme si ça se n'est jamais passé. Il dépasse complétement le "simple conservateur", et ce n'est pas comme si sa voix ne se fait pas entendre. Le mec montre la permissivité du conservatisme classique avec l'alt-right, comme celle de la gauche avec les antifa que vous continuez à souligner.

 

 

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Kosher a dit :

Il a commencé à se distancer de l'alt-right

 

il y a 3 minutes, Kosher a dit :

Le mec montre la permissivité du conservatisme classique avec l'alt-right

 

Ok, merci de montrer que tu ne connais absolument rien au sujet.

[Lugaxker]

Les joyeusetés arrivent en Europe... Bruxelles ici :

 

 

[Taranne]

Concernant la différence de réaction aux émeutes de 1992 par rapport aux "événements" de 2020, il ne faut pas négliger l'explication démographique: les sociétés occidentales de l'époque étaient beaucoup moins métissées qu'elles ne le sont à présent. Si la communauté noire française de 1992 avait voulu descendre dans la rue pour défendre les "frères" américains, cela n'aurait pas fait grand-monde. Il y a aussi que l'esprit communautaire était beaucoup moins développé au sein des différentes minorités. Les musulmans vivaient et s'habillaient à l'européenne, et les noirs parlaient très peu de l'esclavage ou du "pays". Les conditions n'étaient donc pas remplies pour un embrasement général. Trente ans plus tard, toutes les sociétés dites développées sont balkanisées, qu'elles l'assument et en soient fières comme les anglo-saxonnes, ou soient dans le déni comme la France. La "faute" en partie à une immigration non pas incontrôlée, mais mal digérée, qui a importé les griefs en même temps que les personnes. Il n'aura échappé à personne que les leaders des mouvements indigénistes sont souvent des immigrés de première ou seconde génération qui veulent que "leur" histoire soit reconnue au même titre que celle du pays qui les accueille. Vous avez sans doute entendu parler de la polémique entourant Churchill et la famine au Bengale au Royaume Uni et dont le dernier avatar est la profanation de sa statue à Londres par les gentils manifestants BLM. Il y a encore vingt ans, tout le monde s'en foutait - parce que les Indiens n'étaient pas assez nombreux ni assez forts pour peser sur le débat, mais maintenant - merci Tony - ils le sont et ils finiront bien par obtenir que Churchill soit mis à l'index quand bien même c'est à lui qu'ils doivent leur liberté en tant que citoyens britanniques. On peut appliquer la même explication à la mémoire de l'esclavage en France - on ne m'en a pratiquement jamais parlé quand j'étais à l'école, et mon père bien qu'antillais ne comprend toujours pas pourquoi on en fait tout un plat maintenant. La diversité c'est bien, mais la concurrence des mémoires ça l'est beaucoup moins. 

[Kosher]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Ok, merci de montrer que tu ne connais absolument rien au sujet.

? Je te dis pas que le mec est "alt-right", je te dis que le fait qu'il accepte d'écrire pour Breitbart où il publie alors plusieurs fois des théories du complot montre la permissivité des médias conservateurs avec l'alt-right. Je te dis que son assimilation avec celle-ci s'est faite par cela.

 

Edit : le mec se complaint d'être assimilé à l'alt-right, mais assimile le premier venu comme SJW.

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

La différence, c'est la complaisance des media envers un côté, mise en contraste avec la hargne envers l'autre. Quand tu as des media supposément centristes ou de référence qui déroulent le tapis rouge à BLM, aux Antifa, ou à n'importe quel idéologue SJW ; et que de l'autre côté ils assimilent un simple conservateur comme Ben Shapiro ou même un pur centriste comme Jordan Peterson à l'alt-right la plus crade, tu sais qu'il y a un problème.

 

 

 

Toujours le même ouin ouin pathétique. Tout le monde joue au jeu de diaboliser son adversaire politique. La preuve : Ben Shapiro à propos d’Obama : https://townhall.com/columnists/benshapiro/2010/02/03/obamas-philosophically-fascist-state-of-the-union-address-n1331445

 

Cet homme fait partie des médias. Est-il honnête ? Non.

 

[RaHaN]

Non, le sujet ce sont les médias tantôt évoquant les pacifiques pavés londoniens, tantôt relayant sans recul les fake news anti-Trump. Mais certains ne s'en tiennent qu'au doigt. Ceci étant, le popcorn reste utile ! 

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Kosher a dit :

Je te dis pas que le mec est "alt-right", je te dis que le fait qu'il accepte d'écrire pour Breibart

Il a bossé avec eux entre 2012 et 2016, de ce que je vois, du temps où Breitbart roulait plutôt pour des types comme Ted Cruz (qui est tout sauf d'alt-right). Et puis Trump est arrivé, Bannon a flairé le filon, et Shapiro (qui était dans les "Never Trump") s'est barré avec pertes et fracas.

 

il y a 17 minutes, Kosher a dit :

où il publie alors plusieurs fois des théories du complot

Tu as sans doute trois ou quatre exemples à me montrer ? Une accusation pareille, ça mérite des preuves.

[Mathieu_D]

(pour le coup l'épisode de la famine au Bengale je ne connaissais pas avant qu'on en parle et c'est vrai que c'est quand même moche)

[Zagor]

il y a 7 minutes, Taranne a dit :

Concernant la différence de réaction aux émeutes de 1992 par rapport aux "événements" de 2020, il ne faut pas négliger l'explication démographique: les sociétés occidentales de l'époque étaient beaucoup moins métissées qu'elles ne le sont à présent. Si la communauté noire française de 1992 avait voulu descendre dans la rue pour défendre les "frères" américains, cela n'aurait pas fait grand-monde. Il y a aussi que l'esprit communautaire était beaucoup moins développé au sein des différentes minorités. Les musulmans vivaient et s'habillaient à l'européenne, et les noirs parlaient très peu de l'esclavage ou du "pays". Les conditions n'étaient donc pas remplies pour un embrasement général. Trente ans plus tard, toutes les sociétés dites développées sont balkanisées, qu'elles l'assument et en soient fières comme les anglo-saxonnes, ou soient dans le déni comme la France. La "faute" en partie à une immigration non pas incontrôlée, mais mal digérée, qui a importé les griefs en même temps que les personnes. Il n'aura échappé à personne que les leaders des mouvements indigénistes sont souvent des immigrés de première ou seconde génération qui veulent que "leur" histoire soit reconnue au même titre que celle du pays qui les accueille. Vous avez sans doute entendu parler de la polémique entourant Churchill et la famine au Bengale au Royaume Uni et dont le dernier avatar est la profanation de sa statue à Londres par les gentils manifestants BLM. Il y a encore vingt ans, tout le monde s'en foutait - parce que les Indiens n'étaient pas assez nombreux ni assez forts pour peser sur le débat, mais maintenant - merci Tony - ils le sont et ils finiront bien par obtenir que Churchill soit mis à l'index quand bien même c'est à lui qu'ils doivent leur liberté en tant que citoyens britanniques. On peut appliquer la même explication à la mémoire de l'esclavage en France - on ne m'en a pratiquement jamais parlé quand j'étais à l'école, et mon père bien qu'antillais ne comprend toujours pas pourquoi on en fait tout un plat maintenant. La diversité c'est bien, mais la concurrence des mémoires ça l'est beaucoup moins. 

 

Une bonne partie des fouteurs de merdes dans les émeutes actuelles sont des blancs (antifas, racailles et co) et on trouve parmi les victimes des pillages des noirs et latinos.

 

 

Il y a 1 heure, Tremendo a dit :

Les réseaux sociaux sont le reflet de la société, ne cherchez pas plus loin. Ils sont ce que les gens cherchent à y mettre et à y trouver. Si vous voulez voir des contenus sur vos loisirs ou vos passions vous y verrez vos loisirs et vos passions. Si vous voulez discuter politique, la même chose vous pourrez.

 

Le problème c'est que si tu veux vraiment ne plus avoir de politique en allant sur les réseaux sociaux ca devient difficile. Quand justement le virtue signaling se retrouve  actuellement même dans les endroits qui n'ont rien à voir avec la politique (comme par exemple, les gens qui vont poster des messages de soutien BLM dans des subreddits non politiques).

 

Je suis néanmoins d'accord que le problème dépasse les réseaux sociaux. Après tout la vague révolutionnaire communiste en Europe entre 1918-20 n'avait pas eu besoin des médias actuels.

 

[Taranne]

il y a 1 minute, Zagor a dit :

 

Une bonne partie des fouteurs de merdes dans les émeutes actuelles sont des blancs (antifas, racailles et co) et on trouve parmi les victimes des pillages des noirs et latinos.

 

 

Vrai. Mais les émeutiers ne sont ni la frange la plus "intéressante" ni la plus "représentative" des manifestants. 

[Loi]

il y a 22 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Toujours le même ouin ouin pathétique.

 

 

Tu parles de Shapiro spécifiquement ou des médias en général? Le 2P2M entre le traitement dont bénéficie les SJW vs celui des conservateurs (pour la faire très grosse et totalement raccourci) saute aux yeux quand même...

[Johnnieboy]

il y a 15 minutes, Loi a dit :

 

Tu parles de Shapiro spécifiquement ou des médias en général? Le 2P2M entre le traitement dont bénéficie les SJW vs celui des conservateurs (pour la faire très grosse et totalement raccourci) saute aux yeux quand même...

 

Parce qu’il y a plus de journalistes de gauche, voilà tout. Les journalistes de droite, surtout aux États-Unis, peuvent être au moins aussi dégoûtants que ceux de gauche.

[Kosher]

il y a 34 minutes, Rincevent a dit :

Il a bossé avec eux entre 2012 et 2016, de ce que je vois, du temps où Breitbart roulait plutôt pour des types comme Ted Cruz (qui est tout sauf d'alt-right). Et puis Trump est arrivé, Bannon a flairé le filon, et Shapiro (qui était dans les "Never Trump") s'est barré avec pertes et fracas.

 

Tu as sans doute trois ou quatre exemples à me montrer ? Une accusation pareille, ça mérite des preuves.

Sérieusement, je n'ai pas le temps de chercher en fond, mais exemples : https://www.breitbart.com/national-security/2013/02/07/Hagel-Friends-of-Hamas-WH/
https://www.breitbart.com/the-media/2012/05/18/Media-Refuses-Coverage-Obama-Kenya-Lit-Agency/

 

Je suis d'accord qu'il n'est pas alt-right (le mec est conservateur religieux), mais il n'est pas un bon exemple parce que son association avec celle-ci vient du fait que ça ne le gênait pas de perpétrer des discours venant de celle-ci, surtout lorsque le sujet concerne l'islam ou la Palestine (edit : c'est pourquoi il est plus souvent noté alt-lite).

[Tramp]

il y a 32 minutes, RaHaN a dit :

 

Non, le sujet ce sont les médias tantôt évoquant les pacifiques pavés londoniens

 

Voilà un exemple de fake news

[Tramp]

il y a 40 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ah chic un nouveau débat pour savoir si un mec pas d'ED est en fait d'ED quand même !

L’extrême gauche commence à Marine Le Pen et Maurras est centriste : l’échiquier politique selon Liborg. 

[Tramp]

il y a 32 minutes, Loi a dit :

 

Tu parles de Shapiro spécifiquement ou des médias en général? Le 2P2M entre le traitement dont bénéficie les SJW vs celui des conservateurs (pour la faire très grosse et totalement raccourci) saute aux yeux quand même...

Oui mais s’il n’y avait pas ce 2P2M, comment la droite ferait pour se vautrer dans le victimisme comme de vulgaires gauchistes (à part en étant pris la main dans le sac des emplois fictifs) ?

[Noob]

2 hours ago, Kosher said:

Ces mouvements ont définitivement une frange extrème dont la voix s'est amplifiée sur les résaux sociaux et médias progs, mais elles apportent aussi des débats sur des changements qui peuvent être bienvenus. La question noire se place principalement dans un contexte américain, mais je ne vois pas le problème si cela amène des questions sur la place des minorités ou sur les violences policières dans d'autres pays notamment occidentaux ; j'ai beau détester une bonne partie du féminisme académique moderne, je peux admettre que Me Too a apporté des effets positifs comme en Tunisie ou en Asie de l'Est (vu que tu te plains de leurs effets mondiaux).

 

Et je le repète, mais tout cela va dans les deux sens, y compris concernant les médias. Je ne sais pas si les exemples d'idéologies que tu donnes sont parlants, mais ce n'est pas comme si je vais réduire tous mouvements (ou contre-mouvements) de droite en France à la Ligue du Sud ou Bloc Identitaire. Vous parlez des médias progs et leur virtue signaling, mais certains ici agissent de la même manière... Ça me rend perplexe.

 

Edit : enfin bref, des commentaires mieux nuancés comme ceux de Tremendo ou Rincevent ont déjà été fait ; et ce n'est pas comme si je peux me placer sur un piédestal vu que ça fait des années que je préfère aller avec le flot plutôt qu'être actif dans mes convictions que ce soit concernant les minorités ou le libéralisme. ?

Disons que ce qui à mon avis préoccupe le plus les gens de ce forum, c'est qu'il est important de ne pas se tromper de diagnostique car si on appliquait le mauvais remède il y a de grande chances pour que les choses empirent.

Il y a aussi un problème fondamentale avec l'attitude d'un type qui considère qu'il est de son devoir de donner sa place à un autre parce qu'il est noir. N'importe quelle personne ayant un peu d'amour propre refuserait ce genre de promotion.

 

[Tramp]

Un mouvement mondial qui demande de ne plus financer la police, c’est le moment libéral. 

[Marlenus]

8 minutes ago, Noob said:

 N'importe quelle personne ayant un peu d'amour propre refuserait ce genre de promotion.

 

Pour le fric qu'il doit se faire, je connais peu de personnes avec de l'amour propre.

[Noob]

2 hours ago, Kosher said:

Je veux bien sur l'honnêteté de certains médias dit de référence se posant comme centriste, mais vraiment, ton exemple est Ben Shapiro (?). Il a commencé à se distancer de l'alt-right et Breitbart seulement récemment pour différentes raisons ; je sais bien avoir eu plusieurs discussions sur l'islam ici il y a quelques années, mais le mec a publié Friends of Hamas, a écrit en soutien aux questions sur la nationalité d'Obama et agit maintenant comme si ça se n'est jamais passé. Il dépasse complétement le "simple conservateur", et ce n'est pas comme si sa voix ne se fait pas entendre. Le mec montre la permissivité du conservatisme classique avec l'alt-right, comme celle de la gauche avec les antifa que vous continuez à souligner.

L'alt-right est quand même fondamentalement anti-sémite tout comme elle est aussi assez anti-capitaliste. Le premier point pose quand même un peu problème pour un type comme Shapiro et le second pour les conservateurs de façon plus générale.

1 hour ago, Rincevent said:

 

Ok, merci de montrer que tu ne connais absolument rien au sujet.

Ceci dit l'alt-right a quand même pas mal ratissé chez les jeunes qui posaient comme des conservateurs edgy pour faire chier la gauche. Ok ce sont surtout des petits cons, mais si on limite les conservateurs à ceux qui ont lu tous les grands classiques on fait un sophisme à la No True Scottsman. Après la chose dont je suis sûr c'est que Shapiro a quitté Breitbart quand ils ont refusé de soutenir une de leurs journalistes qui suivait la campagne de Trump et qui disait avoir été brutalisée lors d'un meeting. Il a aussi dit beaucoup de mal De Bannon depuis, mais ça n'a pas l'air d'avoir été le facteur déclencheur pour lui. Après avoir des sensibilités très opposées dans un même journal est pas impossible, c'est peut-être même plutôt sain. 

21 minutes ago, Marlenus said:

Pour le fric qu'il doit se faire, je connais peu de personnes avec de l'amour propre.

Oui tu as raison, en fait c'est plutôt ce genre de réaction que j'aurais. Mais ça ne serait pas très honorable.

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Kosher a dit :

(edit : c'est pourquoi il est plus souvent noté alt-lite).

C'est déjà plus crédible. Dans un spectre de la droite américaine, il serait sans doute quelque part à la frontière entre conservateurs et alt-lite.

 

il y a 20 minutes, Kosher a dit :

Sérieusement, je n'ai pas le temps de chercher en fond, mais exemples : https://www.breitbart.com/national-security/2013/02/07/Hagel-Friends-of-Hamas-WH/
https://www.breitbart.com/the-media/2012/05/18/Media-Refuses-Coverage-Obama-Kenya-Lit-Agency/

Pour les "Friends of Hamas", il a reconnu plus tard s'être fait entuber par sa source.

 

Pour le lieu de naissance de Obama, note bien que ce n'est pas du "birthisme", mais simplement le fait que les media oublient un peu trop fort le fait qu'ils ont été pipeautés par l'agence de presse d'Obama, à une époque où il n'était pas connu. J'ai lu en diagonale, donc corrige-moi si j'ai sauté un passage important, mais il ne me semble pas qu'il écrive que ce serait un mouvement dirigé, et pour cause ; il suffit que la plupart des media aient à la fois une sympathie un peu au delà du raisonnable pour lui, et une certaine réticence à se dédire. Ça va tout à fait dans l'idée (fausse neutralité et mémoire de poisson rouge) que beaucoup se font des media mainstream, y compris ici.

[Lancelot]

35 minutes ago, Tramp said:

Un mouvement mondial qui demande de ne plus financer la police, c’est le moment libéral. 

Looting is transition to freedom?

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Tramp a dit :

Un mouvement mondial qui demande de ne plus financer la police, c’est le moment libéral. 

Ne plus financer la police, c'est libéral ? Mettons qu'on la supprime. Comme la propriété c'est libéral, il faudra tout de même la protéger, et dans un monde sans police, il faudrait constituer des milices locales, qu'il te faudra financer ou bien (plus probablement) dans laquelle il te faudra servir si tu ne veux pas passer pour un parasite dans ton voisinage. Tu vas a-do-rer la conscription, j'en suis cer-tain.

[RaHaN]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Mettons qu'on la supprime