Aller au contenu

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

PABerryer

Par PABerryer
dans Europe et international

Qui sera le prochain président des USA ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

En fait, pour ceux pas convaincus, je me disais juste que si il y a vraiment quelque chose de louche, je suis persuadé que Glenn Greenwald sautera dessus.

 

Il est assez honnête et déteste suffisamment l'establishment démocrate pour le faire :) .

  • Yea 3
Sekonda

Sekonda

Posté
Posté

Pas très surprenant mais ça permet de bien visualiser le renversement en 40 ans (Il ne doit pas y avoir beaucoup de 80/20 qui se retournent comme ça). C'est néanmoins en bonne partie du à la massification de l'enseignement supérieur. 

 

  • Yea 3
Lexington

Lexington

Posté
Posté

Federal appeals court denies Trump campaign effort to revive Pennsylvania lawsuit saying 'claims have no merit'

 

Citation

"The Campaign never alleges that any ballot was fraudulent or cast by an illegal voter," wrote Judge Stephanos Bibas, a Trump appointee, for the panel. "It never alleges that any defendant treated the Trump campaign or its votes worse than it treated the Biden campaign or its votes. Calling something discrimination does not make it so. The Second Amended Complaint still suffers from these core defects, so granting leave to amend would have been futile."

 

Une fois de plus, une fois devant la justice, la campagne Trump ne plaide pas la fraude.

 

Citation

"Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so. Charges require specific allegations and then proof. We have neither here," the judges added in their opinion.

 

Et la justice considère qu'il n'y a pas de preuves.

 

Difficile de faire plus clair.

  • Haha 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 17 heures, Sekonda a dit :

Pas très surprenant mais ça permet de bien visualiser le renversement en 40 ans (Il ne doit pas y avoir beaucoup de 80/20 qui se retournent comme ça). C'est néanmoins en bonne partie du à la massification de l'enseignement supérieur. 

 

 

J'ai l'impression que ce n'est pas propre aux US ce phénomène, les cadres supérieurs votent pour le parti centre gauche et pour les verts...

 

Sekonda

Sekonda

Posté
Posté
36 minutes ago, Zagor said:

 

J'ai l'impression que ce n'est pas propre aux US ce phénomène, les cadres supérieurs votent pour le parti centre gauche et pour les verts...

 

C'est pour cela que je dis que ce n'est pas si surprenant aujourd'hui. Ce qui est plus intéressant est l'évolution (sans doute aussi visible ailleurs). 

  • Yea 1
poney

poney

Posté
Posté

Bah Macron en France, ceci dit en Belgique c'est un peu plus particulier et éclaté.

 

Quand on voit l'autoritarisme centriste macronnien je ne suis pas sur que ça soit une bonne nouvelle

  • Yea 1
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Sekonda a dit :

Ce qui est plus intéressant est l'évolution (sans doute aussi visible ailleurs). 

 

Attention tout de même. Tu amplifies fortement le graphique en :

1. Transformant un vote continu dans 0;1 en une variable binaire (gagné ; perdu)

2. Prenant comme point de départ les victoires massives de Reagan en 80 et 84.

  • Yea 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté
Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

J'avoue ne pas comprendre la portée de cet acte de justice:

 

https://abc13.com/pennsylvania-election-mail-in-voting-certify-results-2020/8254952/

 

Moi non plus :D

 

Les résultats sont déjà certifiés depuis mardi en PA mais un juge (Républicain) de la court of appeals de l'Etat de PA ordonne jeudi de ne rien faire de plus pour certifier les résultats de l'Etat tant qu'une audition qu'elle avait planifiée pour vendredi n'avait pas eu lieu. Déjà ça je ne comprends pas trop. Il n'y a plus rien à interrompre donc ? La décision est partie entre temps à la cour suprême de PA.

 

Entre temps, hier soir, la cour fédérale des appeals a envoyé bouler violemment la campagne Trump qui voulait représenter le même cas en cour d'appel fédérale que celui qu'ils ont perdu il y a une semaine.  https://edition.cnn.com/2020/11/27/politics/trump-pennsylvania-lawsuit-appeal/index.html

 

Mais sur le cas que tu cites, ce n'est pas la campagne, ce sont des élus, et qui attaquent la loi votée par l'Etat en 2019, qui (entre autres) facilite le vote par correspondance (Act 77). La juge semble dire qu'attaquer la constitutionnalité de cette loi est un angle d'attaque qu'elle pourrait accepter. Ce qui me semble étonnant comme avis vu que la cour suprême de PA a déjà vu passer le sujet et l'a validé http://www.phila3-0.org/pa_supreme_court_protects_voting_access_expansion_in_act_77 L'Act 77 a été voté par Démocrates et Républicains en outre, dans un vote très large (à 70%). Plus de détails ici par exemple https://www.pennlive.com/perry-county-times/2020/04/mail-in-ballots-double-from-2016-after-new-laws.html

 

L'Act 77 a apparemment élargi les cas de mail-in ballot et la constitution limite les cas d'absentee voting. Pour les plaignants, Républicains, c'est la même chose et donc l'Act 77 est inconstitutionnel. Pour les législateurs en 2019 et la cour suprême de l'Etat, c'est une distinction qui respecte la constitution de l'Etat de PA. Autant dire que ça va être un débat picrocholin. Pour les amateurs de ces subtilités, vous pouvez voir ici les nuances entre absentee ballot et mail-in ballot https://www.dictionary.com/e/absentee-ballot-vs-mail-in-ballot/

 

Remettre en cause la constitutionnalité d'une loi votée par les deux partis et validée par la cour suprême de l'Etat, c'est quand même du long shot. Mais ça n'en reste pas moins je pense le dossier le plus intéressant à suivre puisque juge Républicaine a l'air plus réceptive que les autres aux affirmations des Républicains. Ce ne sont donc pas des sujets de fraude, mais un sujet de droit constitutionnel.

 

A suivre, c'est peut-être la chance la plus forte de Trump en PA. C'est clairement un sujet de juristes là donc imho bien sélectionner ses sources sur ce sujet.

Lexington

Lexington

Posté
Posté
Il y a 15 heures, Lexington a dit :

Comme prévu, demande rejetée par la cour suprême PA. Voir si ça va chez SCOTUS mais décision unanime de la cour suprême de PA, Républicains et Démocrates. https://edition.cnn.com/2020/11/28/politics/pennsylvania-state-supreme-court-election-case/index.html

 

 

Il y a 10 heures, Riffraff a dit :

https://spectator.us/reasons-why-the-2020-presidential-election-is-deeply-puzzling/

 

Bonrésumé

 

Bon résumé des thèses "statistiques" de la campagne Trump oui. L'avantage c'est que ça a été présenté en justice déjà avec le résultat qu'on connaît.

Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

5 soldats américains et un commandant de la CIA auraient été tués dans une fusillade entre l’armée et la CIA à Francfort, alors que les premiers essayaient de récupérer les données de serveurs informatiques des seconds. Cela arrive dans la foulée de l’éviction de Kissinger et Albright du Pentagone.

 

Tout va bien.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 23 minutes, Jesrad a dit :

5 soldats américains et un commandant de la CIA auraient été tués dans une fusillade entre l’armée et la CIA à Francfort, alors que les premiers essayaient de récupérer les données de serveurs informatiques des seconds.


Source?

TODA

TODA

Posté
Posté

La meilleure source, c'est quand même mon vieux bon plan Q!:usa_gi:   

  Source des drops:         https://qalerts.app/  

:slicer::slicer::slicer:   

Encore faut-il avoir appris à les lire! :yang:

  • Haha 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté
La meilleure source, c'est quand même mon vieux bon plan Q!default_usa_gi.gif   

  Source des drops:         https://qalerts.app/  

default_slicer.gif:slicer:default_slicer.gif   

Encore faut-il avoir appris à les lire! default_yang.gif

On va peut-être se calmer sur les sources Qanon là

 

  • Yea 2
poney

poney

Posté
Posté
il y a 7 minutes, TODA a dit :

Oui oui, j'ai bien compris...

Visiblement non

  • Haha 1
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
7 hours ago, Zagor said:


Source?

Pamela Geller.

 

Tu peux trouver l'article sur son blog.

 

Je me permettrais de ne pas mettre de lien...

  • Haha 2
Drake

Drake

Posté
Posté
Il y a 11 heures, Jesrad a dit :

5 soldats américains et un commandant de la CIA auraient été tués dans une fusillade entre l’armée et la CIA à Francfort, alors que les premiers essayaient de récupérer les données de serveurs informatiques des seconds. Cela arrive dans la foulée de l’éviction de Kissinger et Albright du Pentagone.

 

Tout va bien.

C'est quoi cette histoire? C'est lié à l'activité du consulat américain à Francfort connue de puis des années : https://www.sueddeutsche.de/politik/spaehaktivitaeten-der-us-geheimdienste-fotosafari-in-diensten-des-verfassungschutzes-1.1766539 ?

  • Yea 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 57 minutes, Sloonz a dit :

La source primaire semble ça : https://www.worldviewweekend.com/tv/video/wvw-tv-exclusive-lt-general-michael-flynns-first-interview-president-trumps-pardon

 

Je n'ai pas le temps de regarder une interview de plus d'une heure, c'est le Général Flynn qui sort cela?

Mais sincèrement, je ne vois cette info nulle part ailleurs alors qu'un tel évènement ne passerait pas inaperçu.

  • Yea 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté

En Géorgie, après avoir changé 2 fois d'avis, un juge demande finalement à l'Etat de garder intactes les machines de vote sans les effacer, dans le cadre des demandes d'inspection émanant de Sidney Powell et alii. L'autorisation d'inspecter les machines n'est pas donnée, l'Etat a jusqu'au 2 décembre pour donner ses éventuels arguments avant une prise de décision par le juge.

 

 

Voyons voir ce que ça donne, ça permettra d'y voir clair sur le sujet en tout cas si ça va jusqu'à l'inspection des machines, ce qui serait très bien pour tout le monde vu le contexte.

 

L'obstination des Républicains locaux à refuser l'examen des machines n'est pas très heureux, ce le moins qu'on puisse dire.

Zagor

Zagor

Posté
Posté

Alors qu'il suffirait que tous les grands électeurs se rebellent et décident de voter pour Jo Jorgensen pour régler le problème.

  • Yea 2
  • Haha 4
  • Ancap 2
Sekonda

Sekonda

Posté
Posté
1 hour ago, Zagor said:

Alors qu'il suffirait que tous les grands électeurs se rebellent et décident de voter pour Jo Jorgensen pour régler le problème.

Si tu leur laissait le choix entre un pile-ou-face entre B et T et voter pour Jo, beaucoup feraient sans doute le bon choix. 

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 52 minutes, Sekonda a dit :

Si tu leur laissait le choix entre un pile-ou-face entre B et T et voter pour Jo, beaucoup feraient sans doute le bon choix. 

Chez les électeurs de base, sans aucun doute. Chez les grands électeurs, je suis certain que non, beaucoup trop sont attachés (dans tous les sens du terme, d'ailleurs) au bipartisme forcé (quand ce n'est pas au deep state, mais au fond le bipartisme forcé pousse au deep state, les uns attendant pépère au sein de think-tanks plus ou moins bidons la fin du mandat des types d'en face pour les remplacer sans trop remettre en cause leur travail, puisqu'au fond leurs intérêts sont en bonne partie convergents, si ce n'est communs).

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...