Allez-vous vous faire vacciner ?

[Lugaxker]

  Le 29/06/2021 à 12:04, G7H+ a dit :

Je ne pense pas me faire vacciner car je ne suis pas population à risque. En quoi ai-je tort ?

Expand  

Égoïste ! C'est à cause de toi que toute la Belgique sera reconfinée en automne ! Tu mérites le bûcher !

[h16]

Ceux qui veulent des données sur les effets secondaires enregistrées suite aux vaccins Covid pourront les trouver ici (données U.E. / agence européenne du médicament). 

 

moderna : https://tinyurl.com/yfhr27ms

pfizer : https://tinyurl.com/77284wk3

astra : https://tinyurl.com/52x43339

jensen : https://tinyurl.com/8tpcnyww

[Pegase]

@poincaréoui, j'étais tombé sur des études similaires. Maintenant, j'avoue être toujours un peu inquiet, avant que le bébé naisse il y a toujours une angoisse. On est toujours très prudents et si une fois que je serai complètement vacciné, les risques de transmission deviennent faibles, je vais peut être rester sur ces mesures là.

[Rübezahl]

  Le 29/06/2021 à 12:04, G7H+ a dit :

En quoi ai-je tord ?

Expand  

tu as tort avec tord.

[Noob]

  Le 29/06/2021 à 12:04, G7H+ a dit :

Je ne pense pas me faire vacciner car je ne suis pas population à risque. En quoi ai-je tord ?

Expand  

Perso je donne deux arguments complémentaires.

Mais avant tout définis bien  tes risques. Perso je m'en fous un peu du risque de mourir, par contre perdre le goût ou l'odorat me ferait bien chier. Tout comme le fait de subir des séquelles pulmonaires.

 

Donc dans tout cela, je ne vois pas en quoi le vaccin cause plus de problème que le virus donc à terme comme la probabilité de le chopper est de 100% je préfère les effets du vaccin à ceux du virus.

La seule raison de supposé que cette proba n'est pas de 100% serait en profitant de l'immunité collective fournie par les autres. Être un passager clandestin donc, ce qui est indéfendable moralement é moins de ne pas pouvoir être vacciné évidement.

[Rincevent]

  Le 29/06/2021 à 14:27, Noob a dit :

Donc dans tout cela, je ne vois pas en quoi le vaccin cause plus de problème que le virus donc à terme comme la probabilité de le chopper est de 100% je préfère les effets du vaccin à ceux du virus.

Expand  

À ceci près que tu ne sais pas encore combien de doses de vaccin tu devras t'enquiller (et combien d'emmerdes administratives et de temps perdu chaque année pour te faire piquouser).

[Noob]

  Le 29/06/2021 à 15:13, Rincevent a dit :

À ceci près que tu ne sais pas encore combien de doses de vaccin tu devras t'enquiller (et combien d'emmerdes administratives et de temps perdu chaque année pour te faire piquouser).

Expand  

Oui bien sûr, mais chaque chose en son temps, là on discute de la pertinence de faire une première vaccination. La dangerosité éventuelle des suivantes reste à établir.

[poincaré]

  Le 29/06/2021 à 13:49, Pegase a dit :

@poincaréoui, j'étais tombé sur des études similaires. Maintenant, j'avoue être toujours un peu inquiet, avant que le bébé naisse il y a toujours une angoisse. 

Expand  

C'est normal, mais en l'occurrence, tu n'as pas de raison de t'inquiéter  (sur le vaccin en tant que tel pour ta femme)

Quant aux risques qu'elle tombe malade du covid... à vous de faire votre propre analyse bénéfices/risques. Entre ça, et avoir mal au bras pendant une matinée... personnellement, je ferais vraiment attention.

[Rübezahl]

Un point à ne pas oublier :

Sauf erreur, du point de vue légal/contractuel, tous ces vaccins sont encore en phase de test.

 

[Rincevent]

  Le 29/06/2021 à 15:33, Noob a dit :

Oui bien sûr, mais chaque chose en son temps, là on discute de la pertinence de faire une première vaccination. La dangerosité éventuelle des suivantes reste à établir.

Expand  

C'est vrai. Attention toutefois à l'escalade d'engagement et aux coûts perdus.

[poincaré]

  Le 29/06/2021 à 15:51, Rübezahl a dit :

Un point à ne pas oublier :

Sauf erreur, du point de vue légal/contractuel, tous ces vaccins sont encore en phase de test.

Expand  

Oui, sauf que les test de sécurité (ie : phase préclinique) sont terminés depuis un moment.

La mise sur le marché d'un vaccin est une procédure longue et particulièrement régulée. La lenteur des étapes est une chose tout à fait normale.

En réalité, on est en phase 3 des essais cliniques. Ce qui signifie qu'on évalue l'efficacité du vaccin à long terme et le taux d'anticorps qu'il permet.

https://www.vaccination-info.be/comment-un-vaccin-est-il-mis-sur-le-marche/

[Carl Barks]

  Le 29/06/2021 à 14:27, Noob a dit :

Perso je donne deux arguments complémentaires.

Mais avant tout définis bien  tes risques. Perso je m'en fous un peu du risque de mourir, par contre perdre le goût ou l'odorat me ferait bien chier. Tout comme le fait de subir des séquelles pulmonaires.

 

Donc dans tout cela, je ne vois pas en quoi le vaccin cause plus de problème que le virus donc à terme comme la probabilité de le chopper est de 100% je préfère les effets du vaccin à ceux du virus.

La seule raison de supposé que cette proba n'est pas de 100% serait en profitant de l'immunité collective fournie par les autres. Être un passager clandestin donc, ce qui est indéfendable moralement é moins de ne pas pouvoir être vacciné évidement.

Expand  

Franchement, c'est parfaitement résumé. Confort personnel + aucun risque avéré pour Pfizer/Moderna (et franchement pas grand chose pour AZ et J&J) 

Sur le point final, c'est moins une histoire de responsabilité morale que de pari risqué sur une éventuelle immunité collective

 

[h16]

  Le 29/06/2021 à 17:48, Carl Barks a dit :

pari risqué 

Expand  

quand on a 80 ans peut-être... à 30 ou 40, le risque est inférieur à un accident de la route.

 

Il serait bon de ne pas exagérer.

[Noob]

  Le 29/06/2021 à 20:24, h16 a dit :

quand on a 80 ans peut-être... à 30 ou 40, le risque est inférieur à un accident de la route.

Expand  

Mais c'est juste pas le problème, le risque d'attraper la maladie est pas infime il est de 100% sans éradication.

Donc à ce moment là tu dois choisir entre les effets de l'un ou de l'autre. Si les effets du vaccin sont pires que le virus pour ta catégorie d'âge  là ça a du sens de ne pas se vacciner.

Et que je sache pour l'instant on a de preuve dans ce sens pour aucune catégorie. On a appliqué un principe de précaution pour ceux qui ont déjà eu des réactions allergiques graves mais c'est tout.

[Carl Barks]

  Le 29/06/2021 à 20:24, h16 a dit :

quand on a 80 ans peut-être... à 30 ou 40, le risque est inférieur à un accident de la route.

 

Il serait bon de ne pas exagérer.

Expand  

Je ne parle pas de risque mortel, ça me semblait clair en m'exprimant après le message de @Noob

 

[h16]

  Le 29/06/2021 à 21:12, Noob a dit :

Mais c'est juste pas le problème, le risque d'attraper la maladie est pas infime il est de 100% sans éradication.

Expand  

Non. Ce n'est vrai d'aucune maladie, ni celle là ni les autres. 

Et 'attraper' n'a jamais été égal à 'être malade'.

 

De surcroît, la stratégie covid-zéro est DEBILE et ne fonctionnera JAMAIS : il y a trop de réservoirs animaux. Il n'y aura donc jamais éradication (nb : je sais que tu ne revendiques pas cette stratégie, mais je précise juste).

 

Encoire une fois : Il serait bon de ne pas exagérer.

 

  Citation

Donc à ce moment là tu dois choisir entre les effets de l'un ou de l'autre. Si les effets du vaccin sont pires que le virus pour ta catégorie d'âge  là ça a du sens de ne pas se vacciner.

Et que je sache pour l'instant on a de preuve dans ce sens pour aucune catégorie. On a appliqué un principe de précaution pour ceux qui ont déjà eu des réactions allergiques graves mais c'est tout.

Expand  

Là encore, j'ai donné en haut les données européennes officielles : le risque de développer un effet secondaire grave avec le vaccin est du même ordre que d'avoir un accident de la route. Le risque d'avoir un développement grave du covid dans les tranches en dessous de 60 ans est très inférieur à ça ce qui veut dire, n'en déplaise à ceux qui écrivent le contraire, que le ratio risque / bénéfice pour les gens en bonne santé de moins de 60 ans est négatif ou nul. De surcroît, on sait maintenant traiter sans vaccin (là encore, même si ça faire rager certains, c'est maintenant assez peu contestable sauf à vouloir absolument oublier des millions d'essais effectués dans différents pays). Donc je maintiens : faut arrêter d'exagérer.

[Johnnieboy]

  Le 29/06/2021 à 12:04, G7H+ a dit :

Je ne pense pas me faire vacciner car je ne suis pas population à risque. En quoi ai-je tord ?

Expand  

Tu as avant tout tort.

[RaHaN]

  Le 30/06/2021 à 10:27, h16 a dit :

Donc je maintiens : faut arrêter d'exagérer.

Expand  

Nan ! DE FORCE QU'ON TE DIT ! 

 

Après l'écharpe rouge de Barbier, la cravate de Lechypre. On tient un bon là. 

 

[Rincevent]

Concernant le bilan bénéfices-risques, on a quelques données, mais encore trop incomplètes. (L'étude israélienne est le sujet de la fin de la vidéo.)

 

 

[ttoinou]

  Le 30/06/2021 à 11:06, Johnnieboy a dit :

Tu as avant tout tort.

Expand  

Tordu de rire !

 

  Le 30/06/2021 à 10:27, h16 a dit :

Là encore, j'ai donné en haut les données européennes officielles : le risque de développer un effet secondaire grave avec le vaccin est du même ordre que d'avoir un accident de la route.

Expand  

Mais sur ce forum plusieurs fois des gens ont déjà répliqué qu'il faut aussi comparer les effets légers : être incapacité pendant 5 jours c'est chiant et ça peut valoir le coup de prendre un vaccin qui va te mettre mal une journée pour l'éviter

[Prouic]

Oui c'est pour ca que tout le monde mange léger tout le temps pour éviter la crise de foie. Oh wait

[NicolasB]

en cétogène on a pas de crise de foie, on a la foi!

[Lexington]

  Le 30/06/2021 à 11:41, Rincevent a dit :

Concernant le bilan bénéfices-risques, on a quelques données, mais encore trop incomplètes. (L'étude israélienne est le sujet de la fin de la vidéo.)

 

 

Expand  

 

En effet ça avance sur l'estimation précise des ratios coûts bénéfices par tranches d'âge en particulier, mais il manque encore pas mal d'infos. Raison de plus pour dire non à l'obligation vaccinale.

 

Gros disclaimer (sur le site du journal) concernant l'étude citée dans la vidéo cependant. Disclaimer qui n'est pas mentionné dans la vidéo alors que le disclaimer date d'avant la vidéo : https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/705/htm

 

  Citation

The major concern is the misrepresentation of the COVID-19 vaccination efforts and misrepresentation of the data, e.g., Abstract: “For three deaths prevented by vaccination we have to accept two inflicted by vaccination”. Stating that these deaths linked to vaccination efforts is incorrect and distorted.

Expand  

 

[Rincevent]

  Le 30/06/2021 à 13:01, Lexington a dit :

Gros disclaimer sur l'étude en question dans la vidéo cependant. Disclaimer qui n'est pas mentionné dans la vidéo alors que le disclaimer date d'avant la vidéo : https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/705/htm

Expand  

Intéressant. Note que si la vidéo a été uploadée aujourd'hui, l'intervention de Carole Cassagne date probablement de plus tôt, le temps de dérusher, monter et uploader la vidéo (mais je ne crois pas que la date exacte soit mentionnée).

[Hugh]

Non. N'est pas le cas "vaccin = moins/sans covid", parce que le Brésil est top (3°, presque 50% de la population) dans le monde: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations (98 mi, plus que la population d'Allemagne), mais 7° dans les cas: https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/

 

 

 

[Lexington]

  Le 30/06/2021 à 13:14, Rincevent a dit :

Intéressant. Note que si la vidéo a été uploadée aujourd'hui, l'intervention de Carole Cassagne date probablement de plus tôt, le temps de dérusher, monter et uploader la vidéo (mais je ne crois pas que la date exacte soit mentionnée).

Expand  

 

Sur ta question, la vidéo a comme date d'enregistrement (indiquée au tout début) le 29 juin, le disclaimer date du 28 juin et la vidéo a été uploadée le 30. On mettra ça sur le dos d'une erreur humaine de l'IHU

 

En tout cas, c'est vraiment pas sérieux de l'IHU de présenter ce papier sans de très grosses précautions, alors qu'une bonne partie du comité éditorial du journal qui a publié ce papier a carrément démissionné pour dénoncer la publication de ce papier bon à jeter selon eux. Le papier, sans aucun virologue ou vaccinologue dans les auteurs, est construit sur un bon gros sophisme dès le départ : toute mort qui a suivi le vaccin est causée par le vaccin.

 

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Florian Krammer

 

 

 

Voir aussi 

 

Ou

 

 

Et

 

https://retractionwatch.com/2021/06/29/paper-claiming-two-deaths-from-covid-19-vaccination-for-every-three-prevented-cases-earns-expression-of-concern/

 

Les démissions datent du 26 juin... 3 jours avant la vidéo

[Loi]

  Le 30/06/2021 à 11:40, RaHaN a dit :

Nan ! DE FORCE QU'ON TE DIT ! 

 

Après l'écharpe rouge de Barbier, la cravate de Lechypre. On tient un bon là. 

 

Expand  

 

Alors il faut expliquer le contexte.

 

Emmanuel Le Chybre est un grand fan de gastronomie française, et il a souffert comme nul autre de la fermeture répétée des restaurants.

 

De fait, son pire cauchemar est désormais de revivre la même situation.

 

L'instauration d'un régime totalitaire lui semble donc être LA bonne solution.

 

On sent que ce sujet le prend aux tripes (hihi).

[Rincevent]

Je vois sur RetractionWatch/Touitaire que le principal argument des détracteurs les plus vocaux semble être "il y a des méchants qui citent ce papier", ce qui me semble assez léger.

 

La principale critique valable étant que l'abstract ne traduit pas fidèlement le contenu du papier (ce qui est une très mauvaise chose, nous sommes d'accord sur ce point), contenu qui mentionne explicitement le caractère très insuffisant des données (mention reprise d'ailleurs par Cassagne dans sa présentation).

[Noob]

  Le 30/06/2021 à 10:27, h16 a dit :

Non. Ce n'est vrai d'aucune maladie, ni celle là ni les autres. 

Et 'attraper' n'a jamais été égal à 'être malade'.

 

De surcroît, la stratégie covid-zéro est DEBILE et ne fonctionnera JAMAIS : il y a trop de réservoirs animaux. Il n'y aura donc jamais éradication (nb : je sais que tu ne revendiques pas cette stratégie, mais je précise juste).

 

Encoire une fois : Il serait bon de ne pas exagérer.

 

Là encore, j'ai donné en haut les données européennes officielles : le risque de développer un effet secondaire grave avec le vaccin est du même ordre que d'avoir un accident de la route.

Expand  

Tu peux les données les ordres de grandeurs auxquels tu penses ? Parce que les chiffres de l'agence européenne du médicament ne montre pas ça du tout.

Sur les 4 liens que tu as mis en tinyurl, il y 610'000 cas répertoriés(AZ moderna pf) pour 300M de doses de vaccin sans pour autant qu'il y ai un lien avec la vaccination. Je crois volontiers que tous les érythèmes sont dû à la vaccination, mais le lien reste à faire pour les autres cas.

 

  Quote

Le risque d'avoir un développement grave du covid dans les tranches en dessous de 60 ans est très inférieur à ça ce qui veut dire, n'en déplaise à ceux qui écrivent le contraire, que le ratio risque / bénéfice pour les gens en bonne santé de moins de 60 ans est négatif ou nul.

Expand  

Pas d'accord du tout, mais j'attends que tu définisses les ordres de grandeurs que tu as en tête plus précisément.

Typiquement ce qui est honnête c'est de dire pour chaque catégorie de risque, la probabilité de le subir avec le covid vs la probabilité de le subir avec le vaccin.

Typiquement sur les thromboses j'ai le souvenir imprécis d'un facteur au moins 10x supérieur pour les malades covid vs les vaccinés AZ.

 

  Quote

De surcroît, on sait maintenant traiter sans vaccin (là encore, même si ça faire rager certains, c'est maintenant assez peu contestable sauf à vouloir absolument oublier des millions d'essais effectués dans différents pays). Donc je maintiens : faut arrêter d'exagérer.

Expand  

Heu alors non. En fait ignorer ou non les études importe peu à notre niveau. Pour que tu sois soigner efficacement il faut que ton médecin ou l'hôpital où tu vas reconnaissent que ces traitements fonctionnent et veuillent les appliquer.  Parce que de toute façon celui qui désature il va avoir de la peine à s'opposer au réanimateur et sa seringue de propofol pour réclamer de l'vermectine.  Surtout que si tu dois aller à l'hosto pour ça, c'est que tu es déjà suffisamment mal en point et qu'il y a un vrai risque de séquelles indépendamment du succès du traitement. Si tes poumons sont niqués il va te falloir du temps pour qu'ils cicatrisent et se sera probablement pas à 100%. Et aujourd'hui on ne peut pas dire que ce soit un succès fou. Il y a toujours pas mal de décès  par rapport aux hospitalisations. Le ratio morts / hospitalisations s'améliore, mais c'est surtout parce que la moyenne d'âge baisse. En gros les plus vieux sont soit morts soit vaccinés et ceux qui sortent de l'hopital sont dans un sale état.

[h16]

Ouais. Si tu veux.