Pécresse, candidate LR

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

C'est triste de confondre les relations internationales avec un concours de moraline.

 

C'est vraiment relou. En politique intérieure française, presque tout le monde est sur la même ligne sur le rôle de la France à l'international. Les bonhommes font des concours de qui est un traître alors que les gens sont d'accord...

[Loi]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Fillon va être un gros poids pour LR.

Sa condamnation en demi-teinte de l'offensive russe alors qu'il était déjà traité de vendu, va obligé à des exercices de haut vol:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-position-ambigue-de-fillon-sur-lukraine-un-caillou-dans-la-chaussure-de-pecresse_fr_621754e5e4b06e1cc58a8c30

 

"aujourd’hui je condamne l’usage de la force en Ukraine"

 

 

Ca ne me semble pas vraiment en demi teinte.

 

[Marlenus]

1 hour ago, Loi said:

 

"aujourd’hui je condamne l’usage de la force en Ukraine"

 

 

Ca ne me semble pas vraiment en demi teinte.

 

Et à côté il dit

 

"Mais depuis dix ans je mets en garde contre le refus des Occidentaux de prendre en compte les revendications russes sur l’expansion de l’OTAN. Cette attitude conduit aujourd’hui à une confrontation dangereuse qui aurait pu être évitée"

 

En gros, c'est la faute des occidentaux.

 

Je condamne le violeur, mais si la fille avait pas mis de mini-jupe, cela ne serait pas arrivé.

 

J'appelle cela de la demi-teinte.

 

[PABerryer]

Certes, mais il n'a pas totalement tort.

[Pelerin Dumont]

il y a 6 minutes, PABerryer a dit :

Certes, mais il n'a pas totalement tort.

Oui c'est la faute aux méchants ukrainiens qui ne veulent pas se faire envahir et aux méchants occidentaux qui ne laissent pas le gentil Poutine faire ce qu'il veut et ils ne font rien que l'embêter d'abord 

(et puis parler d'expansion de l'OTAN est trompeur : les pays chercheraient ils à y adhérer s'ils n'avaient pas à craindre les velléités impérialistes de leur voisin ?)

[Rincevent]

il y a 7 minutes, PABerryer a dit :

Certes, mais il n'a pas totalement tort.

Un peu comme un gamin qui asticote son frère et finit par lui faire casser un vase ; c'est mal, mais on ne peut pas non plus passer l'asticotage sous silence.

[Marlenus]

10 hours ago, PABerryer said:

Certes, mais il n'a pas totalement tort.

Il a pas totalement tort si on accepte:

 

1- Que la volonté de la Russie de soumettre l'Ukraine est dut à cela.

J'en doute très fortement.

Je pense que tout comme la Chine considère Taiwan comme Chinois, elle considère l'Ukraine comme Russe, que cela pouvait passer de lui laisser une semi indépendance tant qu'il y avait un gouvernement pro-russe, mais qu'à partir du moment où on avait un gouvernement qui reconnait l'holodomor, qui est plutôt anti-russe, cela ne passe pas du tout. OTAN ou pas.

 

2- Qu'il y avait une réelle volonté d'inclure l'Ukraine dans l'OTAN, sachant qu'avec le Donbass et la Crimée c'était d'office un merd.. sans nom.

Et je doute que Poutine ne le sache pas.

(Sachant que si il y avait volonté réelle de le faire, pour le coup ce serait vraiment la guerre nucléaire qu'il déclenche là).

 

Donc pour résumer, il reprend le discours Russe sur les causes de l'agression et à minima cela me semble super naïf.

[Calembredaine]

Il y a 12 heures, PABerryer a dit :

Certes, mais il n'a pas totalement tort.

 

Quand on a subi l'agression, l'annexion et la tyrannie soviétique, il me semble normal de vouloir se protéger. Laisser entendre que l'OTAN est un agresseur potentiel de la Russie est absurde.

[PABerryer]

Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

 

Quand on a subi l'agression, l'annexion et la tyrannie soviétique, il me semble normal de vouloir se protéger. Laisser entendre que l'OTAN est un agresseur potentiel de la Russie est absurde.

 

L'OTAN a merdé après la chute de l'URSS car ils ne pouvaient pas voir en la Russie autre chose qu'un ennemi. Je n'oublie pas l'Histoire ni ne nie les mauvaises actions russes. Par contre, considérer que seule la Russie est en tort est faux et ceux qui vont le payer sont les civils.

[Bisounours]

Ah, aussi ici, c'est l'invasion russe...

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, PABerryer a dit :

 

L'OTAN a merdé après la chute de l'URSS car ils ne pouvaient pas voir en la Russie autre chose qu'un ennemi. Je n'oublie pas l'Histoire ni ne nie les mauvaises actions russes. Par contre, considérer que seule la Russie est en tort est faux et ceux qui vont le payer sont les civils.

 

C'est un aveuglement assez intéressant des milieux centristes.

Ils veulent tout personnaliser dans Poutine sans essayer de comprendre pourquoi la démocratie libérale a merdé en Russie dans les années 90.

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est un aveuglement assez intéressant des milieux centristes.

Ils veulent tout personnaliser dans Poutine sans essayer de comprendre pourquoi la démocratie libérale a merdé en Russie dans les années 90.

L'élite cognitive est trop intelligente, ça ne peut pas être de leur faute.

[Adrian]

 

[Calembredaine]

Il y a 7 heures, PABerryer a dit :

 

L'OTAN a merdé après la chute de l'URSS car ils ne pouvaient pas voir en la Russie autre chose qu'un ennemi.

Et bien n’avons nous pas la preuve éclatante que l’OTAN avait vu juste?

Je suis russophile, j’adore la culture russe, j’ai de la famille russe mais merde, qui envahit qui?

[PABerryer]

il y a 28 minutes, Calembredaine a dit :

Et bien n’avons nous pas la preuve éclatante que l’OTAN avait vu juste?

Je suis russophile, j’adore la culture russe, j’ai de la famille russe mais merde, qui envahit qui?

 

Je ne suis pas entrain de défendre l'invasion russe qui ne me semble pas justifier, quand bien même les torts seraient partagés.

[Bézoukhov]

il y a 55 minutes, Calembredaine a dit :

Et bien n’avons nous pas la preuve éclatante que l’OTAN avait vu juste?

 

C'est pas un argument ça.

[Pelerin Dumont]

Même quand on mentionne Pécresse, elle n'est pas le sujet principal de la conversation (sinon vous savez si l'historien en question descend de Jules Michelet?)

 

[PABerryer]

Il n'est pas impossible que le prochain président soit une femme mais j'ai un doute quand au fait que ce soit Pécresse....

[Calembredaine]

Il y a 13 heures, PABerryer a dit :

 

Je ne suis pas entrain de défendre l'invasion russe qui ne me semble pas justifier, quand bien même les torts seraient partagés.

Mais pourrais-tu me dire quels sont les torts de qui que ce soit en dehors de la Russie? Je répète: qui envahit qui?

 

 

[Bézoukhov]

Ça fait 30 ans que ça couve avec la fin de l'URSS. Ça fait 8 ans qu'il y a une guerre de basse intensité en Ukraine.

 

La responsabilité directe en incombe au gouvernement russe, oui. Mais il y a eu des erreurs diplomatiques massives en occident.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Ça fait 30 ans que ça couve avec la fin de l'URSS. Ça fait 8 ans qu'il y a une guerre de basse intensité en Ukraine.

 

La responsabilité directe en incombe au gouvernement russe, oui. Mais il y a eu des erreurs diplomatiques massives en occident.

Pas mieux.

[PABerryer]

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

Ça fait 30 ans que ça couve avec la fin de l'URSS. Ça fait 8 ans qu'il y a une guerre de basse intensité en Ukraine.

 

La responsabilité directe en incombe au gouvernement russe, oui. Mais il y a eu des erreurs diplomatiques massives en occident.

 

Voilà. Je ne nie pas la responsabilité principale de Poutine dans l'affaire, je veux juste souligner, en plus, que cela ne doit pas nous servir d'excuse pour ne pas comprendre en quoi de notre côté nous avons contribué à cette situation dramatique.

[Tremendo]

3 hours ago, Bézoukhov said:

Ça fait 30 ans que ça couve avec la fin de l'URSS. Ça fait 8 ans qu'il y a une guerre de basse intensité en Ukraine.

 

La responsabilité directe en incombe au gouvernement russe, oui. Mais il y a eu des erreurs diplomatiques massives en occident.

Les erreurs diplomatiques des occidentaux ont été de nouer des relations économiques d’Etat à Etat dans le domaine du gaz, rendant nôtre dépendance à un régime douteux plus grande . 
Les erreurs diplomatiques des occidentaux ont été de suivre les mouvements de Poutine sans voir la forêt derrière l’arbre et le but final a tous ses mouvements: rassembler les régions russophones sous la même bannière et ramener toutes les anciennes républiques soviétiques dans le giron russe.

Les occidentaux ont été bloqués entre une gauche ecolo préférant « externaliser » les émissions de CO2 à des régimes autoritaires, et une Droite molle en-dedans mais baveuse devant l’idéologie poutinienne.

 

Nous aurions pu concéder et forcer l’Ukraine à concéder sur la Crimée et les provinces séparatistes. En tout cas organiser de « vrais » référendums. 

 

Mais nous avons aussi ignoré superbement ce manuel militaire romain vieux  de presque 2000 ans : « si tu veux la paix, prépare la guerre ».

S’il  fallait refaire le monde, il aurait fallu en son temps joindre l’Ukraine a l’OTAN en même temps que les pays baltes.

J’étais le premier a dire que l’OTAN n’avait plus sa raison d’être, mais je suis forcé de constater que j’avais tort, en tant qu’organisation défensive, elle fout réellement la trouille à Poutine qui est obligé a chaque fois comme en Georgie d’avancer ses timings d’invasion avant que ces pays ne puisse rejoindre l’OTAN. Le jour où Poutine ne sera plus, qu’en sera-t-il de l’OTAN? Et bien je pense qu’elle devra continuer car la Russie reste un pays instable, fort militairement mais pauvre économiquement, et donc à surveiller.

[Bézoukhov]

C'est une histoire, et c'est l'histoire dans laquelle on est aujourd'hui.

 

L'autre histoire, plus proche de la tradition française, c'est de renforcer une défense proprement européenne et locale.

 

Une organisation de défense mondiale n'est pas pertinente face à une puissance russe qui n'est plus que locale. C'est une des dimensions.

 

Si les pays d'Europe de l'Est se rendaient compte qu'aucune des promesses de défense qui leur a été faite depuis 250 ans n'a été satisfaite correctement, et que dans le fond, ils feraient mieux de se débrouiller eux mêmes, on ferait déjà un grand pas...

[Tremendo]

1 hour ago, Bézoukhov said:

C'est une histoire, et c'est l'histoire dans laquelle on est aujourd'hui.

 

L'autre histoire, plus proche de la tradition française, c'est de renforcer une défense proprement européenne et locale.

 

Une organisation de défense mondiale n'est pas pertinente face à une puissance russe qui n'est plus que locale. C'est une des dimensions.

 

Si les pays d'Europe de l'Est se rendaient compte qu'aucune des promesses de défense qui leur a été faite depuis 250 ans n'a été satisfaite correctement, et que dans le fond, ils feraient mieux de se débrouiller eux mêmes, on ferait déjà un grand pas...

Les intérêts des pays d’Europe de l’est sont devenus beaucoup plus semblables aux nôtres depuis. Le « c’est loin, on ne se battra pas pour eux » n’a aucun sens quand nous formons une union économique et politique deja et que des missiles russes sont capables de parcourir 6000 kms.

 

 

[Bézoukhov]

Pour nous en France ou pour nous aux US ?

Parce que la Pologne se repose sur les US, pas l'Europe.

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Si les pays d'Europe de l'Est se rendaient compte qu'aucune des promesses de défense qui leur a été faite depuis 250 ans n'a été satisfaite correctement, et que dans le fond, ils feraient mieux de se débrouiller eux mêmes, on ferait déjà un grand pas...

Disons qu'il est temps de muscler l'initiative des Trois Mers.

[Bézoukhov]

Bonne chance à Aurel

 

https://twitter.com/aurelien_veron/status/1500530716601376776?t=MoyHmT1bzpHIWg3JadnjOQ&s=19

Ah, mince le tweet a été supprimé le temps que je le colle...

[Bézoukhov]

 

 

 

 

[Adrian]

Débat Zemmour Pecresse : elle veut créer un haut conseil à la souveraineté économique et numérique

 

Quelle originalité...